Témoins de Jéhovah :: forum

en tout cas ce cas te reste en travers de la gorge .
et c'est pas le seul si tu veux le savoir.

C'est vrai, c'est pas le seul. Le problème c'est que tu refuses de prendre en considération les cas ou le sang est nécessaire.

Silent Crow a écrit :C'est vrai, c'est pas le seul. Le problème c'est que tu refuses de prendre en considération les cas ou le sang est nécessaire.

c'est le ou le bat blesse car c'est une fausse idée car des opérations a coeur ouvert ou autres se font sans transfusion .
et grâce aux tj la médecine a fait des progrés sur cette question.
mais ça aussi c'est dure a avaler pour nos détracteurs.

Je ne te parle pas d'opération mais de leucémie. Le sang est plus souvent qu'autrement nécessaire à son traitement et toi tu dévies du sujet en me parlant d'opérations qui peuvent s'effectuer sans sang. Tu ne tiens compte que d'un côté de la médaille.

la leucémie ou pas la question et la même et va faire un tour sur google sur les statistiques post mortem.
et pour en venir a ce que je disait
LA CHIRURGIE LOURDE RENDUE POSSIBLE
Dans le passé, les chirurgiens refusaient souvent de soigner les Témoins parce que leur prise de position sur l’emploi du sang et de ses dérivés semblait “ lier les mains du médecin ” ; aujourd’hui, cependant, nombre de praticiens préfèrent ne considérer cette situation que comme une difficulté supplémentaire, un défi à leur art. Étant donné que les Témoins ne s’opposent pas à l’emploi de liquides de remplacement colloïdaux ou cristalloïdes, de l’électrocautère, de l’anesthésie hypotensive 3 ou de l’hypothermie, ces procédés sont utilisés avec succès. Les applications présentes et futures de l’Hétastarch [non commercialisé en France] 4, les injections intraveineuses de fer-dextran à fortes doses 5, 6, ainsi que l’utilisation du “ bistouri à ultrasons 7 ”, sont prometteuses et ne sont pas irrecevables du point de vue religieux. De plus, si un substitut sanguin aux fluorocarbones élaboré récemment (le Fluosol-DA) se révèle à la fois sûr et efficace 8, son utilisation n’ira pas à l’encontre des croyances des Témoins.
En 1977, les docteurs Ott et Cooley 9 firent état de 542 opérations cardio-vasculaires pratiquées sur des Témoins de Jéhovah (sans transfusion de sang). D’après leurs conclusions, on peut avoir recours à ce mode opératoire, car “ le faible risque encouru est tout à fait acceptable ”. À notre demande, le docteur Cooley s’est livré à l’analyse statistique de 1 026 opérations, dont 22 % ont été pratiquées sur des mineurs. Il a abouti à cette conclusion : “ Chez les Témoins de Jéhovah, le risque chirurgical n’est guère plus élevé que chez les autres opérés. ” Pareillement, le docteur Michael DeBakey a déclaré : “ Dans la grande majorité des cas [où l’on a affaire à des Témoins], les risques d’une opération pratiquée sans transfusion ne sont pas plus élevés que lorsque nous administrons du sang. ” (Communication personnelle de l’auteur, mars 1981). Les revues médicales font également état d’opérations réussies de chirurgie lourde en urologie 10 et en orthopédie 11. Les docteurs Dean MacEwen et Richard Bowen écrivent que des arthrodèses rachidiennes postérieures ont “ été réalisées avec succès sur 20 [Témoins] mineurs ”. (Faits non publiés, août 1981.) Ils ajoutent : “ Le chirurgien doit admettre qu’il lui faut respecter le droit du malade à refuser une transfusion de sang, tout en accomplissant l’acte chirurgical de telle manière que la sécurité du malade soit assurée. ”
https://www.jw.org/f/hb/article_06.htm

medico a écrit :la leucémie ou pas la question et la même

Mais pas du tout, regarde toi encore à éviter le sujet. Nous savons tous que certaines interventions peuvent s'effectuer sans sang est c'est tant mieux. Cependant, il subsiste des cas ou le sang est nécessaire, entre autres pour la leucémie, l'hémophilie et les hémorragies. Tu peux dire que c'est mal de l'utiliser, mais ne vient pas prétendre que c'est inutile parce que tu te met un doigt dans l'œil...

medico a écrit : c'est le ou le bat blesse car c'est une fausse idée car des opérations a coeur ouvert ou autres se font sans transfusion .
et grâce aux tj la médecine a fait des progrés sur cette question.
mais ça aussi c'est dure a avaler pour nos détracteurs.

Non, je pense que la majorité de vos "détracteurs" sont heureux quand vous pouvez trouver une solution pour ne pas mourir bêtement, vous et vos enfants... Ce syndrome de la persécution...

Tu crois vraiment cela ?

Nhoj a écrit :Tu crois vraiment cela ?

Je connais un médecin qui déteste votre mouvement par ce que vous lui avez fait subir (voir un de ces patients mourir sous ses yeux sans rien pouvoir faire) qui est bien heureux de pouvoir trouver des solutions où cela marche, simplement parce que son job c'est de sauver des vies et rien de plus, des vies de Témoins de Jéhovah aussi, pourtant vous lui parler de votre mouvement, il a la dent très dure contre vous...

la tu parle sur un cas et n'en fait pas une généralité.
moi je connais des medecins qui nous apprécient.
nous devons pas avoir les même fréquentations

medico a écrit :la tu parle sur un cas et n'en fait pas une généralité.
moi je connais des medecins qui nous apprécient.
nous devons pas avoir les même fréquentations

Tu es mal placé pour donner ce genre de leçon car tu es le premier à parler d'un cas précis et d'en faire une généralité. Et c'est ridicule ça pourquoi serions nous mécontent lorsqu'un nouveau traitement qui ne nécessite pas de sang est trouvé, c'est tant mieux! C'est vous les seuls bornés qui ne voulez pas admettre les bienfaits du sang en médecine.

medico a écrit :la tu parle sur un cas et n'en fait pas une généralité.
moi je connais des medecins qui nous apprécient.
nous devons pas avoir les même fréquentations

Silent Crow et moi, cela fait deux détracteurs qui se réjouissent quand les TJ peuvent survivre à un problème médical sans avoir à recevoir de transfusions, tu veux demander aux autres ici ?

si les tj arrivent a se faire soigner sans transfusion c'est pas grâce a votre détermination aussi louable qu"elle sois mais bien a la leurs.

medico a écrit :si les tj arrivent a se faire soigner sans transfusion c'est pas grâce a votre détermination aussi louable qu"elle sois mais bien a la leurs.

peut-être mais ce n'était pas la question, qui était de savoir si les "détracteurs" des TJ pouvaient être heureux quand des TJ pouvaient se faire soigner sans transfusion.

medico a écrit :si les tj arrivent a se faire soigner sans transfusion c'est pas grâce a votre détermination aussi louable qu"elle sois mais bien a la leurs.

Le problème étant que sans transfusion on ne peut pas tout soigner.