Témoins de Jéhovah :: forum

Silent Crow a écrit : Le problème étant que sans transfusion on ne peut pas tout soigner.

moralitél e sang c'est la panacé !

medico a écrit : moralitél e sang c'est la panacé !

Mais non pas du tout, encore une fois cela démontre que tu ne comprends pas. Avec toi c'est soit blanc, soit noir. La réalité est tout autre. Le sang ne peut évidement pas TOUT guérir, mais il peut guérir :)

je ne suis pas d'accord avec les amalgames et termes employés.

la TRANSFUSION de sang peut sauver une vie certes, mais on en est maintenant convaincu, de façon bcp plus aléatoire qu'on aurait tendance à le certifier ( et d'ailleurs une autre certitude est acquise : que la transfusion c'est une grosse histoire de fric ), ainsi devons-nous nous pencher aussi sur les mobiles de ceux qui fournissent la propagande sur le "sang qui sauve".

en tous cas je trouve plus courageux de se ranger (malgré les critiques et persécutions.....et je vous raconterai un jour ) derrière un ordre simple ( abstenez-vous de sang ) que de le contourner ( par peur pour sa vie, par égoisme, etc....) en ayant tout simplement le courage de dire que devant une situation critique on aurai peut-être du mal à s'y soumettre ( enfin pour moi c'est ça la vraie position humble du chrétien )

en clair, je sais que tôt ou tard je vais mourir, mais comme je veux plaire à Dieu et que je crois que cet ordre est plus sage d'être respecté que contourné, je fais tout pour être en bonne santé, je ne me mets pas volontairement dans une situation dangereuse, je m'informe voir je développe développe des thérapies alternatives ( ce qu'ont fait les Témoins depuis longtemps ), et je suis donc statistiquement 100 fois plus à l'abri d'un "besoin humain" de sauver ma vie ponctuellement par une transfusion......fusse-t-il prouver qu'elle sauve.

Or NON ! elle a beaucoup tué, et continue de la faire......mais d'ailleurs j'y pense, puisqu'une transfusion qui est censée sauver fini par tuer plus, ceux qui organisent toute cette belle mécanique ou y prennent part en connaissance de causes ne pourraient-ils pas êtres condamnés pour complicité de génocide médical ?

le sang n'est pas un médicament, il ne peux donc "guérir".....déjà là y a une façon de s'exprimer un peu louche....je pense que le mieux est de se recentrer sur le fondement spirituel de la question, non ?

angeoliver a écrit :je ne suis pas d'accord avec les amalgames et termes employés.

la TRANSFUSION de sang peut sauver une vie certes, mais on en est maintenant convaincu, de façon bcp plus aléatoire qu'on aurait tendance à le certifier ( et d'ailleurs une autre certitude est acquise : que la transfusion c'est une grosse histoire de fric ), ainsi devons-nous nous pencher aussi sur les mobiles de ceux qui fournissent la propagande sur le "sang qui sauve".

en tous cas je trouve plus courageux de se ranger (malgré les critiques et persécutions.....et je vous raconterai un jour ) derrière un ordre simple ( abstenez-vous de sang ) que de le contourner ( par peur pour sa vie, par égoisme, etc....) en ayant tout simplement le courage de dire que devant une situation critique on aurai peut-être du mal à s'y soumettre ( enfin pour moi c'est ça la vraie position humble du chrétien )

en clair, je sais que tôt ou tard je vais mourir, mais comme je veux plaire à Dieu et que je crois que cet ordre est plus sage d'être respecté que contourné, je fais tout pour être en bonne santé, je ne me mets pas volontairement dans une situation dangereuse, je m'informe voir je développe développe des thérapies alternatives ( ce qu'ont fait les Témoins depuis longtemps ), et je suis donc statistiquement 100 fois plus à l'abri d'un "besoin humain" de sauver ma vie ponctuellement par une transfusion......fusse-t-il prouver qu'elle sauve.

Or NON ! elle a beaucoup tué, et continue de la faire......mais d'ailleurs j'y pense, puisqu'une transfusion qui est censée sauver fini par tuer plus, ceux qui organisent toute cette belle mécanique ou y prennent part en connaissance de causes ne pourraient-ils pas êtres condamnés pour complicité de génocide médical ?

Le sang, comme tout autre produit qu'on fait entrer dans ton corps à l'hopital, coûte de l'argent, c'est vrai. Est-ce que c'est une raison pour s'en abstenir et se laisser mourir? Évidement pas. Si tu boycottes le sang pour cette raison, vas jusqu'au bout de ton raisonnement et n'accepte aucune forme de médication car celles-ci sont toutes issues de la méchante industrie des soins de santé.

Qui plus est, on ne paye pas pour le "sang" en tant que tel mais pour le traitement qu'il doit subir afin de le rendre le plus sécuritaire possible ainsi que son entreposage.

Ce que je trouve courageux, moi, ce sont ceux qui sont assez forts pour respecter ce fondement de leur religion (s'abstenir du sang) tout en ne niant pas la réalité concernant le sang et ses vertus en médecine. Ce que je trouve courageux, ce sont ceux qui s'abstiennent mais qui ne se cache pas la tête dans le sable en prétendant que le sang ne peut pas sauver de vie alors qu'il en sauve chaque jour autour d'eux.

Enfin, prétendre que les transfusions tuent plus qu'elles ne sauvent c'est une belle démonstration de la situation d'aveuglement dans laquelle se trouve les gens comme toi, et c'est bien dommage.

Encore une fois, je dois te le dire, tu divagues, mon ami.

tu m'as lu trop vite....relies doucement.....les mots ont un sens, j'ai déjà remarquez que tu les tordait facilement.....ou alors tu lis trop vite, stp, relies doucement, merci

l'argent n'a rien a voir dans ce débat le sujet pas combien coute une transfusion !

certes mais c'est aux mobiles qu'on découvre aussi les crimes.

je n'ai absolument pas confiance dans le système de santé mondial à la merci des industries pharmaceutiques effectivement, et le sang comme générateur de bénéfices n'est pas la seule certitude que j'ai acquise sur les agissements de ce cartel ( et dont j'ai les preuves evidemment ).

cela dit le débat est ailleurs j'en conviens.

des le départ je trouve qu'on n'a pas à remettre en cause ce principe biblique, alors ensuite tous les arguments bassement "humains", qu'en faire ?

j'entends déjà les détracteurs dire : "parcequ'une vie c'est rien ?"

sensiblerie que tout ça !

on a confiance en Dieu ou pas en s'abstenant d'une transfusion, point.

et on est tous différent face à cette obligation, et on aura tous à s'expliquer d'avoir user d'arguments humains rotors s'y opposant.

je pense que ce n'est pas tant la position réelle le jour venue qui importe, car le jour ou tu as "besoin" ( réellement pour survivre après un carton sur la route ou autre véritable urgence non définie par la seule et toute puissante médecine conventionnelle ) d'une transfusion du es en état de choc et tu peux perdre les pédales, mais plutôt les inombrables jours ou tu fais la déclaration publique de ton respect du principe qui a lui seul reclame du courage à exprimer et à défendre.

angeoliver a écrit :tu m'as lu trop vite....relies doucement.....les mots ont un sens, j'ai déjà remarquez que tu les tordait facilement.....ou alors tu lis trop vite, stp, relies doucement, merci

Même en lisant très doucement, tes propos ne concordent pas plus avec la réalité. Peut-être devrais-tu toi aussi prendre le temps de me lire ;)

oui d'accord.......

Merci. Peut-être pourrais tu emmener des contre-arguments plutôt que de simplement prétendre que je t'ai mal lu ?

des arguments j'en ai donnés....mais ou tu y es insensible, ou ils ne t'arrangent pas, et d'ailleurs libre à toi !

j'estime simplement qu'on a dépassé le stade du débat constructif et qu'à force au moins l'un de nous deux serait ridiculisé par son esprit trop "bac à sable"....

je n'ai donc plus d'huile à mettre sur le feu....

angeoliver a écrit :des arguments j'en ai donnés....mais ou tu y es insensible, ou ils ne t'arrangent pas, et d'ailleurs libre à toi !

j'estime simplement qu'on a dépassé le stade du débat constructif et qu'à force au moins l'un de nous deux serait ridiculisé par son esprit trop "bac à sable"....

je n'ai donc plus d'huile à mettre sur le feu....

Zut! Moi qui pensais que tu allais m'emmener des preuves comme quoi le sang tue plus qu'il ne sauve pour concrétiser tes prétentions :(

que le sang tue ça c'est une certitude tu a oublié le scandale du sang ?
et la fameuse prrase de certains dirigeants politique . ( résponsable mais pas coupable ).

Silent Crow ?! ........oui d'accord......