question a écrit :La théorie de la WT qui vise à faire durer les jours de créations 7000 ans ou quelques milliers d'années sous entend que la vie vie serait apparue il y quelques dizaines de milliers d'années.
Tour de Garde du 1er janvier 1987 p.30 :
"Qui plus est, un examen des prophéties de la Bible et de leur accomplissement, en considérant où nous en sommes dans le cours de l’Histoire, laisse nettement entendre que chaque ‘jour de création’ (Genèse chapitre 1) a une durée de 7 000 ans. Il y a tout lieu de penser que les 1 000 ans du règne de Christ clôtureront le ‘jour de repos’ de Dieu, qui dure 7 000 ans et qui est le dernier ‘jour’ de la semaine de création (Révélation 20:6 ; Genèse 2:2, 3). Selon ce raisonnement, la ‘semaine de création’ devait donc durer 49 000 ans."
A cette époque reculée il était de bon ton d’enseigner que les jours de création étaient de 7000 ans et que la semaine de création avait été de 42000 ans, de l’amènagement de la Terre (plantes, animaux, création de l’homme), plus 7000 années d’existence humaine pour rattraper les dégâts du péché originel
OR, les fossiles sont formels.
La séquence d'événements suivante peut être trouvée dans la documentation scientifique :
" Les premiers poissons sont apparus il y a 500 millions d'années. Il y a 410 millions d'années, c'était au tour des plantes. Il y a 250 millions d'années nous pouvions voir de grands animaux sur la terre. En il y a environ 140 millions d'années lors de l'ère jurassique tardive, les premières créatures volantes (des oiseaux et des insectes volants également) sont apparues. "
Encyclopaedia Britannica, 1988, vol 18, p 986
Nous sommes bien d'accord : l'interprétation de la WT, qu'elle annonce précisément 7000 ans, ou parle moins précisément de quelques milliers d'années, ne s'accorde pas avec les faits scientifiques. Ils veulent passer pour moins dogmatiques et anti-scientifiques que les fondamentalistes avec leurs jours de 24 heures, mais ils restent tout de même obstinément accrochés à une doctrine obsolète.
Si je reprends un exemple que j'ai déjà évoqué, les vulgarisateurs peuvent essayer d'expliquer les proportions et les distances entre les planètes du système solaire et leur étoile en prenant une orange pour figurer le Soleil, et des fruits plus petits pour les planètes.
Un enfant prendra peut-être cette image au pied de la lettre, en comprenant que le Soleil a la même consistance qu'une orange.
Comment réagira-t-il, quelques années plus tard, lorsqu'il apprendra que son interprétation est fausse ? Rejettera-t-il l'expérience de vulgarisation, en affirmant qu'on l'a trompé, ou comprendra-t-il enfin, à retardement, le but de cette démonstration ?
Je pense qu'il en est de même pour le premier chapitre de la Genèse : il ne s'agit pas d'un exposé scientifique rigoureux sur la chronologie de la création, mais d'un récit de vulgarisation.
Pendant longtemps, les hommes, tels des enfants, ont pris ce récit à la lettre, en croyant que les jours duraient 24 heures. Et puis ils ont grandi, appris, découvert, et certains d'eux, de plus en plus nombreux, ont compris que ces "jours" avaient duré bien plus longtemps ; ils ont commencé à parler de milliers d'années et puis ils se sont aperçus que même cette grandeur était trop faible. Aujourd'hui, tous les éléments découverts les amènent à penser à des millions voire des milliards d'années.
Mais il reste encore quelques enfants, sur le bord du chemin, qui soutiennent que les jours ont duré 24 heures, quitte à penser que Dieu, dans son humour, a créé un monde avec l'apparence du vieux ; et nos chers TJ d'aujourd'hui qui ont fait une partie du chemin, mais se sont arrêtés en route, bloqués sur la théorie des milliers d'années.
Ne réponds pas à un homme stupide selon sa sottise, de peur que tu ne deviennes pareil à lui, toi aussi.
Réponds à un homme stupide selon sa sottise, de peur qu’il ne devienne un sage à ses yeux.
(Proverbes 26:4,5, TMN)