Témoins de Jéhovah :: forum

tu vas pas me dire Médico que tu t'interesse à Babylone la Romaine, ce supot de Satan ?

Je vais me poser la question car tu fait un trouble compulsif obsessionnel sur la Vatican et une fixation sur l'Eglise catholique. En effet, tu n'arrêtes pas de justifier le comportement de la WT par les actes et actions de l'Eglise Catholique.

En tant que TJ, summum de la perfection humaine, tu ne devrais pas d'abaisser à rechercher tes marques chez elle.

non mais comme toi en tant que catholique tu réagis en tant que tel et tu pense que le pape est infaillble tu crois que c'est la même chose pour RUTHERPHOR .
et sa remarque n'est pas un dogme comme pour toi les limbes .

Et voilà c'est reparti :

Volà Médico qui compare le pape (chef de la Babylone) et Rutherford !

oui c'est juste...il ne faut pas comparer le "Saint-Pere" (venere comme un dieu par beaucoup et dont la parole est prise pour sainte) avec un simple mortel....voyons voyons Medico....( (ange) )

gab a écrit :oui c'est juste...il ne faut pas comparer le "Saint-Pere" (venere comme un dieu par beaucoup et dont la parole est prise pour sainte) avec un simple mortel....voyons voyons Medico....( (ange) )

oupss double post...j'ai confondus "editer" avec "citer"

martial a écrit :Et voilà c'est reparti :

Volà Médico qui compare le pape (chef de la Babylone) et Rutherford !

que DIEU m'en garde :)

gab a écrit :oui c'est juste...il ne faut pas comparer le "Saint-Pere" (venere comme un dieu par beaucoup et dont la parole est prise pour sainte) avec un simple mortel....voyons voyons Medico....( (ange) )

Le pape vénéré comme un dieu... Que ne faut-il pas lire, ici !

Tu ne fais pas la distinction entre l'adoration dévolue à Dieu seul et le respect profond pour un homme animé par l'Esprit Saint, qu'il soit pape, cardinal, évêque, abbé ou diacre ?

medico a écrit : que DIEU m'en garde :)

Tu connais la différence entre Rutherford et le pape ? L'un s'est auto-proclamé voyant, l'autre est de la lignée apostolique...

En Wallonie, il existe une expression : "On est toujours noirci par plus noir pot que soi."

Thiebault a écrit : Le pape vénéré comme un dieu... Que ne faut-il pas lire, ici !

Tu ne fais pas la distinction entre l'adoration dévolue à Dieu seul et le respect profond pour un homme animé par l'Esprit Saint, qu'il soit pape, cardinal, évêque, abbé ou diacre ?

Ce livre déjà ancien démontrait que le Pape était l'objet d'une adoration païenne (ce qui n'est pas étonnant puisque la majorité des principes de cette religion sont d'origine païenne, ce que ce livre démontrait également) :
http://godieu.com/doc/babylones/table_matieres.html

Aujourd'hui, les catholiques "éclairés" sur l'affaire assument totalement le caractère païen et syncrétique de leur religion.

Voir :
http://mariedenazareth.com/1828.0.html?L=0
http://mariedenazareth.com/1827.0.html?L=0
http://mariedenazareth.com/1826.0.html?L=0

[modo]Maintenant je demande à tout le monde de retourner au sujet.[/modo]

-Le trône de Jehovah n'est plus dans la pléidade comme prétendu pendant trois decennies par la WT.
- Rutherford n'était pas le porte - parole de Jehovah et ses paroles n'étaient pas marquées du sceau divin comme prétendu par lui.

Donc le sujet est clos. Merci.

surtout que c'est pas un dogme car j'ai pu avoir la version française.
car avec des propos comme ( la constellation des sept étoiles les Pleîades semble être la couronne centrale ) ou encore ( l'opinion trés vraisemblable , a été émise qu'une des étoile ) qui se termine pat une affirmation mais qui n'est pas ex cathedra ( pour confirmer )
comme quoi c'est chercher des poux dans la tête et discuter sur des mots qui ne mene a rien .
(2 Timothée 2:14) 14 Continue à leur rappeler ces choses, leur ordonnant devant Dieu comme témoin de ne pas se battre sur des mots — chose qui n’est utile à rien parce qu’elle cause la ruine de ceux qui écoutent [...]

Médico,

Il faut que tu piges que l'on n'a pas le droit, au niveau très élevé d'un Président de Témoins de Jehovah :
-de prétendre qu'on est inspiré
-et de publier n'importe quelle élucubration ou spéculation astronomico-religieuse.

Rutherford avait prédit aussi la fin du système de chose à des dates fixes et Russell avait fait de même en utilisant les dimensions de la grande pyramide construite sur l'ordre de Dieu.

Je trouve que ça fait beaucoup....
Pas toi Médico ?

jamais infaillible en tous cas et jamais érigé en dogme .

ps :LE DOGME dont dépend le triomphe du catholicisme sur le rationalisme.’ Voilà comment, en 1870, le périodique jésuite La Civiltà Cattolica a salué la promulgation solennelle du dogme de l’infaillibilité pontificale par le premier concile du Vatican.

Medico,

Prends l'habitude une fois pour toutes :
- de répondre aux questions que l'on te pose
- et de ne pas faire une fixation sur l'Eglise catholique que l'on sait être l'Eglise de Satan (c'est louche)

Revenons à nos moutons : Tu ne trouves pas que ça fait beaucoup toutes ces erreurs de la part du même individu représentant la vraie religion ????

-Le trône de Jehovah n'est plus dans la pléidade comme prétendu pendant trois decennies par la WT.

Comme suggéré par certains exégètes de la WT pendant quelques années comme une hypothèse d'interprétation biblique sujette à caution et à révision.

- Rutherford n'était pas le porte - parole de Jehovah et ses paroles n'étaient pas marquées du sceau divin comme prétendu par lui.

Il a à répondre lui-même de ses prétentions devant Dieu, mais il reste de son oeuvre tout ce qui a été démontré en accord avec les Ecritures. En tant qu'évangélisateur et exégète sincère et étudiant constamment les Ecritures, il fut un porte-parole de Dieu véritable, mais non inspiré directement.

Donc le sujet est clos. Merci.

Exact.