Et tu mets quoi, de l'eau salée dans les veines ?
Les substituts en vue de restaurer le volume ne donnent pas satisfaction. C'est dingue, les médecins me disent qu'il n'y a pas de substitut valable sur le marché mais qu'on y travaille, et les TJ me soutiennent le contraire.
Pourtant, le sang n'est pas un marché commercial très "juteux" :mrgreen:
La foire au sang
Ecrit le 24 août 2007 11:01
Brochure "Comment le sang peut-il vous sauver la vie ?", page 14 :
"Des études menées sur des malades anémiques ont cependant révélé qu'il est difficile de détecter une baisse de la capacité physique, même lorsque la concentration d'hémoglobine descend jusqu'à 7g/dl. D'autres ont trouvé que cette capacité était à peine diminuée."
Faux.
Prenez un coureur cycliste dont le taux est de 16g/dl : il roulera à 40km/h sur le plat sans problème.
Prenez le même coureur cycliste mais avec un taux de 7g/dl : il roulera à 25km/h sur le plat avec beaucoup de problèmes.
Comment concevoir qu'il n'y ait pas baisse de capacité alors qu'on sait que ce sont les globules rouges qui transportent l'oxygène vers les muscles et que plus les muscles ont de l'oxygène, mieux ils fonctionnent ?
Pourquoi, s'il n'y avait pas de baisse, des coureurs recourraient à l'EPO (qui doit faire monter le taux d'hématocrites) ? Illogique.
A moins que l'on parle de "capacité intrinsèque". C'est à dire que le coureur descendu à 7g/dl retrouverait ses facultés une fois remonté à 16g/dl. Dès lors, cela sous-entend qu'une baisse de concentration en hémoglobine diminue la performance.
"Des études menées sur des malades anémiques ont cependant révélé qu'il est difficile de détecter une baisse de la capacité physique, même lorsque la concentration d'hémoglobine descend jusqu'à 7g/dl. D'autres ont trouvé que cette capacité était à peine diminuée."
Faux.
Prenez un coureur cycliste dont le taux est de 16g/dl : il roulera à 40km/h sur le plat sans problème.
Prenez le même coureur cycliste mais avec un taux de 7g/dl : il roulera à 25km/h sur le plat avec beaucoup de problèmes.
Comment concevoir qu'il n'y ait pas baisse de capacité alors qu'on sait que ce sont les globules rouges qui transportent l'oxygène vers les muscles et que plus les muscles ont de l'oxygène, mieux ils fonctionnent ?
Pourquoi, s'il n'y avait pas de baisse, des coureurs recourraient à l'EPO (qui doit faire monter le taux d'hématocrites) ? Illogique.
A moins que l'on parle de "capacité intrinsèque". C'est à dire que le coureur descendu à 7g/dl retrouverait ses facultés une fois remonté à 16g/dl. Dès lors, cela sous-entend qu'une baisse de concentration en hémoglobine diminue la performance.
Ecrit le 24 août 2007 11:01
Tu peux en mettre beaucoup plus que tu ne le crois ;)Et tu mets quoi, de l'eau salée dans les veines ?
(hémoglobine >2.5)
Je ne dit pas qu'il y a un substitut de qualité mais bien qu'on peux se passer d'hémoglobine jusque 2,5.
ah tu crois ? Combien d'euros sa coute tu crois une poche de sang ? 100 euros ? Bien plus.Pourtant, le sang n'est pas un marché commercial très "juteux"
- Témoin de Jéhovah baptisé et actif -
Ecrit le 24 août 2007 11:15
Je dirais beaucoup moins. Je dirais 1 en moins. Bref, ça coûte zéro euros.
Ça ne coûte même pas beaucoup à la sécu car le sang n'est pas vendu. Ce sont les services autour (collecte, stockage et transfusion) qui sont payants.
Par contre, les substitus, ça c'est cher. Car les industries doivent investir en recherche. Je ne sais pas si tu as une idée du coût pour rechercher et faire breveter un nouveau médicament. Ce sont des centaines de milliers d'€. C'est cela, le marché très intéressant... ;)
Ça ne coûte même pas beaucoup à la sécu car le sang n'est pas vendu. Ce sont les services autour (collecte, stockage et transfusion) qui sont payants.
Par contre, les substitus, ça c'est cher. Car les industries doivent investir en recherche. Je ne sais pas si tu as une idée du coût pour rechercher et faire breveter un nouveau médicament. Ce sont des centaines de milliers d'€. C'est cela, le marché très intéressant... ;)
Ecrit le 24 août 2007 11:48
Le sang : on paie pour la collecte, le stockage et la transfusion.
Le substitut : on paie pour les frais de recherches, les frais de production, le stockage, la transfusion et les marges bénéficiaires du fabricant et du détaillant (hopital, médecin, etc).
Tu peux me dire ce qui coûte le plus cher et dans quelle proportion ?
Le substitut : on paie pour les frais de recherches, les frais de production, le stockage, la transfusion et les marges bénéficiaires du fabricant et du détaillant (hopital, médecin, etc).
Tu peux me dire ce qui coûte le plus cher et dans quelle proportion ?
Ecrit le 24 août 2007 15:01
Un témoin qui refuse la transfusion reste PLUSIEURS semaines à l'hôpital, le temps qu'il se remette, car il ne tient pas debout....Nhoj a écrit :La différence est que beaucoup de personnes préfèrent le sang.
Et je ne suis pas si sûr que cela qu'il sont plus chers.
Quel est le plus cher
- une journée à l'hosto, ou un flacon de sang ??
comme il y a beaucoup plus de journée que de transfusion ....alors cesez donc de parler d'argent pour expliquer une mauvaise interprétation biblique. SVP
Ecrit le 24 août 2007 15:11
J'ai vu ma mère blanche comme une morte à la suite d'une opération de la cuisse, AUSSITOT après la transfusion elle a retrouvé ces couleurs.Nhoj a écrit :Emma, c'est complètement faux !
Tu devrais visionner le DVD sur le sang car des médecins avouent qu'ils se remettent bien plus vite.
Dites moi encore que le sang n'améliore pas la guérison ....
Quand au DVD que tu me propose, qui l'a fait ?? des TJ ??
Ecrit le 24 août 2007 15:15
Non, les substituts ne sont pas plus chers que le vrai sang : ils sont beaucoup plus chers !Nhoj a écrit :La différence est que beaucoup de personnes préfèrent le sang.
Et je ne suis pas si sûr que cela qu'il sont plus chers.
mdr
Je t'ai démontré et expliqué pourquoi ils sont plus chers. Tu crois que les industries pharmaceutiques font dans le caritatif ?
Qui est en ligne
Utilisateurs parcourant ce forum : Aucun utilisateur enregistré et 335 invités