Débat sur la nature du Fils.
Re: Débat sur la nature du Fils.
Ecrit le 02 sept. 2007 13:44Illustration inappropriée. Il aurait fallu écrire:Thiebault a écrit :Reconnaître la divinité du Fils mais nier qu'il est Dieu revient à reconnaître que je suis humain en niant que je suis un homme.
Reconnaitre la divinité du Fils mais nier qu'il est Dieu revient à reconnaitre que je suis humain en niant que je suis le chef de famille qu'est mon père.
Ecrit le 02 sept. 2007 14:16
Faux car vous faites, une fois n'est pas coutume, l'amalgame entre le Père et le Fils. Je vous avais imaginé plus intelligent que la majorité des témoins de jehovah contribuant sur ces forums, Thierry.
Vous savez, comprendre une doctrine n'emporte pas le fait d'y adhérer. Par exemple, j'ai très bien compris votre doctrine consistant à confondre Jésus et Michel. Et pourtant, croyez-moi, je n'adhère absolument pas à cette idée. C'est probablement l'honnêteté intellectuelle et la confiance qui m'habite qui me permettent cela.
Pour revenir à votre comparaison sans rapport, je vous signale que nous parlons de nature du Fils et non pas du rapport qui existe entre eux. Si le Fils et le Père partagent la même nature, ils sont Dieu.
Vous savez, comprendre une doctrine n'emporte pas le fait d'y adhérer. Par exemple, j'ai très bien compris votre doctrine consistant à confondre Jésus et Michel. Et pourtant, croyez-moi, je n'adhère absolument pas à cette idée. C'est probablement l'honnêteté intellectuelle et la confiance qui m'habite qui me permettent cela.
Pour revenir à votre comparaison sans rapport, je vous signale que nous parlons de nature du Fils et non pas du rapport qui existe entre eux. Si le Fils et le Père partagent la même nature, ils sont Dieu.
Ecrit le 02 sept. 2007 16:35
Celle là c'est la meilleur de l'annéeThiebault a écrit :Faux car vous faites, une fois n'est pas coutume, l'amalgame entre le Père et le Fils.
Thiebault a écrit :Je vous avais imaginé plus intelligent que la majorité des témoins de jehovah contribuant sur ces forums, Thierry.
Faux!Thiebault a écrit :Pour revenir à votre comparaison sans rapport, je vous signale que nous parlons de nature du Fils et non pas du rapport qui existe entre eux. Si le Fils et le Père partagent la même nature, ils sont Dieu.
L’apôtre Pierre explique à ses compagnons chrétiens, les frères spirituels de Jésus Christ, qu’ils ont reçu ‘ les précieuses et très grandes promesses, afin que grâce à celles-ci ils puissent devenir participants à la nature [phuséôs] divine ’. (2P 1:4.)
Ecrit le 03 sept. 2007 12:59
L'étudiant honnête de la Bible verra que cette déclaration biblique (2P 1:4.) contredit vos précédentes affirmations. Vous disiez:Thiebault a écrit :Oui, parce qu'ils ont été créés à l'image de Dieu et qu'en acceptant la filiation adoptive ils peuvent devenir parfait, imitateurs du Christ.
Cela ne contredit pas notre foi.
OR, la Bible explique que les frères spirituels de Jésus Christ, deviennent participants à la nature [phuséôs] divine ’.Si le Fils et le Père partagent la même nature, ils sont Dieu.
A moins de prétendre que cela signifie qu'il vont être intégrer dans la Trinité, chaque personne avec un peu de bon sens comprendra que cela démontre que le fait de partager la même nature n'a aucun rapport avec le fait de faire partie de la Trinité.
Ecrit le 03 sept. 2007 14:40
Sauf que le Fils, étant engendré du Père, est de nature divine non pas par ses oeuvres mais par essence. A l'inverse des hommes.Thierry a écrit : L'étudiant honnête de la Bible verra que cette déclaration biblique (2P 1:4.) contredit vos précédentes affirmations. Vous disiez:OR, la Bible explique que les frères spirituels de Jésus Christ, deviennent participants à la nature [phuséôs] divine ’.
A moins de prétendre que cela signifie qu'il vont être intégrer dans la Trinité, chaque personne avec un peu de bon sens comprendra que cela démontre que le fait de partager la même nature n'a aucun rapport avec le fait de faire partie de la Trinité.
Ecrit le 03 sept. 2007 16:01
Bien que je ne partage pas vos explications, je note avec satisfaction que vous reconnaissez que finalement ce n'est pas le fait d'être de nature divine qui est l'élément déterminant pour démontrer l'appartenance à la Trinité. MerciThiebault a écrit :Sauf que le Fils, étant engendré du Père, est de nature divine non pas par ses oeuvres mais par essence. A l'inverse des hommes.
J'aurais aimé que vous sortiez votre tentative d'explication d'autre par que de votre chapeau.
Vous passez votre temps à contredire les vérités bibliques avec des explications d'on ne sait où!
Ecrit le 03 sept. 2007 17:00
Je vois mal comment mieux manifester sa foi qu'en allant trouver les personnes chez elles (et non leur sonner les cloches) pour leur parler du Royaume de Dieu sur Terre.La foi inspire les oeuvres. C'est la foi qui sauve mais elle induit forcément des oeuvres. Une foi sans oeuvres est une foi morte. Je sais que vous êtes les dépositaires d'une foi morte.
- Témoin de Jéhovah baptisé et actif -
Ecrit le 04 sept. 2007 00:54
Thierry, je ne vous réponds pas : je ne comprends pas votre (vain) reproche. Passons.
Mes témoins de jehovah favoris m'ont expliqué combien d'heures ils passaient certaines semaines en prédication. Ainsi, Anne-Catherine (la fille de Jean-Pierre) a prêché 45h en avril. La comptabilité, en matière religieuse, m'a toujours semblé ridicule. C'est comme si je me disais : "Allez, fieu, aujourd'hui tu aides trois vieux et un petit enfant et tu sera quitte pour aujourd'hui !"
La prédication à domicile est inéluctable, obligatoire pour les témoins de jehovah, dont la quasi seule régénération des troupes est endogène. Contrairement au catholicisme, où les gens viennent par eux-mêmes. Il n'y a donc de mérite non pas pour "l'oeuvre" que vous faites mais bien pour le temps consacré par les troupes de combat de la watchtower. Mais la vacuité et la viciation du message biblique que vous dispensez ne sera pas salutaire pour vous, je pense. Au contraire : de chaque pigeon que vous choperez, il vous en sera demandé compte le jour du Jugement dernier.
:mrgreen:
Si je pouvais me permettre de juger votre comportement, je dirais ceci : "Quand on considère la prédication comme une série d'heures à prester, il y a un là un machinisme que Dieu n'a jamais demandé."Nhoj a écrit : Je vois mal comment mieux manifester sa foi qu'en allant trouver les personnes chez elles (et non leur sonner les cloches) pour leur parler du Royaume de Dieu sur Terre.
Mes témoins de jehovah favoris m'ont expliqué combien d'heures ils passaient certaines semaines en prédication. Ainsi, Anne-Catherine (la fille de Jean-Pierre) a prêché 45h en avril. La comptabilité, en matière religieuse, m'a toujours semblé ridicule. C'est comme si je me disais : "Allez, fieu, aujourd'hui tu aides trois vieux et un petit enfant et tu sera quitte pour aujourd'hui !"
La prédication à domicile est inéluctable, obligatoire pour les témoins de jehovah, dont la quasi seule régénération des troupes est endogène. Contrairement au catholicisme, où les gens viennent par eux-mêmes. Il n'y a donc de mérite non pas pour "l'oeuvre" que vous faites mais bien pour le temps consacré par les troupes de combat de la watchtower. Mais la vacuité et la viciation du message biblique que vous dispensez ne sera pas salutaire pour vous, je pense. Au contraire : de chaque pigeon que vous choperez, il vous en sera demandé compte le jour du Jugement dernier.
:mrgreen:
Modifié en dernier par Thiebault le 04 sept. 2007 04:17, modifié 1 fois.
Qui est en ligne
Utilisateurs parcourant ce forum : Semrush [Bot] et 278 invités