Page 7 sur 8

Pirdoumine

Posté : 19 mars 2008 08:46
par Bertrand
tu aurais du questionner les 300.000, qui furent contaminé par les transfusions... quand les autorités appirent que le sang était contaminé,, il fallait écouler le stoc ... trois cent mille smorts juste en FRance....
sida hépatite.???eux acquitté ??? responsable mais pas coupable.. ok pour toi ca....
canada;; la cours ontario acquitte les médecins et croix rouge... 1200 contaminé avec sida... 12000 hépatites......ok pour toi ca...
le sang chauffé est suposé sécuritaire.... il se donne même pas la peine de le faire... et même chauffé ;ce sang donne l'hépatite...
sur des millions de litres de sang vendu; un faible partie est chauffé...
dernierement des médecin ont affirmé que le sang apres 3 hre d,ENTREPOSAGE CONTRIBUE au bloquage des vaisseaux sanguins..
ce commerce rapporte 50,000,000,000 par année..

Re: Pirdoumine

Posté : 19 mars 2008 13:35
par Silent Crow
Bertrand a écrit :tu aurais du questionner les 300.000, qui furent contaminé par les transfusions... quand les autorités appirent que le sang était contaminé,, il fallait écouler le stoc ... trois cent mille smorts juste en FRance....
sida hépatite.???eux acquitté ??? responsable mais pas coupable.. ok pour toi ca....
canada;; la cours ontario acquitte les médecins et croix rouge... 1200 contaminé avec sida... 12000 hépatites......ok pour toi ca...
le sang chauffé est suposé sécuritaire.... il se donne même pas la peine de le faire... et même chauffé ;ce sang donne l'hépatite...
sur des millions de litres de sang vendu; un faible partie est chauffé...
dernierement des médecin ont affirmé que le sang apres 3 hre d,ENTREPOSAGE CONTRIBUE au bloquage des vaisseaux sanguins..
ce commerce rapporte 50,000,000,000 par année..
Il est arrivé un moment dans ma vie ou j'avais deux options décisives qui s'offraient à moi. J'avais le choix de ne pas recevoir de sang et de mourir ou d'en recevoir et risquer d'être contaminé. J'ai choisi d'en recevoir et aujourd'hui je suis en pleine forme. En revanche, si je n'en avais pas reçu, je serais mort à l'heure qu'il est. Qu'est-ce qui est le plus risqué dans des situations de vie ou de mort, s'abstenir et mourir ou alors risqué d'être sauvé ?

Si vous n'en voulez pas de sang à cause de votre interprétation biblique, assumez-le, mais de grâce, arrêtez de raisonner comme si le fait de recevoir du sang était plus risqué que d'en refuser lorsque le besoin s'impose.

Posté : 19 mars 2008 13:48
par Pinguicula
"Sammy,Jehovah considére le sang comme sacré....Ainsi mourir afin de refuser de transgresser sa Loi est en quelque sorte faire sa volonté..."

propos diffamatoires et fausse comparaison.
la modération

Posté : 19 mars 2008 15:28
par lesurferd'argent
je viens de sortir d une consultation pour une operation pour + tard et j ai posé la question s il fallait etre transfuser il m a dit c est pas obliger
vous mettrait un peu plus de temps a recuperer c est tout et il ma pas rassuré si on etait transfusé il m a dit que pour le sang on utilise que les globules rouges et que le sang des donneurs est analysés que sur les maladies connus et pas sur autre chose! donc tu peux attrapper toutes sortes de maladie +tard et mourir! je lui ai demander s il n y avait pas autre chose que le sang et m a dit NON !car je vais me faire operer du genoux mettre une prothese!

comparer les TJ a ceux qui ce font exploser c est un peu fort car les gens
qui s explosent se tue et tue d autres personne tout cela au nom de DIEU
d ou sorte t il que s exploser et tuer des gens les emmenera a coté de DIEU?
alors que les TJ meurent mais ne tue personne! et savent que DIEU les feras revivre PUISQUE c est a cause de lui qui sont mort!

bref meme si tu est transfusé tu creve quand meme ! c est un choix personnel et il n y a pas que les TJ qui refuse le sang!

Posté : 19 mars 2008 16:08
par Pinguicula
Personnellement je suis convaincu que cette histoire de sang est révélatrice d'un rejet du Sacrifice de Christ , en partie tout du moins pas forcément en totalité .

Cette vision des choses est tout de meme spécifique aux Témoins de J .

C'est un peu comme le probléme de la Croix , on préfére utiliser un Poteau . C'est trés révélateur . La somme de certaines choses n'est pas anodine .

Le Poteau , le Sang ( alors que celui de Christ me semble bien plus important ) , Christ dénaturé ... Il y a un grave probléme celà saute aux yeux . Ce probléme du sang n'est en fin de compte qu'un moyen détourné de porter atteinte au sang le plus précieux qui a été versé .

Avis entierement personnel je précise , celà n'engage que moi .

98 % sur;mon eil !

Posté : 20 mars 2008 09:45
par Bertrand
le sang même chauffé donne l'hépathite;;; il viennent d'apprendre qu'apres 3 hres d'entreposage;; le sang est dangereux et bloque les vaisseaux sanguins.
la somatide
vous ne la connaissez pas;; la science de veut pas la connaitre...c'est la plus petite entité vivante de notre systèm sanguin...elle est comme l'eau au coeur de la globule rouge..et elle est assidue a chacun son espèce..
les savant ne veullent pas la connaitre cela démolirait tout leus système de vaccins et de transfusion..ouf... une maudite gagne d,HYPOCRITE...

la somatides

Posté : 20 mars 2008 12:00
par Bertrand
la somatides; la plus petite antité vivante de notre système sanguin...
chaque espèce possède la sienne...elle est si petite qu'elle se moque des microscope modernes...elle est indestructible...elle se moque des filtres électroniques des savants( prétendus )...elle se moque des rayons ultraviolet qui doit tout tuer...vous lirez bientot le livre;
La libération des captifs du Diable.

Posté : 20 mars 2008 13:17
par Silent Crow
C'est quoi ton raisonnement Bertrand ? Si on se retrouve en danger de mort mieux vaut se laisser mourir plutôt que de risquer d'être contaminé par le sang qui nous sauverait ? Es-tu seulement conscient du non sens de ton propos ? As-tu la moindre idée du nombre de vies que le sang sauve par rapport à celles qu'il prend ?

les témoins de Jéhovah et le sang

Posté : 20 mars 2008 13:33
par ti-Jean
Il est de loin préférable s'en remettre au CRÉATEUR DU SANG, lorsque cela concerne le SANG son opinion est la plus valable.

humblement

Re: les témoins de Jéhovah et le sang

Posté : 20 mars 2008 23:33
par Silent Crow
ti-Jean a écrit :Il est de loin préférable s'en remettre au CRÉATEUR DU SANG, lorsque cela concerne le SANG son opinion est la plus valable.

humblement
C'est là votre façon de voir les choses. Seulement ayez le courage d'affirmer que votre refus du sang est bibliquement motivé et cessez un peu de vous ridiculiser en insinuant que le sang prend plus de vie qu'il n'en sauve et qu'en bout de ligne il vaut mieux risquer la mort que la contamination.

qui peut affirmé que la personne mourrait;;;

Posté : 21 mars 2008 00:04
par Bertrand
une femme s'est fait opérer..taux hémoglobine 9 il fallait lui donner du sang..commerce... en plaine crise dusida;; ils se foutent des malades...leur compte de banque ; c'est tout ce qui compte..
preuve écoute bien...connais -tu le 714 X...? réponds moi
! en 1950+- un francais ???mit au point une méthode pour soigner le cancer eyt bien d,autres maladie...il fut traqué par les autorité francaise si bien qu'il du fuir la france pour s'en venir au canada sur la demande de certain personne qui avaient confiance en lui...
en 1964.. ce `même mr.annonce a nouveau son remède amélioré... il fut traqué par lea autorité canadienne..collège de médecins...qu'est ce qu,IL VOULAIT FAIR ? aider les malades !!!IL DU DÉMÉNAGER A HAITI OU IL SOIGNAIT DES CANCERS.. AVEC dUVALLIER IL DUT REVENIR AU CANADA.. VERS 1989 ENV. OU UN PEU AVANT...LA CLANDESTINEMENT IL SOIGNAIT DES CANCERS ET DES SIDAS ( j'EN SUIS TÉMOINS ) LE COLLEGE DES MÉDECINS QUÉBEC LEVA UN MANDA CONTRE LUI.. UN BIOLOGISTE DIPOLOMÉ INC POUR LA RECHERCHE..GROS PROCÈS SHERBROOK ACCUSÉ PAR LE COLLÈGE DES MÉDECINS DE CHARLATAN...DES GENS DE NOMBREUSE ENDROIT SONT VENU TÉMOIGNER DE LEUR GUÉRISON.. IL FUT ACQUITTÉ ET LE COLLÈGE DES MÉDECINS FUT CONTRAIN A ACCEPTER SA THÉRAPIE... ELLE EST DISTRIBUÉ DANS 80 PAYS... ESSAIES DE L'AVOIR AU cANADA...
TU DOIS TE TROUVER UN MÉDECIN QUI DEVRA FAIRE LA DEMANDE A OTTAWA AFIN QUE LE MINISTÈRE AUTORISE CE BIOLOGISTE A POSTER UNE PETITE BOUTEILLE DE 714 x (21 TOUTE PETITES INJECTION,, 21 JOURS...ET LE PATIEN DEVRA PAR LA SUITE APPRENDRE A SE DONNER CES INJECTION OU SE TROUVER UNE PERSONNE QUALIFIÉ POUR LE FAIRE CAR CES INJECTIONS DOIVENT ÊTRE DONNER AUTANT QUE POSSIBLE DANS LES GLANDES LINPHATIQUES...POUR SOUTENIR LEUR COLLÈGE DE MÉDECIN.. JE NE CONNAIS PAS DE MÉDECIN AU QUÉBEC QUI LE DONNE MÊME DES DIRECTEUR D,hOITAUX QUI CONNAISSENT RIEN LA DEDANS REFUSE DE VOIR CA DANS LEUR HOPITAL... ALLER SUR LES SITE; GASTON NAESSENS... OU 714 X...CE SAVANT A MIS A POINT LE MEILLEUR MICROSCOPE AU MONDE... MOI TÉMOIN OCCULAIRE ... ET VOUS ALLER ME FAIRE CROIRE QU'ILS VEULLENT ARRÊTER LE CANCER! MOI OEIL !

Posté : 21 mars 2008 10:26
par Silent Crow
... Mon pauvre Bertrand, je crois que tu nages en pleine paranoïa. Quand tu seras en mesure de produire une phrase complète, un texte cohérent et compréhenssible, peut-être serons-nous en mesure de débattre efficacement. Avec ce style télégraphique j'imagine bien la personne paniquée que tu es, se balancant frénétiquement d'avant en arrière en parcourant fébrilement le forum, regardant sans cesse par dessus son épaule pour vérifier qu'ILS ne viennent pas s'en prendre à lui... Reviens sur Terre, Bert!

Re: les témoins de Jéhovah et le sang

Posté : 21 mars 2008 11:47
par medico
Silent Crow a écrit :[
C'est là votre façon de voir les choses. Seulement ayez le courage d'affirmer que votre refus du sang est bibliquement motivé et cessez un peu de vous ridiculiser en insinuant que le sang prend plus de vie qu'il n'en sauve et qu'en bout de ligne il vaut mieux risquer la mort que la contamination.
le sang quoi qu'ont en dise si il sauve des vies en a tuer aussi et il y plus de personnes qui en sont mortes que tous les tj réunis par leurs refus.
et les tj ne refussent pas de se soigner contrairement a ce que disent les média car il y a aussi d'autres alernatives.
http://martinwinckler.com/article.php3?id_article=277

Silent

Posté : 21 mars 2008 12:07
par Bertrand
je comprendsl la somatide fait pas partie de ton vocabulaire... la médecine conventionnelle non plus;;ils ne veullent pas la connaitre...car celà démolirait leur théoriessss.. vas étudier lhistoire ; Gaston Naessens..billogiste chercheur reconnu... sur ce super microscope.. j'ai personnellement constaté... alors que je crois tu viens de lire un nouveau vocabulaire...si tu es peut être médecin.. ces infos te sont cachés...et si tu n'es pas médecin ! encore plus !!!les médias sont payé pour favoriser l'ignorance..

Posté : 21 mars 2008 16:51
par Silent Crow
Pour chaque personne que le sang tue il en sauve des centaines de milliers! Ou est le problème ? Si on stop toutes les pratiques médicales qui comportent des risques, on ne soignera plus personne! Ce que tu dis n'a aucun sens.