Ecrit le 05 févr. 2008 07:27
CDLV a écrit :Le problème, c'est que vous ne tenez compte que des passages attestant votre compréhension du personnage "Jésus". Vous devez purger ou faire l'impasse sur beaucoup de passages qui sèment le doute et permettent de fonder la théologie de la Trinité. En effet, il a été prouvé que le Père est Dieu, que le Fils est Dieu et que l'Esprit est Dieu. De même, lorsque l'on baptise, il faut le faire au nom du Père, au nom du Fils et au nom du Saint Esprit. Si le Père était Dieu sans que le Fils le soit, ce serait un baptême au nom de Dieu et au nom du Fils. Si l'Esprit Saint n'était pas personnifiable et qu'il ne s'agissait que de la force agissante de Dieu, dans la formule baptismale il ne serait pas opportun de scinder les deux entités. De même, s'ils ne recouvraient pas tous les trois le nom du Tétragramme, il serait mentionné exactement : "Au nom du Père, au nom du Fils et au nom du Saint Esprit. Donc, pour appuyer votre compréhension, la formule baptismale devrait être : "Au nom de Dieu et au nom du Fils
Comme je vous le fait remarquer souvent, vos preuves sont des conjectures. La "formule" du baptème n'est pas une preuve de la trinité. Mais puisque vous croyez en la trinité, vous y voyez une justification. C'est bien différent. Maintenant, je vous invite donc à chercher dans la Bible, le nombre de fois que quelqu'un a été baptisé au nom du Père, et du Fils, et de l'esprit saint.
(Actes 2:38) Pierre leur dit: Repentez-vous, et que chacun de vous soit baptisé au nom de Jésus-Christ, pour le pardon de vos péchés; et vous recevrez le don du Saint-Esprit.
(Actes 8:16) Car il n’était encore descendu sur aucun d’eux; ils avaient seulement été baptisés au nom du Seigneur Jésus.
(Actes 10:48) Et il ordonna qu’ils fussent baptisés au nom du Seigneur. Sur quoi ils le prièrent de rester quelques jours auprès d’eux.
(Actes 19:5) Sur ces paroles, ils furent baptisés au nom du Seigneur Jésus.
Ne trouvez vous pas curieux que personne ne soit baptisé au nom du Père et du Fils et de l'Esprit Saint ? Si la "formule" baptismale était si importante, pourquoi au premier siècle tous étaient baptisé uniquement au nom du Seigneur Jésus ?
CDLV a écrit :Vous ne m'avez jamais expliqué comment vous intégreriez les passages faisant état de la pleine divinité de Jésus dans votre théologie. Ceux que vous prenez pour des preuves de la subordination du Fils font l'objet d'une réflexion, chez les trinitaires. Et vous pouvez très clairement comprendre la Trinité en lisant ces passages à la lumière de Ph 2,6.
Les passages faisant état de la pleine divinité de Jésus ne posent aucun problème. La subordination du Fils par rapport au Père est invariable. Même quand Jésus hérite du royaume de son Père, il lui est soumis. Tout lui est soumis, sauf le Père qui lui a soumis toutes choses. C'est écrit noir sur blanc. Jésus est serviteur de YHWH. Ca aussi les apôtres l'attestent.
CDLV a écrit :Encore une fois, pour fonder votre théologie, vous ne tenez pas compte de l'entièreté des versets que contient la Bible et principalement le Deuxième testament. Jean ne savait pas que Jésus est Dieu ? Qui donc est le Verbe dont parle Jean, dans son introduction ?
Justement, moi je tiens compte de tous les versets. Tout le monde sait que le Verbe dont parle Jean est le Fils de Dieu. La Parole s'est fait chair et a habité parmis nous. Il s'agit bien du Fils de Dieu. Oserez vous dire le contraire ?
(Jean 1:14) Et la parole a été faite chair, et elle a habité parmi nous, pleine de grâce et de vérité; et nous avons contemplé sa gloire, une gloire comme la gloire du Fils unique venu du Père.
CDLV a écrit :Vous me demandez de réfléchir, enfin. C'est une blague, je suppose. Vous n'avez apporté aucune réflexion, sachez-le bien. Tout ce que vous faites, c'est apporter des versets qui appuient votre théologie. Mais les limites de votre compréhension font que vous êtes incapable de proposer une alternative à ma croyance, selon les versets que moi j'apporte.
J'ai toujours expliqué les versets que vous me proposez. En revanche, j'attends toujours que vous m'expliquiez comment Dieu peut être assis à sa propre droite, comment il peut hériter de lui-même, comment il peut s'engendrer lui-même, comment il peut être soumis à lui-même, comment il peut être intermédiaire entre lui et lui-même.
Pire : depuis le temps que je cite Jésus qui dit que le Père est le seul vrai Dieu, vous n'avez toujours pas expliqué pourquoi vous pensez qu'il ment. Avouez qu'il est tout de même le mieux placé pour savoir de quoi il parle, lui qui affirme nous avoir fait connaître le Père. Ne dites pas qu'il s'agit d'humilité de sa part, l'humilité ne justifie pas le mensonge.
En fait, vous me reprochez de vous rappeler ce que la Bible dit clairement, à savoir que Dieu, c'est le Père. Votre seul argument, c'est de dire que les apôtres ne savaient pas que Jésus étaient Dieu. Vous avez donc la prétention de vous croire mieux placé qu'eux qui n'avez jamais vu ni parlé à Jésus en personne, pour dire qui il est. Et vous refusez ce qu'ils disent clairement, à savoir que Dieu, c'est le Père, et vous vous attachez à des détails obscurs pour justifier votre théologie trinitaire. En quoi le fait que Jésus ne soit pas Dieu s'opposent aux Ecritures ?