Témoins de Jéhovah :: forum

qui a dit ici qu'un être humain ne pouvait pas avoir de sentiments pour un animal ?

medico a écrit :qui a dit ici qu'un être humain ne pouvait pas avoir de sentiments pour un animal ?

Exode, notamment, et toi également, semblez ne pas comprendre qu'un humain puisse aimer un animal au point d'en faire un membre à part entière de sa famille.


Vous amalgamez gravement en comparant ce sentiment de pur amour avec celui que peut ressentir un homme pour ses chevaux de course ou ses vaches laitières. Vous comparez des sentiments d'amour à l'intérêt pécunier.

il me semble que tu interpréte mes propos et ceux des autres car j'ai rien dit de particulier sur ton affirmation il faut se mefier des ( il me semble .)

[quote="Dziedzom"]

je n'ai jamais dit ça, pas plus que medico. Il est parlé de priorité...et de savoir faire une distinction entre l'être humain et l'animal dans la famille.

C'est ce que souligne l'article.

Si, vous faites l'amalgame. Car vous ne parlez pas des animaux domestiques au sens "moderne" du terme lorsque vous mentionnez les chevaux de course ou les animaux de première nécessité (lait, viande, oeufs, etc).

L'article fait référence aux animaux de compagnie, ceux auquel le "propriétaire" (terme exclusivement juridique) est censé s'attacher parce qu'il les a voulus. Il n'y a rien d'anormal à cela.

Ce sont des choses dont on ne discute pas, ce sont des choix c'est tout. Aimer un animal est un signe d'amour et l'amour est forcément divin. Un homme capable d'aimer, fut-ce un animal, est un être digne de Dieu.

Dziedzom a écrit :Si, vous faites l'amalgame. Car vous ne parlez pas des animaux domestiques au sens "moderne" du terme lorsque vous mentionnez les chevaux de course ou les animaux de première nécessité (lait, viande, oeufs, etc).

relis bien l'article, sans faire dans le hors sujet ou des affirmations que nul n'a tenu.

medico a écrit :il me semble que tu interpréte mes propos et ceux des autres car j'ai rien dit de particulier sur ton affirmation il faut se mefier des ( il me semble .)

Exode a interprété tes propos ! Sans que tu dises un seul mot, il a parlé en ton nom.

Dziedzom a écrit :Rappelez-vous que l'homme et la "bête" sont nommés de la même manière dans la Bible : "êtres vivants". Rappelez-vous que, d'après la Bible, la femme est inférieure à l'animal. Enfin, quand on accepte une lecture littérale comme celle que font les TJ...

Pourriez-vous préciser votre pensée SVP ?

Exode a écrit :
relis bien l'article, sans faire dans le hors sujet ou des affirmations que nul n'a tenu.

Explique-moi en quoi aimer ses animaux "au point de privilégier la santé de son animal de compagnie avant la sienne" est signe d'un mal être ou d'un problème de valeurs ?

Tu laisserais mourir ton chien ou ton chat, toi, parce que tu ne pourrais pas t'acheter ton journal "L'Équipe" pendant une semaine ?

Dis-moi ce qu'est la normalité, comment tu la définis, sur base de quoi et dans quelle mesure on est susceptible de s'écarter de cette normalité. Avant d'y répondre, il te faudra réfléchir. Et peut-être qu'alors tu comprendras que la normalité n'existe pas plus que l'anormalité. Aimer son animal comme son frère ne me choque pas le moins du monde.

Personnellement, je trouve que les bêtes sont supérieures à l'Homme.
Elles ne se font pas la guerre.
Elles ne sont pas jalouses.
Elles ne sont pas alcooliques.
Elles ne mordent que pour se défendre, non pas pour le plaisir de montrer qu'elles sont supérieures ... elles n'inventent pas des choses étranges comme la réligion, et surtout, elles étaient là avant nous.
L'Homme a besoin de vêtements, elles ont la fourrure, les écailles, les plumes ... etc, etc.

Dziedzom a écrit :Tu laisserais mourir ton chien ou ton chat, toi, parce que tu ne pourrais pas t'acheter ton journal "L'Équipe" pendant une semaine ?

Exode n'a pas laissé penser cela. Par contre, de l'article posté, il a relayé une idée pertinente :

comment l'homme en est-il arrivé à considéré une bête comme un membre à part entière de sa famille humaine et voir le membre le plus précieux de sa famille ?

Pour cerner l'idée, imaginez-vous compter moins aux yeux de vos proches que leur animal de compagnie. Que ressentiriez-vous ? Triste tableau, n'est-ce pas ?

D.R. a écrit :personnellement, je trouve que les bêtes sont supérieures à l'Homme.

Si vous voulez dire par là que l'homme est capable du pire, je suis d'accord.

Edom a écrit : Exode n'a pas laissé penser cela. Par contre, de l'article posté, il a relayé une idée pertinente :
Pour cerner l'idée, imaginez-vous compter moins aux yeux de vos proches que leur animal de compagnie. Que ressentiriez-vous ? Triste tableau, n'est-ce pas ?

De même, comment imaginer qu'un humain puisse préférer son conjoint plutôt que ses parents ?

Comment imaginer qu'un humain préfère un ami à son propre frère ?

Ce que je cherche à comprendre, ce n'est pas ce qui pousse les gens à préferer tel individu à tel autre individu ou un animal à certains membres de leur famille. Non, ce que j'aimerais cerner, c'est le but poursuivi dans votre manie à voir le négatif partout comme autant des signes précurseurs de la fin des temps. Vous n'êtes pas les premiers à l'annoncer, vous n'êtes même pas les seuls de votre temps à le faire, et vous ne serez pas les derniers à le faire.

Quelle est l'utilité à voir le mal partout ?

qui vois le mal partout ? c'est un article d'un journal qui fait un constat sur le comportement des gens vis a vis de leur animal préféré !