Page 2 sur 3
Posté : 17 mai 2008 15:57
par Dziedzom
medico a écrit :ses mots ont été enlevés des nouvelles versions.
maisdans la bible CRAMPON 1905 ILS SOT ENTRE CROCHETS AVEC UN RENVOIS DISANT ( on ne trouve les mots mis entre crochets dans aucun manuscrit grec antérieur auXVe siecle , et dans aucun manuscrit de la vulgate antérieure au VIII s )
ps il y a pas que les catholiques qui l'utilisent même les protestants la traduction OSTERVAL l'es inserent .
Pourquoi venir avec des ouvrages vieux de plus de cent ans, quand on sait que certains des ouvrages de la watchtower font l'apologie de la Trinité :
«Nous sommes convaincus que le chiffre « trois» est fondamental dans les cieux et sur la terre en ce qui concerne Dieu et l'homme, dans la structure de l'univers, dans le plan des âges ainsi que dans le progrès du développement chrétien ou de la venue de Dieu ...nous devrions d'abord attirer l'attention sur les trois divins le Père, le Fils et le Saint-Esprit - souvent mentionnés dans la bible. Ceci est fondamental comme le montre la commission de Christ (Matthieu 28:19) et telle qu'elle est relatée à notre foi dans le Créateur, Sauveur et Régénérateur et cela suggère les trois pas en amenant les hommes à l'image divine.» La Tour de Garde, mars 1881, page 197
De même, les témoins de jéhovah croyaient à la croix jusqu'à il n'y a pas si longtemps...
Posté : 17 mai 2008 16:05
par medico
MONSIEUR n'a pas d'argument a ce que je vois ! justement c'est en lisant un peu mieux la bible que les t j on compris que la trinité était d'origine paîenne presque 2000 ans d'apostatie ne s'enléve pas d'un seul coup de cuillére .
pourquoi avoir rajouté des mots a un dogme qui est sensé être biblique ?
Posté : 17 mai 2008 16:09
par Dziedzom
medico a écrit :MONSIEUR n'a pas d'argument a ce que je vois ! justement c'est en lisant un peu mieux la bible que les t j on compris que la trinité était d'origine paîenne presque 2000 ans d'apostatie ne s'enléve pas d'un seul coup de cuillére .
pourquoi avoir rajouté des mots a un dogme qui est sensé être biblique ?
Relis le message juste au-dessus, où je délivre quelques passages de la Bible qui font clairement état de la divinité de Jésus égale au Père. Oui, lis le message de la page précédente. Tu verras si je suis en manque d'arguments ! :mrgreen:
Posté : 17 mai 2008 16:15
par medico
la divinité de JESUS ne fait pas lui DIEU TOUT PUISSANT et tu ne répond pas a ma question si la trinité est une vérité pourquoi avoir rajouté ses mots ( le PERE , la PAROLE , et l'Esprit Saint , et ses trois sont un )
Posté : 17 mai 2008 16:19
par Dziedzom
medico a écrit :la divinité de JESUS ne fait pas lui DIEU TOUT PUISSANT et tu ne répond pas a ma question si la trinité est une vérité pourquoi avoir rajouté ses mots ( le PERE , la PAROLE , et l'Esprit Saint , et ses trois sont un )
As-tu lu les passages que j'ai relevé dans la Bible ? Comment vis-tu l'existence de ces quelques versets par rapport aux doctrines que tu défends ?
Ma réponse à ta question est extrêmement simple : c'est parce que la Trinité est vraie, fondé et biblique que le comma johannique ne figure dans aucune traduction de la Bible.
Posté : 17 mai 2008 16:25
par medico
Dziedzom"][
Ma réponse à ta question est extrêmement simple : c'est parce que la Trinité est vraie, fondé et biblique que le comma johannique ne figure dans aucune traduction de la Bible
affirmation totalement fauuse la preuve voila la citation de 1 JEAN 5:7 tiré de la bible CRAMPON édition de 1923.
7 Car il y en a trois qui rendent témoignage
[dans le ciel : le Père, le Verbe et l'Esprit ; et ces trois sont un.
8 Et il y en a trois qui rendent témoignage sur la terre] :
a vérifié ici.
http://jesusmarie.free.fr/bible_crampon_jean_1.html
Posté : 18 mai 2008 07:40
par Dziedzom
]Mon cher medico,
Pour ta gouverne, sache que dans la TOB de 1988, cette incise n'existe pas. De même, dans la Segond de 1978 et dans la Bible de Jérusalem cette incise ne figure pas non plus.
Donc, tu le vois bien : les catholiques n'introduisent pas cette incice et continue de croire en la Trinité. Qu'un catholique ait eu cette très mauvaise idée de trahir le texte original le regarde et ne concerne que lui mais en aucune manière, cela n'implique les autres catholiques.
pour ta gouverne cette incise se trouve dans le commentaire de la CRAMPON 1905 bible catholique si je n 'abuse pas et que l'église n'a reconu en tant qu'incise que dans la fin des années 1920.
Posté : 18 mai 2008 13:34
par Irmeyah
Cher Dziedzom,
Je réponds à vos arguments et votre interprétation des textes que vous citez en bas de la page 1 de ce fil dans un courriel que je vous ai envoyé.
Posté : 18 mai 2008 13:48
par le_dépressif
N'est-ce pas mieux de faire partager à tout le monde ? C'est le but d'un forum, non ?
Posté : 18 mai 2008 14:23
par Irmeyah
le_dépressif a écrit :N'est-ce pas mieux de faire partager à tout le monde ? C'est le but d'un forum, non ?
Ces documents ne peuvent pas être affichés correctement sur les pages du forum. Voulez-vous que je vous les envoie ? Ce sont des analyses exégétiques poussées des citations de dziedzom. Si vous n'y connaissez rien en exégèse biblique, cela vous sera de peu d'intérêt. Mais je vous les envoie volontiers si vous le désirez.
Posté : 18 mai 2008 14:41
par le_dépressif
Ben, j'avoue ne pas connaître grand chose en la matière. C'est la raison pour laquelle je poste peu sur le forum mais je lis beaucoup. Et en vous lisant tous, j'apprends énormément !
Donc je trouve cela dommage de commencer à se faire circuler des documents en privé. :( Peut-être que d'autres comme moi lisent discrètement et ne pourront pas avoir accès à vos précieuses informations. :?
Posté : 18 mai 2008 18:01
par Irmeyah
Je n'ai rien à ajouter par rapport à mon message précédent. Que celui qui désire vraiment, demande explicitement, ou ne se plaigne pas.
Posté : 19 mai 2008 01:57
par Dziedzom
Irmeyah a écrit :Cher Dziedzom,
Je réponds à vos arguments et votre interprétation des textes que vous citez en bas de la page 1 de ce fil dans un courriel que je vous ai envoyé.
Je te remercie !
Posté : 19 mai 2008 08:40
par medico
Mon cher medico,
Pour ta gouverne, sache que dans la TOB de 1988, cette incise n'existe pas. De même, dans la Segond de 1978 et dans la Bible de Jérusalem cette incise ne figure pas non plus.
Donc, tu le vois bien : les catholiques n'introduisent pas cette incice et continue de croire en la Trinité. Qu'un catholique ait eu cette très mauvaise idée de trahir le texte original le regarde et ne concerne que lui mais en aucune manière, cela n'implique les autres catholiques.
pour ta gouverne la CRAMPON est une bible catholique avec l'index et le nihil obstat et l'imprimatur
édition CRAMPON DE 1923 introduit toujours cette incise dans 1 jean.
preuve
7 Car il y en a trois qui rendent témoignage
[
dans le ciel : le Père, le Verbe et l'Esprit ; et ces trois sont un.
8 Et il y en a trois qui rendent témoignage sur la terre] :
l'Esprit, l'eau et le sang ; et ces trois sont d'accord.
ainsi qu'une autre bible protestante la THOMPSON édition 2006
Posté : 19 mai 2008 14:46
par Dziedzom
Qu'essaies-tu de nous dire, medico ? Je t'ai déjà expliqué que les catholiques n'ont pas besoin de subterfuge en ce qui concerne la Trinité puisqu'elle est bibliquement avérée !
Si un catholique a menti, cela ne prouve pas que tous les catholiques sont des menteurs.
Au fait, que fais-tu des passages que j'ai cité ? Apparemment, ils t'ennuient car tu fais mine de ne pas les connaître...