Le mythe d'Adam et Eve

[baulthié]

Et comment aurais-tu voulu qu'ils commencent autrement ? :-)

Dieu l'a permis pour "démarrer".

Ce que je ne comprends pas, c'est que Caïn dut s'éloigner de la présence du Seigneur et alla donc dans le pays de Nod et c'est là qu'il connut sa femme. On comprendrait moins bien qu'une de ses soeurs dut s'exiler également piur une faute qu'elle a commise. Et pourquoi la Bible ne cite-t-elle pas la femme de Caïn comme étant la fille d'Adam et Ève ?

[Edom]

et c'est là qu'il connut sa femme. On comprendrait moins bien qu'une de ses soeurs dut s'exiler également piur une faute qu'elle a commise. Et pourquoi la Bible ne cite-t-elle pas la femme de Caïn comme étant la fille d'Adam et Ève ?

"et c'est là qu'il connut sa femme [dans le pays de Nod]" ? Citez vos références SVP.

[baulthié]

la Bible, tout simplement : Caïn s'éloigna de la présence du SEIGNEUR et habita dans le pays de Nod à l'orient d'Eden. Caïn connut sa femme, elle devint enceinte et enfanta Hénok.

[medico]

ien n"empéche de dire que CAIN a prit sa femme avec lui mais ne la connut ( connut ) dans le sens biblique du terme ) que dans le pays de NOD.
(Genèse 4:15-17) [...] . 16 Alors Caïn s’éloigna de devant la face de Jéhovah et s’établit au pays de la Condition de Fugitif, à l’est d’Éden. 17 Par la suite, Caïn eut des relations avec sa femme ; elle devint enceinte et mit au monde Hénok. Puis il entreprit de bâtir une ville et appela le nom de la ville d’après le nom de son fils Hénok.

[Exode]

ien n"empéche de dire que CAIN a prit sa femme avec lui mais ne la connut ( connut ) dans le sens biblique du terme ) que dans le pays de NOD.
(Genèse 4:15-17) [...] . 16 Alors Caïn s’éloigna de devant la face de Jéhovah et s’établit au pays de la Condition de Fugitif, à l’est d’Éden. 17 Par la suite, Caïn eut des relations avec sa femme ; elle devint enceinte et mit au monde Hénok. Puis il entreprit de bâtir une ville et appela le nom de la ville d’après le nom de son fils Hénok.

En fait la question c'était pas où Caïn trouva femme ?
Ce qui m'amène à une autre question, Adam et Eve eurent-ils des filles avant que naisse Seth ?

Genèse 4 : 25
[Traduction Louis Segond] Adam connut encore sa femme; elle enfanta un fils, et l'appela du nom de Seth, car, dit-elle, Dieu m'a donné un autre fils à la place d'Abel, que Caïn a tué . 26 Seth eut aussi un fils, et il l'appela du nom d'Enosch. C'est alors que l'on commença à invoquer le nom de l'Eternel.

Genèse 5 : 1
[Traduction Louis Segond] Voici le livre de la postérité d'Adam. Lorsque Dieu créa l'homme, il le fit à la ressemblance de Dieu. 2 Il créa l'homme et la femme, il les bénit , et il les appela du nom d'homme, lorsqu'ils furent créés . 3 Adam, âgé de cent trente ans, engendra un fils à sa ressemblance, selon son image, et il lui donna le nom de Seth. 4 Les jours d'Adam, après la naissance de Seth, furent de huit cents ans; et il engendra des fils et des filles. 5 Tous les jours qu'Adam vécut furent de neuf cent trente ans; puis il mourut. 6 Seth, âgé de cent cinq ans, engendra Enosch.

[baulthié]

donc Caïn pourrait avoir connu sa femme avant de s'exiler. on ne parle pas de sa femme avant l'exil. et surtout Caïn fait des enfants après l'exil. étranges coïncidences... c'est comme pour le péché originel : il a fallu que le premier couple se fasse exclure du paradis pour qu'ils donnent naissance à des enfants.

[Païenne]

Hello,

Edom a écrit :

L'histoire d'Adam et Eve n'est manifestement pas un mythe. Dans la Bible, de nombreux indices laissent penser que ces deux personnages ont bel et bien existé. Par exemple, le nom d'Adam figure dans des généalogies comme celle de Jésus, où son ascendance commence avec Joseph, son père, passe par le roi David puis finit par Adam, le premier homme (Luc 3). Si des personnes mythiques y figuraient, la généalogie ne pourrait pas user de son crédit pour identifier Jésus au messie, qu'en pensez-vous ?

Je pense qu'il est difficile de prendre au sens littéral les généalogies de Matthieu et de Luc concernant Jésus vu qu’elles ne sont pas en harmonie. Je vous conseille de prendre votre bible de faire une comparaison des deux généalogies et ensuite vous me direz des nouvelles.


Exode a écrit :

Ce n'est pas interprétatif mais ce qui à la lecture ressort d'une simple lecture des passages,

C'est le texte biblique partie chrétienne qui confirme la littéralité de Genèse partie hébraïque. Vous n'êtes certes pas obligé de le croire mais il ne s'agit pas d'interprétation.
Tout le monde peut le constater, mais c'est déjà interprété que de rejeter la littéralité de Genèse qui ne peut être niée si on se réfère aux passages mentionnés.

Il y a mille façons de lire un livre et qui plus est la bible vu sa longueur et son style. Si vous voulez prendre la Genèse au sens littéral ok faites-le. Mais laissez les autres se faire leur propre opinion. Chacun est libre de lire la bible comme bon lui semble. Si je ne prends pas la Genèse de manière littérale, c’est que j’ai des raisons spirituelles, morales, historiques, archéologiques et scientifiques.

Exode a écrit :

La question serait plutôt pourquoi aujourd'hui des juifs ou des chrétiens rejettent cette littéralité si évidente pour y substituer une lecture purement symbolique ou métaphysique?

Lisez la bible avec objectivité et par vous-même sans vous aider d’aucun autre livre religieux et vous comprendrez.


Exode a écrit :

Citation:
Quand un père boit c'est bien souvant les enfants qui trinque et eux ausi sont innocents

Citation:

Ici, il n’est pas question d’une pathologie comme l’alcoolisme mais d’une condamnation divine, aussi votre commentaire est inapproprié et hors sujet.



Je ne sais pas d'où sort ce texte, il était dans ma réponse précédente ?
non alors pourquoi le mettez-vous comme si c'était le cas ou de moi sur ce fil ?

C’est Médico qui a écrit le passage que j’ai cité. J’omets souvent de préciser quel intervenant du forum a écrit le passage que je cite parce que je suis souvent pressée et aussi parceque le nom de la personne qui a écrit n’est pas important. Pour moi le débat porte sur les idées émises et non sur les personnes. Mais si cela pose problème ou confusion, je promets de faire un effort pour mettre le nom des auteurs des citations.


Exode a écrit :

Citation:

Pourquoi Dieu a-t-il permis qu’Adam et Eve eurent des enfants ? Dieu n’avait qu’à les frapper de stérilité et attendre que le couple meure. Ensuite, il n’aurait pu créer un autre couple d’humain.



Es-tu Dieu pour savoir mieux que lui ce qu'il convenait de faire ? Es-tu en train de disputer avec Dieu en lui reprochant ce qu'il a fait ou pas fait selon à tes yeux ?

Te crois-tu plus juste que le Tout-Puissant ?

Vous me prêter des intentions qui ne sont pas les miennes. Je voulais juste souligner que le fait de croire que Dieu qui est AMOUR et JUSTICE condamne des innocents le dévalorise horriblement. Il me semble que faire passer Dieu pour un être injuste n’est pas l’honorer et c’est justement une des raisons pour lesquelles je ne crois pas à la littéralité du récit d’Adam et Eve.


Exode a écrit :

Citation :

Ce n’est pas logique de prétendre que, juste parce qu’Eve a été trompée et a eu la curiosité de goûter au fruit défendu, toute l’humanité doit souffrir.


C'est au contraire très logique là encore

Parce que pour vous c’est logique de punir des innocents ?


Exode a écrit :

Dieu n'est pas injuste car toutes ses oeuvres sont justices et droites et vrais , et il est écrit que Dieu est Amour.

Donc ce que Dieu a fait est juste et plein d'amour.

C’est justement pour cela que je ne prends pas au premier degré certains récits bibliques.



Exode, j’ai une lecture de la bible et vous en avez une autre. Je ne partage pas vos croyances mais je les respecte sans pourtant y adhérer. Puis-je attendre la même chose de votre part ?

Pouvez-vous me répondre ? Je vous en remercie par avance.

[baulthié]

Je pense qu'il est difficile de prendre au sens littéral les généalogies de Matthieu et de Luc concernant Jésus vu qu’elles ne sont pas en harmonie. Je vous conseille de prendre votre bible de faire une comparaison des deux généalogies et ensuite vous me direz des nouvelles.

bonne remarque - les généalogies établies par les évangélistes ont des intentions théologiques

Il y a mille façons de lire un livre et qui plus est la bible vu sa longueur et son style. Si vous voulez prendre la Genèse au sens littéral ok faites-le. Mais laissez les autres se faire leur propre opinion. Chacun est libre de lire la bible comme bon lui semble. Si je ne prends pas la Genèse de manière littérale, c’est que j’ai des raisons spirituelles, morales, historiques, archéologiques et scientifiques.

je vous invite à lire les deux premiers chapitres de la Genèse, en tant que personne non inféodée à une église - dites-moi si vous percevez quelque chose... ;)

[Nhoj]

Concernant les généalogies, j'ai ici un extrait d'un de nos articles :

*** it-1 p. 981 Généalogie de Jésus Christ ***

La question suivante se pose : pourquoi Matthieu omit-il certains noms qui apparaissent dans les généalogies des autres chroniqueurs ? En premier lieu, pour établir la généalogie de quelqu’un, il n’était pas nécessaire de nommer tous les chaînons de sa ligne d’ascendance. Par exemple, lorsqu’Ezra voulut prouver qu’il était de la lignée sacerdotale, en Ezra 7:1-5, il omit plusieurs noms qui figuraient dans la généalogie de la prêtrise en 1 Chroniques 6:1-15. Il n’était manifestement pas indispensable de nommer tous ces ancêtres pour convaincre les Juifs de son ascendance sacerdotale. Il en va de même avec Matthieu : il utilisa sans doute le registre public et recopia, sinon chaque nom, au moins ceux qui étaient nécessaires pour établir la filiation de Jésus depuis Abraham et David. Il avait également accès aux Écritures hébraïques, qu’il pouvait consulter en parallèle avec les registres publics officiels. — Comparer Ru 4:12, 18-22 avec Mt 1:3-6.

Les listes dressées par Matthieu et par Luc étaient composées de noms unanimement reconnus comme authentiques par les Juifs de l’époque. Les scribes et les Pharisiens, ainsi que les Sadducéens, étaient des ennemis acharnés du christianisme, qui auraient employé n’importe quel argument valable pour discréditer Jésus, et pourtant, il faut le noter, ils ne contestèrent jamais ces généalogies. Si la généalogie de Matthieu ou celle de Luc avaient comporté une faute, nul doute que ces opposants auraient saisi l’occasion de la signaler aussitôt, puisque jusqu’en 70 de n. è. ils eurent sans doute facilement accès aux registres publics et aux Écritures.

On peut faire la même remarque à propos des païens du Ier siècle ennemis du christianisme. Nombre d’entre eux étaient, comme ces Juifs, des érudits qui n’auraient pas hésité à relever toute preuve que les listes de Matthieu et de Luc étaient fausses et contradictoires. Or, rien n’indique que leurs ennemis païens de l’époque aient jamais attaqué les chrétiens sur ce point.

Ainsi, tant Matthieu que Luc atteignirent leur objectif, ce qui était suffisant. Pour prouver que Jésus descendait d’Abraham et de David, ils n’avaient pas besoin de dresser une nouvelle généalogie. Ils n’avaient qu’à recopier les tables publiques parfaitement admises par la nation concernant la lignée de David ou celle de la prêtrise et toute autre affaire exigeant d’établir la filiation de quelqu’un (voir Lc 1:5 ; 2:3-5 ; Rm 11:1). Et même si ces tables comportaient des omissions, elles ne portèrent pas atteinte au but que les rédacteurs des Évangiles poursuivaient et atteignirent effectivement, celui de fournir une preuve reconnue légalement et publiquement de la généalogie de Jésus le Messie.

[Edom]

Je pense qu'il est difficile de prendre au sens littéral les généalogies de Matthieu et de Luc concernant Jésus vu qu’elles ne sont pas en harmonie. Je vous conseille de prendre votre bible de faire une comparaison des deux généalogies et ensuite vous me direz des nouvelles.

Je ne vois pas ce qui pose problème... Que les généalogies soient quelque peu différentes ne remet pas en cause leur harmonie. Matthieu établit la généalogie de Jésus par l'ascendance paternelle, Luc par l'ascendance maternelle.

Seriez-vous entrain d'affirmer que ces généalogies sont sans valeur ?

bonne remarque - les généalogies établies par les évangélistes ont des intentions théologiques

Développez SVP...

[baulthié]

Développez SVP...

l'intention des évangélistes n'est en aucun cas biographique. leur intention est de montrer que Jésus descend de David mais chacun a ses accents théologiques propres ; Matthieu, écrivant pour des chrétiens d'origine juive, présente une généalogie en partant d'Abraham pour montrer que Jésus est un vrai fils d'Abraham et que toute l'histoire du peuple juif trouve en lui son sens et son aboutissement. Luc, quant à lui, destine son évangile aux chrétiens d'origine païenne en remontant la généalogie de Jésus jusqu'à Adam, père de toute l'humanité, c'est-à-dire pas seulement du peuple juif.

[Edom]

l'intention des évangélistes n'est en aucun cas biographique. leur intention est de montrer que Jésus descend de David mais chacun a ses accents théologiques propres ; Matthieu, écrivant pour des chrétiens d'origine juive, présente une généalogie en partant d'Abraham pour montrer que Jésus est un vrai fils d'Abraham et que toute l'histoire du peuple juif trouve en lui son sens et son aboutissement. Luc, quant à lui, destine son évangile aux chrétiens d'origine païenne en remontant la généalogie de Jésus jusqu'à Adam, père de toute l'humanité, c'est-à-dire pas seulement du peuple juif.

Merci pour vos explications claires. Pensez-vous que ces généalogies sont fiables ?

[baulthié]

vous voulez dire fiables au sens historique ? certains ont cru voir dans ces généalogies l'une remontant par Joesph, l'autre remontant par Marie mais cette explication n'est plus acceptée par l'ensemble des exégètes d'aujourd'hui.

et vous, Edom, trouvez-vous indispensable que les récits de la Bible soient historiques ?

[le_dépressif]

ien n"empéche de dire que CAIN a prit sa femme avec lui mais ne la connut ( connut ) dans le sens biblique du terme ) que dans le pays de NOD.

Et ça veut dire quoi connaître quelqu'un dans le sens biblique du terme ?

[Floydcramer]

et vous, Edom, trouvez-vous indispensable que les récits de la Bible soient historiques ?

Excellente question, j'attend la réponse:)