Page 3 sur 5

Posté : 10 sept. 2008 18:19
par sam
geo a écrit :selon la bible et sans l'apport des scientifiques, il est dit:

« Ce qu'il a d'invisible depuis la création du monde se laisse voir à l'intelligence à travers ses oeuvres, son éternelle puissance et sa divinité, en sorte qu'ils sont donc inexcusables; car ayant connu Dieu, ils ne l'ont point glorifié comme Dieu, et ne lui ont point rendu grâces ; mais ils se sont égarés dans leurs pensées, et leur cour sans intelligence a été plongé dans les ténèbres. » (Romains 1 : 20-22.)
a ce titre je peux comprendre l'homme est destructeur et il a toujours été et ce,depuis la nuit des temps,donc je ne crois pas perso, que les hommes changerons,mais, je sais que Dieu existe! qu'il est vivant et qu'il aime ce qu'Il a fait ...

Posté : 11 sept. 2008 00:54
par Zouzouspetals
geo a écrit :selon la bible et sans l'apport des scientifiques, il est dit:

« Ce qu'il a d'invisible depuis la création du monde se laisse voir à l'intelligence à travers ses oeuvres, son éternelle puissance et sa divinité, en sorte qu'ils sont donc inexcusables; car ayant connu Dieu, ils ne l'ont point glorifié comme Dieu, et ne lui ont point rendu grâces ; mais ils se sont égarés dans leurs pensées, et leur cour sans intelligence a été plongé dans les ténèbres. » (Romains 1 : 20-22.)
Donc vous estimez qu'il n'est nul besoin des scientifiques ? Parce que vous possédez la vision subatomique, vous êtes capable, à l'oeil nu, de déterminer comment est constituée la matière ? Vous n'utilisez pas un ordinateur pour transmettre vos messages, mais la seule force de votre "intelligence" ?!?

Posté : 11 sept. 2008 00:55
par Zouzouspetals
lmagic82 a écrit :Exact mais j'essayais d'expliquer que dans sa soif de connaissance l'homme a voulu par péché d'orgueil s'affranchir de Dieu souffrant d'un complexe d'infériorité vis-à-vis d'une intelligence supérieure .
Vouloir transférer sa création en équations linéaires ne rime à rien, regardez la météo elle tombe jamais juste: Logique le climat ne s'entend pas pas de manière cartésienne mais uniquement de manière non linéaire, il est variable.
Quel rapport avec le LHC ?

Posté : 11 sept. 2008 00:58
par Zouzouspetals
sam a écrit : a ce titre je peux comprendre l'homme est destructeur et il a toujours été et ce,depuis la nuit des temps,donc je ne crois pas perso, que les hommes changerons,mais, je sais que Dieu existe! qu'il est vivant et qu'il aime ce qu'Il a fait ...
Croyez-vous vraiment que le LHC est destructeur ?

http://hasthelargehadroncolliderdestroy ... ldyet.com/

Posté : 11 sept. 2008 04:08
par lmagic82
Bonjour zouzouspetal,

Je ne suis pas du tout hors sujet ma réponse était pour sam.En revanche et pour vous répondre, on voit bien que dans sa course éffrenée pour prouver l'inexistance de Dieu l'homme est près à prendre tous les risques comme celui des trous noirs certes des travaux non publiés mais le carcan scientifique ne publie que ce qui l'arrange.

Posté : 11 sept. 2008 04:49
par Zouzouspetals
lmagic82 a écrit :Bonjour zouzouspetal,

Je ne suis pas du tout hors sujet ma réponse était pour sam.En revanche et pour vous répondre, on voit bien que dans sa course éffrenée pour prouver l'inexistance de Dieu l'homme est près à prendre tous les risques comme celui des trous noirs certes des travaux non publiés mais le carcan scientifique ne publie que ce qui l'arrange.
Le LHC n'a pas été conçu pour "prouver l'inexistence de Dieu". Vous prêtez ainsi de mauvais mobiles à des gens qui ne les méritent pas ; cela s'appelle un préjugé.

http://hasthelargehadroncolliderdestroy ... ldyet.com/

Posté : 11 sept. 2008 06:07
par sam
Zouzouspetals a écrit : Croyez-vous vraiment que le LHC est destructeur ?

http://hasthelargehadroncolliderdestroy ... ldyet.com/
pour te répondre franchement je ne sais vraiment pas ce que c'est que les LHC donc je ne métirerais pas sur la question...

Posté : 11 sept. 2008 06:56
par Nhoj
Zouzouspetals a écrit : Et en français, ça donne quoi ?
Ma réponse est claire : Ils veulent comprendre la création de l'univers.

Posté : 11 sept. 2008 07:01
par Zouzouspetals
sam a écrit : pour te répondre franchement je ne sais vraiment pas ce que c'est que les LHC donc je ne métirerais pas sur la question...
Le Grand collisionneur de hadrons (LHC) est un gigantesque instrument scientifique situé près de Genève, à cheval sur la frontière franco-suisse, à environ 100 mètres sous terre. C’est un accélérateur de particules, avec lequel les physiciens vont étudier les plus petites particules connues : les composants fondamentaux de la matière. Le LHC va révolutionner notre compréhension du monde, de l’infiniment petit, à l'intérieur des atomes, à l’infiniment grand de l’Univers.

Deux faisceaux de particules subatomiques de la famille des « hadrons » (des protons ou des ions de plomb) circuleront en sens inverse à l’intérieur de l’accélérateur circulaire, emmagasinant de l’énergie à chaque tour. En faisant entrer en collision frontale les deux faisceaux à une vitesse proche de celle de la lumière et à de très hautes énergies, le LHC va recréer les conditions qui existaient juste après le Big Bang. Des équipes de physiciens du monde entier analyseront les particules issues de ces collisions en utilisant des détecteurs spéciaux.

Il existe de nombreuses théories quant aux résultats de ces collisions. Les physiciens s’attendent en tous cas à une nouvelle ère de physique, apportant de nouvelles connaissances sur le fonctionnement de l’Univers. Pendant des décennies, les physiciens se sont appuyés sur le modèle standard de la physique des particules pour essayer de comprendre les lois fondamentales de la Nature. Mais ce modèle est insuffisant. Les données expérimentales obtenues grâce aux énergies très élevées du LHC permettront de repousser les frontières du savoir, mettant au défi ceux qui cherchent à confirmer les théories actuelles et ceux qui rêvent à de nouveaux paradigmes.

Source : http://public.web.cern.ch/Public/fr/LHC/LHC-fr.html

Posté : 11 sept. 2008 07:02
par Zouzouspetals
Nhoj a écrit : Ma réponse est claire : Ils veulent comprendre la création de l'univers.
Et c'est mal, selon vous, de vouloir comprendre la création de l'univers ?

Posté : 11 sept. 2008 07:04
par Nhoj
S'ils veulent essayer de comprendre comment l'univers s'est formé, ils peuvent le faire. Je ne suis pas là pour juger.

Posté : 11 sept. 2008 07:10
par Thiebault
Zouzouspetals a écrit : Croyez-vous vraiment que le LHC est destructeur ?

http://hasthelargehadroncolliderdestroy ... ldyet.com/
Je ne crois rien, pour ma part. Mais force est de constater que des scientifiques, physiciens de surcroît, pointent du doigt certains dangers potentiels. Mais on peut s'attendre à ce que les physiciens prétendant qu'il n'y a aucun danger déclarent que les autres ne sont que des pseudo-scientifiques...

http://www.linternaute.com/video/96613/ ... e-galaxie/

Posté : 11 sept. 2008 07:22
par Zouzouspetals
Thiebault a écrit : Je ne crois rien, pour ma part. Mais force est de constater que des scientifiques, physiciens de surcroît, pointent du doigt certains dangers potentiels. Mais on peut s'attendre à ce que les physiciens prétendant qu'il n'y a aucun danger déclarent que les autres ne sont que des pseudo-scientifiques...

http://www.linternaute.com/video/96613/ ... e-galaxie/
Que sont des "dangers potentiels" ? Potentiellement, tout est dangereux dans la vie, y compris traverser la rue, éternuer ou rester chez soi. Si les humains s'étaient abstenu d'agir pour la seule raison que leur action présentait des "dangers potentiels", il y a belle lurette qu'il n'y aurait plus d'humains sur Terre. Tout simplement parce que, au nom de ce "principe", les femmes auraient refusé de risquer leur vie en mettant au monde des enfants (risque pourtant bien mieux confirmé que la création d'un trou noir sous la frontière franco-suisse).

Posté : 11 sept. 2008 12:12
par Nhoj
Puis avec la faible quantité de protons allant s'entrechoquer, le potentiel trou noir aurait du mal à absorber une fourmis à mon avis. :-)

expérimentation

Posté : 11 sept. 2008 15:10
par aragorn
Un projet qui a couté des milliards de dollars, certes cela peut faire avancé la science et nous apprendre plein de choses mais je reste indigné sur le fait que cet argent aurait pu servir, par exemple, a lutté contre la faim dans le monde au lieu de ça ils ont servi à satisfaire la curiosité de certains.

Qu'en dites vous?