Je ne peux resiter a l'envie de vous faire part d'une conférence qui se tiendra le 6 juillet 2009 a Institut national des sciences et techniques nucléairesde saclay a 20H00 par pierre Theuriaux Theme
" GÉNÉTIQUE ET ÉVOLUTION :
LE DARWINISME
DEPUIS DARWIN"
un petit extrait de la plaquette
Darwin n’a pas découvert l’évolution biologique, mais il a
eu audace de l’aborder exclusivement par la méthode
scientifique, en y incluant l’espèce humaine et sans faire
intervenir de principe explicatif religieux. Son insistance
sur la diversité comme moteur de l'évolution en fait un
précurseur de l'écologie moderne.
Son principal héritage scientifique est que l’Origine des
Espèces n’est pas une théorie poussiéreuse, mais qu’elle
a produit un ensemble cohérent d’hypothèses, qui sont
constamment testées, approfondies et renouvelées par les
généticiens d’aujourd’hui.
On voit ainsi émerger une nouvelle synthèse darwinienne,
basée sur des découvertes déjà anciennes comme la
double hélice d’ADN ou le code génétique, et sur les
récents et spectaculaires progrès du séquençage des
génomes, dont les génomes humains.
Ou il s'avere que loin de vos conceptions purement géologique et paléontologique plusieurs sciences convergent en faveur.
au nombre déquelles : la biologie, la zoologie, l'anatomie , la génétique
mais également celle que vous citez : paleontologie, et géologie ..
ainsi que la physique ... puisqu'il me semble que vous ne trouvez rien a redire de la théorie d'einstein alors qu'elle est bien plus subversive que la théorie de darwin ...
Darwin n'a jamais dis dieu n'existe pas ... il a dit que d'une cellule on peut expliquer la profusion de vie sur terre
Einstein lui a dit avant le big-bang il n'y a ni espace ni temps , car temps et espace sont lié . Qui plus est ca théorie va plus loin puisqu'elle dit
qu'energie et matière sont la même chose , il en découle de matériel et spirituel sont équivalent par voie de conséquence il n'y a pas de différence fondamentale entre Dieu et homme
La théorie prévoie big-bang et expansion :voyant que cela posait un probleme a sa conception des chose il introduisit une constante cosmologique pour que l'univers soit immuable.
Or Hubble fit exploser cette constante pour que l'univers retrouve sont indépendance ...
Et il me semble que tout cela ne vous pose aucun problème conceptuel ...
Mais bon cela diverge quelque peut ... du sujet original ...
La question reste posée : " Si en eden les animaux etaient herbivore , homme y compris comment ce fait il qu'il existe une dentition de carnivore , une d'omnivore , une de ruminant " , "pourquoi les animaux disposent `d'armes` biologique pour se défendre"
L'argument :" la bible n'est pas un livre de science et ne rentre pas dans ses détails mais elle quand même scientifiquement exact" est
on ne peu plus stupide. et peu etre avancé de n'importe quel livre pour peut que l'on pratique la casuistique.
Ou c'est scientifique , ou non ... si ce n'est pas scientifique , ca ne peut etre scientifiquement exact.
au mieux on peut en dire que le livre corrobore une vérité scientifique, ou plutot que la science corrobore un concept du livre.