Transfusion sanguines

Forum : Discutions libres
Répondre
Exode

Avatar du membre
Messages : 2415
Enregistré le : 05 janv. 2008 09:54
Réponses : 0

Ecrit le 27 mars 2009 20:52

Message par Exode »

Yuuichi a écrit :Silent Crow, Czana a tout à fait raison. Tu l'accuses du raisonnement que tu tiens... c'est triste de se boucher ainsi la vue pour tenter de faire valoir ses idées personnelles. ^^
C'est bien vu :wink:

SC n'a pas encore compris que c'est pas une question d'alimentaire ou pas, c'est une question de caractère sacré.

Si il n'y avait pas celui-là alors les TJ accepteraient la transfusion mais aussi accepteraient de manger le sang.

Ce qui n'est pas le cas pour l'un signifie pour l'autre.

Et cela non en raison que "manger = transfusion" mais parce que le sang est la vie de la chair et que Dieu explique bien ce qu'est une âme vivante et quand il dit "toutes les âmes m'appartiennent", il fait référence en premier lieu aux humains.

Or si cela lui appartient c'est parce que l'homme est devenu une âme vivante au moyen de son esprit (voir genèse 2:7 et 6), de son souffle de vie.

Dieu explique qu'il y a un lien profond entre l'esprit de vie qui fait que l'on est une âme vivante et le sang qui est la vie de la chair.

C'est au regard de cela, que le sang possède un caractère sacré et donc appartient à Jéhovah .
Or si cela appartient à un autre que moi c'est que ceci n'est pas mon bien.
Et si cela n'est pas mon bien alors le prendre c'est le voler à celui à qui cela appartient.
Or la bible dans le principe condamne le voleur, le voleur est d'ailleurs mentionné comme allant à la géhenne.

Bien sûr il est normal pour l'homme de la terre de chercher à faire du bien à son âme, et ses voisins le loueront pour cela (biblique), mais l'homme qui suit Christ doit aimer le Seigneur plus que sa propre âme.
Après se serait vraiment paraphrasé Yuiichi je pense.
Je me présente : Exode, je ne suis pas Témoin de Jéhovah, pour l'instant.
1Pierre 5:6 Humiliez-vous donc sous la main puissante de Dieu,...7 tandis que vous rejetez sur lui toute votre inquiétude, parce qu’il se soucie de vous. 8 Restez dans votre bon sens, soyez vigilants.

Silent Crow

[Religion] agnostique [Organisation] non
Avatar du membre
[Religion] agnostique [Organisation] non
Messages : 949
Enregistré le : 21 déc. 2007 00:22
Réponses : 0

Ecrit le 28 mars 2009 03:05

Message par Silent Crow »

Yuuichi a écrit :Silent Crow, Czana a tout à fait raison. Tu l'accuses du raisonnement que tu tiens... c'est triste de se boucher ainsi la vue pour tenter de faire valoir ses idées personnelles. ^^
J'accuse Czana de ne considérer qu'un côté de la médaille et de ne pas vouloir reconnaître, en dépis des faits, que le sang est parfois nécessaire à la survie. Si je résonnais comme elle, je prétendrais à tord que le sang ne peut être nocif et qu'en tout temps il est salvateur. Or je reconnais les risques liés aux transfusions et je connais également les statistiques; de 0,5 à 3% des transfusions causent des problèmes. C'est donc dire que dans 97% à 99,5% des cas la transfusion ne cause aucun problème. Ce n'est pas, comme tu tentes de le faire croire, mes idées personelles que je défend mais bien la réalité, établie et chiffrée. Fais un peu de recherche sur le sujet et prend la peine d'aller consulter quelques statistiques; tu constateras alors que si certains se bouchent la vue ici je n'en fais pas partie ;)
Et ne me dis pas que c'est ce que nous faisons : nous défendons le point de vue de Dieu, et non pas le notre. Toi tu ne défends même pas le point de vue médical, puisque la médecine à maintes fois reconnu les risques liés aux transfusions, et loué les alternatives à la transfusion. (Si si, ça existe. Non, non, le sang n'est pas un moyen unique et irremplaçable de sauver des vies.) Tu ne fais qu'essayer de t'en prendre au point de vue de Dieu.
Bien évidement que les transfusions ne sont pas sans riques. Au risque de me répéter, le risque 0 en médecine n'existe pas. En revanche, si tu prend la peine de te renseigner plutôt que de démoniser aveuglément les transfusions, tu constateras que les risques qui y sont liés ne sont pas plus élevé que ceux d'une transplantation ou même d'une intervention dite mineure comme l'abblation des amydales.

Il existe, fort heureusement d'ailleurs, des méthodes alternatives à la transfusion. Mais Le sang est une ressource unique pour laquelle la science moderne n’a pas encore trouvé de substitut artificiel. Devant la complexité des composants et des mécanismes de défense attribués au sang, les scientifiques sont encore loin de résultats concluants.

http://www.hema-quebec.qc.ca/francais/sang/index.htm

Un jour sans doute pourrons nous soigner tout le monde sans avoir recours au sang humain, s'évitant ainsi de dépendre des donneurs et de payer la facture salée du traitement et de l'entreposage. Ce jour n'est cependant pas encore arrivé et il subsiste des situations dans lesquelles le sang humain est nécessaire.
Quand à ta question "je ne comprend pas en quoi le fait de prolonger une vie par le sang ne respecte pas le caractère sacré de celui-ci. Le donneur ne s'en porte pas plus mal et le receveur peut continuer à vivre." là tu retournes complètement au point zéro, est-ce utile de te suivre pour un deuxième tour de manège ?!! Le point de vue de Dieu est clair sur la question : pas de sang. Si on me disait "tue cette personne qui ne te veut rien de mal, et tu auras la vie" je dirais non. S'abstenir de sang est un commandement aussi important que ne pas tuer ou ne pas commettre la fornication. (à propos, ton commentaire sur l'homosexualité, c'est de la provoc' ? xD )
Évoquer une interprétation biblique pour justifier votre abstinence passe encore quoique bien discutable mais il faudrait cesser de colporter la fausse idée selon laquelle le sang est plus nocif que salvateur. Lorsque je demande des chiffres, des données pour appuyer les dires de certains TJ qui démonisent ainsi démesurément les transfusions ceux-ci sont évidement incapables de m'en soumettre parce que toutes les données à ce sujet démontrent clairement l'inverse de ce qu'ils s'acharnent à déffendre. Vous vous en abstenez parce que selon vous la Bible le dit, soit, mais ayez au moins les couilles de reconnaître que chaque jour le sang sauve des vies et ce beaucoup plus qu'il n'en prend. Au Québec seulement, toutes les 80 secondes, une personne a besoin de sang. ( http://www.hema-quebec.qc.ca/francais/d ... /index.htm ) C'est comme s'il vous était impossible d'admettre que votre Dieu avait interdit quelque chose qui sauve des vies. Qui se bouche la vue ? Note bien que tu n'es peut-être pas sujet à ce genre d'aveuglement face aux réalités de la transfusion mais bon nombre de tes camarades sur ce forum en son atteint, et Czana semble en faire partie, malheureusement.
Tu comprends ? Faire la volonté de Dieu est plus important pour nous que sauver notre vie. (je crois que ça a déjà été dit, mais la répétition ne fait pas forcément de mal... comme dans les petites classes... ^^ )
Tout comme nous refusons de faire le service militaire pour le commandement "tu ne tuera point", nous refusons le sang pour le commandement qui nous demande de nous en abstenir. Il n'y a pas à se demander "pourquoi ils en veulent pas, ça peut sauver la vie ?" puisque la question n'est pas là !!! Tu ne crois pas que les TJ enfermés dans les camps de concentration n'auraient pas sauvé leur vie à accepter de transiger ? Il ne l'ont pas fait, parce-que la question n'est pas de sauver sa vie à tout prix, mais de plaire à Dieu !
Tu es l'un des rares TJ que j'ai croisé qui est capable d'admettre que le sang peut sauver; si cela est bien ce que tu as voulu insinuer. Ta ferveur serait cependant plus louable si elle était basée sur une interprétation correcte des écritures. La Bible a cependant cette caractéristique qu'on peut lui faire dire à peu près nimportequoi et il est facile de s'y perdre. Je suis de ceux qui croient que de "plaire à Dieu" ne signifie pas laisser mourir son enfant faute de soins adéquats.
Et au cas ou tu ne le sais pas encore, je t'informe que nous avons l'espérance de la résurrection. Alors inutile de sortir quelque chose d'aussi échaudé que "vous êtes des fanatiques, vous jouez les martyrs etc etc..."

Nous avons la ferme et entière conviction que nos croyances sont fondées, prouvées. Il n'y a pas de fanatisme, mais seulement une analyse logique et réfléchie.
Dresse la liste des autres "religions" où les croyances entraînent parfois la mort des addeptes, et vois aux côtés de qui tu te tiens.
Tu ne laisseras point vivre la magicienne (Exode 22.18)

Czana

Avatar du membre
Messages : 2385
Enregistré le : 31 oct. 2008 18:01
Réponses : 0
Localisation : France

Ecrit le 28 mars 2009 07:00

Message par Czana »

De SC:
Dresse la liste des autres "religions" où les croyances entraînent parfois la mort des addeptes, et vois aux côtés de qui tu te tiens.
Je suis au regret de te dire que sur cette terre tout ou presque nous expose à la mort.
Le milieu scolaire: combien de suicide ( et même prévisible ) de pauvres gamins au bout du rouleau, d'accident de trajet ? Le monde de l'emploi, combien de suicide, d'accident de trajet, du travail ? L'armée n'en parlons pas ..........
Mais rien ne doit battre le monde du Show biz ds sa plus vaste extension, les décès de toutes origines on ne les compte plus et si vraiment il faut "traquer" toutes les personnes qui s'exposent à la mort au vu de leurs besoins et de leurs capacités personnelles ou des risques qu'elles prennent tu vas mettre toute l'humanité ds la catégorie des sectes dangeureuses surtout si tu prends en compte les gens qui perdent la vie pour des raisons stupides.

Puisque tu es incapable de comprendre le côté sacré de notre position, Ok n'en parlons pas mais ne dis pas que les TJ SONT LES SEULS à prendre des risques et qu'ils DOIVENT être mis à l'index car tu as vraiment l'air de très mauvaise foi.

Et d'autant plus qu'on ne prends pas tant de risques que ce que tu prétends , la transfusion étant bien souvent administrée inutilement et puis même puisque les TJ ont contribués à bien faire progresser la médecine sur ce point, donc au lieu de cracher les sampiternelles " Les méchants TJ qui laissent mourir leurs pauvres petits enfants ( ce qui est diffamatoire) " , on se montre un peu reconnaissant et on dit : merci les TJ :D
Modifié en dernier par Czana le 28 mars 2009 09:40, modifié 1 fois.
TJ baptisée et active

Yuuichi

Avatar du membre
Messages : 357
Enregistré le : 01 mars 2009 07:02
Réponses : 0

Ecrit le 28 mars 2009 08:25

Message par Yuuichi »

Silent Crow a écrit : J'accuse Czana de ne considérer qu'un côté de la médaille et de ne pas vouloir reconnaître, en dépis des faits, que le sang est parfois nécessaire à la survie. Si je résonnais comme elle, je prétendrais à tord que le sang ne peut être nocif et qu'en tout temps il est salvateur. Or je reconnais les risques liés aux transfusions et je connais également les statistiques; de 0,5 à 3% des transfusions causent des problèmes. C'est donc dire que dans 97% à 99,5% des cas la transfusion ne cause aucun problème. Ce n'est pas, comme tu tentes de le faire croire, mes idées personelles que je défend mais bien la réalité, établie et chiffrée. Fais un peu de recherche sur le sujet et prend la peine d'aller consulter quelques statistiques; tu constateras alors que si certains se bouchent la vue ici je n'en fais pas partie ;)
Bien évidement que les transfusions ne sont pas sans riques. Au risque de me répéter, le risque 0 en médecine n'existe pas. En revanche, si tu prend la peine de te renseigner plutôt que de démoniser aveuglément les transfusions, tu constateras que les risques qui y sont liés ne sont pas plus élevé que ceux d'une transplantation ou même d'une intervention dite mineure comme l'abblation des amydales.

Il existe, fort heureusement d'ailleurs, des méthodes alternatives à la transfusion. Mais Le sang est une ressource unique pour laquelle la science moderne n’a pas encore trouvé de substitut artificiel. Devant la complexité des composants et des mécanismes de défense attribués au sang, les scientifiques sont encore loin de résultats concluants.

http://www.hema-quebec.qc.ca/francais/sang/index.htm

Un jour sans doute pourrons nous soigner tout le monde sans avoir recours au sang humain, s'évitant ainsi de dépendre des donneurs et de payer la facture salée du traitement et de l'entreposage. Ce jour n'est cependant pas encore arrivé et il subsiste des situations dans lesquelles le sang humain est nécessaire.
Évoquer une interprétation biblique pour justifier votre abstinence passe encore quoique bien discutable mais il faudrait cesser de colporter la fausse idée selon laquelle le sang est plus nocif que salvateur. Lorsque je demande des chiffres, des données pour appuyer les dires de certains TJ qui démonisent ainsi démesurément les transfusions ceux-ci sont évidement incapables de m'en soumettre parce que toutes les données à ce sujet démontrent clairement l'inverse de ce qu'ils s'acharnent à déffendre. Vous vous en abstenez parce que selon vous la Bible le dit, soit, mais ayez au moins les couilles de reconnaître que chaque jour le sang sauve des vies et ce beaucoup plus qu'il n'en prend. Au Québec seulement, toutes les 80 secondes, une personne a besoin de sang. ( http://www.hema-quebec.qc.ca/francais/d ... /index.htm ) C'est comme s'il vous était impossible d'admettre que votre Dieu avait interdit quelque chose qui sauve des vies. Qui se bouche la vue ? Note bien que tu n'es peut-être pas sujet à ce genre d'aveuglement face aux réalités de la transfusion mais bon nombre de tes camarades sur ce forum en son atteint, et Czana semble en faire partie, malheureusement.
Tu es l'un des rares TJ que j'ai croisé qui est capable d'admettre que le sang peut sauver; si cela est bien ce que tu as voulu insinuer. Ta ferveur serait cependant plus louable si elle était basée sur une interprétation correcte des écritures. La Bible a cependant cette caractéristique qu'on peut lui faire dire à peu près nimportequoi et il est facile de s'y perdre. Je suis de ceux qui croient que de "plaire à Dieu" ne signifie pas laisser mourir son enfant faute de soins adéquats.
Dresse la liste des autres "religions" où les croyances entraînent parfois la mort des addeptes, et vois aux côtés de qui tu te tiens.
Tu as un gros problème avec le sang, ou avec les TJ ? ;) (je penche pour la 2è solution. ^^ )

Je pense que nulle part Czana ni qui que soit d'autre a refusé de reconnaitre que le sang peut sauver des vies ?... ^^ Et je t'avoue que je ne supporte pas les gens qui prêtent des propos qui n'ont pas étés tenus. Alors je te serais reconnaissant de me citer les propos qui démontrent clairement ce que tu avance ici, afin de prouver ta bonne foi... si c'est possible.

Czana te montre seulement à toi qui n'as apparemment que faire du point de vue de Dieu, qu'un point de vue strictement médical peut également mener à éviter dans la mesure du possible l'utilisation du sang. Que l'équation "sang = sauve" n'est pas toujours vraie, et que beaucoup de personnes ont été sauvées sans transfusion là ou tout le monde disait que c'était indispensable de transfuser. Essai de voir plus loin que tes œillères.

Tu dis qu'on peut faire dire n'importe-quoi à la bible. C'est vrai si tu isoles un passage de la bible sans tenir compte de tout l'ensemble. Ce que font d'ailleurs beaucoup de religions apostates, pour tenter de justifier la trinité par exemple, sans tenir compte des passages qui montrent clairement qu'il n'en est rien. Que ça te plaise ou non, les TJ se basent sur une interprétation complète et globale de la bible. Si tu avais une certaine connaissance de la bible, ainsi que des croyances & enseignements des TJ, tu t'en serais aperçu par toi même.
Veux-tu une étude biblique pour remédier à ces lacunes qui obscurcissent tes raisonnements ? ^^

Tu bloques sur ton histoire que le sang peut sauver, pourtant je pense avoir tout dit. Et d'ailleurs tu ne réponds qu'a ce qui t'intéresse de répondre... Toi qui use d'expressions grossières, aies toi-même les cou***** de répondre a ceci : Ceux qui sont tués parce-qu'il refusent de faire la guerre, qui sont donc tués parce-qu'il refusent de tuer, ne seraient-ils pas sauvés si ils acceptaient de faire la guerre ? Si bien sûr. Ils pourraient même invoquer des points de vues patriotiques pour justifier leurs actes... Mais non, c'est ce que Dieu demande qui est le plus important. Si une guerre éclatait entre ton pays et le mien, si je n'étais pas TJ, peut-être serais-je un jour le soldat qui mettrait fin à ta vie...? Tu serais bien soulagé que des personnes accordent du prix au point de vue de Dieu en pareil cas. Essai donc de réfléchir un peu a tout les éléments de la question au lieu de bloquer inlassablement sont ton "sang = sauve".
Et si les plus de 6 milliards d'humains de la terre nous disaient unanimement que "ok, pas faire la guerre c'est bien, mais refuser le sang c'est pas bien", ça ne changerait rien, c'est l'avis de Dieu qui compte.

Je n'ai aucune raison de faire un liste d'autres religions et d'y comparer la mienne car cela n'est pas comparable. C'est comme comparer un théorème faux avec un vrai, tu comprends ? Ça n'as rien de constructif de comparer ce que l'ont sait vrai et prouvé à ce que l'on sait faux et indéfendable. D'ailleurs, moi qui sait que Dieu prévoit la vie éternelle dans une terre restaurée en paradis pour tout ses serviteurs, pour moi tu te condamnes à mort. Tu piaille que les TJ risquent leur vie ou celles de leurs enfants à refuser le sang, mais tu tu te condamnes à une mort définitive à ne pas te placer du bon coté. Ton attitude n'est elle pas totalement ridicule à nos yeux ? Accuser un risque de mourir là ou nous savons que les morts seront ressuscités, qu'être approuvés par Dieu signifie la vie eternelle, et de ton coté te condamner à une mort définitive ?
Pour cela également je t'encourage à étudier la bible avec les Témoins, comprendre leur point de vue et pourquoi ils en sont convaincus t'apporterais beaucoup.

En Luc 12:4, Jésus dit : "Ne craignez pas ceux qui tuent le corps et qui, après cela, ne peuvent rien faire de plus."
Que ce soit faire la guerre ou refuser les transfusions, et même si nous tenons autant à notre vie que n'importe-qui, même si nous ferons tout notre possible pour rester en vie, nous ne transigerons pas.
Tout comme un homme se sacrifierait pour sauver sa femme, car il l'aime plus que tout, il accorde plus d'importance à elle qu'a sa propre vie, pour nous le point de vue de Dieu passe avant notre vie. Et pourtant cet homme n'est il pas plus fanatique ? Il se sacrifie mais sa femme ne pourra pas le faire revenir à la vie... son sacrifice sera vu comme de l'héroïsme, la plus belle et la plus grande marque d'amour qu'il pouvait donner... Dieu, lui, a la pouvoir de ressusciter, tout comme cela a souvent été fait au fil des récits bibliques (tellement souvent prouvés archéologiquement, donc pourquoi pas intégralement vrais, je te le demande ? ^^ ), donc même si nous en allions à l'extrémité de mourir pour notre foi (et crois-le ou non, cela n'arrive pas souvent, entre nous moi ça ne m'est jamais arrivé... ^^ ), notre "sacrifice" serait donc bien plus "raisonnable", non ? Donc pourquoi assimiler cela à du fanatisme ? ^^

Tu peux peut-être faire gober tes accusations sur nous à l'un de tes contemporains lambda, qu'il ait ou non une appartenance religieuse. Mais par contre, nous qui sommes totalement convaincus d'avoir la vérité, ce sera forcément bien plus dur... (impossible ? ^^)

Je t'encourage vivement à demander une étude biblique aux TJ de ta localité, cela t'apportera beaucoup, et même dans le cas ou tu souhaite continuer à redire sur les croyances et actions de TJ, tu aurais vraiment moins de mal à argumenter d'une manière constructive à mon avis...
- Témoin de Jéhovah baptisé et actif -


2 Corinthiens 4 : 16 à 18
C’est pourquoi nous ne renonçons pas ; au contraire, même si l’homme que nous sommes extérieurement dépérit, à coup sûr l’homme que nous sommes intérieurement se renouvelle de jour en jour.  Car bien que la tribulation soit momentanée et légère, elle produit pour nous une gloire dont le poids est de plus en plus extraordinaire et qui est éternelle ;  tandis que nous fixons nos yeux, non pas sur les choses qui se voient, mais sur celles qui ne se voient pas. Car les choses qui se voient sont temporaires, mais celles qui ne se voient pas sont éternelles.

Marie-Hélène

Avatar du membre
Messages : 149
Enregistré le : 20 déc. 2008 08:34
Réponses : 0
Localisation : CH

Ecrit le 28 mars 2009 09:01

Message par Marie-Hélène »

Yuuichi, tu dois certainement être un excellent prédicateur, car je trouve que tu as une façon très posée et très convaincante de faire comprendre votre point de vue et votre façon de fonctionner.

Je pense que cette conversation est, on ne peut le nier une conversation qui est stérile, et je pense qu'il est mieux de la clore.
Après tout, effectivement, je pense que c'est le droit de chacun d'accepter ou non, les transfusions, et nous connaissons la positon des TJ à ce niveau là. Libre à nous de les suivre ou pas!
On ne voit bien qu'avec le coeur, l'essentiel est invisible pour les yeux...
St-Exupéry

Exode

Avatar du membre
Messages : 2415
Enregistré le : 05 janv. 2008 09:54
Réponses : 0

Ecrit le 28 mars 2009 09:04

Message par Exode »

Marie-Hélène a écrit : Je pense que cette conversation est, on ne peut le nier une conversation qui est stérile, et je pense qu'il est mieux de la clore.
Après tout, effectivement, je pense que c'est le droit de chacun d'accepter ou non, les transfusions, et nous connaissons la positon des TJ à ce niveau là. Libre à nous de les suivre ou pas!

Pendant une seconde, en te lisant, j'ai cru être sur un forum non-croyant où un petit opportun avait ouvert un fil qu n'aurait pas du être :D
Je me présente : Exode, je ne suis pas Témoin de Jéhovah, pour l'instant.
1Pierre 5:6 Humiliez-vous donc sous la main puissante de Dieu,...7 tandis que vous rejetez sur lui toute votre inquiétude, parce qu’il se soucie de vous. 8 Restez dans votre bon sens, soyez vigilants.

Marie-Hélène

Avatar du membre
Messages : 149
Enregistré le : 20 déc. 2008 08:34
Réponses : 0
Localisation : CH

Ecrit le 28 mars 2009 09:23

Message par Marie-Hélène »

Exode a écrit :
Pendant une seconde, en te lisant, j'ai cru être sur un forum non-croyant où un petit opportun avait ouvert un fil qu n'aurait pas du être :D
:wink:
On ne voit bien qu'avec le coeur, l'essentiel est invisible pour les yeux...
St-Exupéry

medico

[ Modérateur ]
[ Modérateur ]
Avatar du membre
[ Modérateur ]
[ Modérateur ]
Messages : 18123
Enregistré le : 27 juin 2005 13:23
Réponses : 0
Localisation : FRANCE

Contact :

Ecrit le 28 mars 2009 09:56

Message par medico »

en fait il devient stérile et il y plein de sujets ouvert sur cette question du sang.
je l'avait laissé car le postulat de ROMAIN partait du fait que certains situations pouraient nous ammener en transgressé les lois de DIEU et il était donné l'exemple du sabbat et des épis de blés pour expliqué son idée mais comme personne ne reste sur cette question je le ferme.
il sera ouvert si il y demmande car l'idée de départ était intérresante mais il y dérapage.
- Témoin de Jéhovah baptisé et actif -
(Isaïe 30:15) Votre force résidera en ceci : dans le fait de rester calmes et [aussi] dans la confiance.
AM www.jw.org
http://jehovah.forum-religion.org/search.php

zilloux

Nouveau
Nouveau
Avatar du membre
Nouveau
Nouveau
Messages : 4
Enregistré le : 13 avr. 2010 02:36
Réponses : 0

Re: Transfusion sanguines

Ecrit le 16 avr. 2010 05:27

Message par zilloux »

la chose la plus sacré est la vie! on ne doit pas inutilement mettre en danger notre vie!

nous devons nous abstenir du sang? ok

mais si celui ci peut sauver ce qu il y a de plus cher pour jehovah et nous meme?

question de priorité!!

VENT

Avatar du membre
Messages : 1643
Enregistré le : 29 août 2009 14:48
Réponses : 0

Re: Transfusion sanguines

Ecrit le 16 avr. 2010 06:12

Message par VENT »

zilloux a écrit :la chose la plus sacré est la vie! on ne doit pas inutilement mettre en danger notre vie!

nous devons nous abstenir du sang? ok

mais si celui ci peut sauver ce qu il y a de plus cher pour jehovah et nous meme?

question de priorité!!
La bible n'enseigne pas le droit a la transgression des lois de Jehovah pour raisons de priorite
Jean 3 : 8 Le vent souffle où il veut, et tu en entends le bruit, mais tu ne sais pas d’où il vient ni où il va. Ainsi est tout homme qui est né de l’esprit. ”

Thieb

Avatar du membre
Messages : 420
Enregistré le : 10 janv. 2010 09:29
Réponses : 0

Re: Transfusion sanguines

Ecrit le 16 avr. 2010 09:08

Message par Thieb »

VENT a écrit : La bible n'enseigne pas le droit a la transgression des lois de Jehovah pour raisons de priorite
Alors là ! C'est le sommet, dis donc ! Sais-tu que c'est en raisonnant comme cela que les pharisiens laissaient les gens mourir les jours de sabbat ? Et qu'a dit Jésus à ce sujet ?
Je te rappelle que l'abstention de sang écrite, entre autre, en Genèse n'est pas inscrite au Décalogue, tandis que le respect du sabbat si ! Quelle règle est donc plus importante ? Alors, s'il est permis de "violer" une règle du Décalogue pour faire le bien, combien est-il possible de "violer" une règle qui ne s'y trouve pas pour faire également le bien ?

medico

[ Modérateur ]
[ Modérateur ]
Avatar du membre
[ Modérateur ]
[ Modérateur ]
Messages : 18123
Enregistré le : 27 juin 2005 13:23
Réponses : 0
Localisation : FRANCE

Contact :

Re: Transfusion sanguines

Ecrit le 16 avr. 2010 10:27

Message par medico »

ont va pas encoretourné en rond indéfiniment sur cette question.
le livre des actes dit de s'abstenir du sang .
que veut dire le mot abstenir ici ?
- Témoin de Jéhovah baptisé et actif -
(Isaïe 30:15) Votre force résidera en ceci : dans le fait de rester calmes et [aussi] dans la confiance.
AM www.jw.org
http://jehovah.forum-religion.org/search.php

Thieb

Avatar du membre
Messages : 420
Enregistré le : 10 janv. 2010 09:29
Réponses : 0

Re: Transfusion sanguines

Ecrit le 16 avr. 2010 10:47

Message par Thieb »

Qui étaient des fornicateurs, des adorateurs des divinités vaines et des sacrificateurs qui se gargarisaient du sang de leurs victimes ? Voilà ce qu'il faut comprendre par le proscrit du livre des Actes. Cette rigidité scripturale est totalement étrangère à l'enseignement du Christ.

medico

[ Modérateur ]
[ Modérateur ]
Avatar du membre
[ Modérateur ]
[ Modérateur ]
Messages : 18123
Enregistré le : 27 juin 2005 13:23
Réponses : 0
Localisation : FRANCE

Contact :

Re: Transfusion sanguines

Ecrit le 16 avr. 2010 11:00

Message par medico »

Thieb a écrit :Qui étaient des fornicateurs, des adorateurs des divinités vaines et des sacrificateurs qui se gargarisaient du sang de leurs victimes ? Voilà ce qu'il faut comprendre par le proscrit du livre des Actes. Cette rigidité scripturale est totalement étrangère à l'enseignement du Christ.
TU NE REPOND PAS A MA QUESTION .
et la PALESTINE n'était pas ROME et ses orgies .donc arguments falacieux.
- Témoin de Jéhovah baptisé et actif -
(Isaïe 30:15) Votre force résidera en ceci : dans le fait de rester calmes et [aussi] dans la confiance.
AM www.jw.org
http://jehovah.forum-religion.org/search.php

Thieb

Avatar du membre
Messages : 420
Enregistré le : 10 janv. 2010 09:29
Réponses : 0

Re: Transfusion sanguines

Ecrit le 16 avr. 2010 13:13

Message par Thieb »

Je te signale que quand Luc écrit les Actes et Paul ses lettres, l'Évangile touche les païens. Ta remarque est nulle et non avenue.

Répondre

Qui est en ligne

Utilisateurs parcourant ce forum : Google et 165 invités