Témoins de Jéhovah :: forum

comme quoi il est bien de dire ses sources pour eviter ce genre de situation.

medico a écrit :comme quoi il est bien de dire ses sources pour eviter ce genre de situation.

come quoi il est surtout bien, si on est pas d'acord avec un message, d'expliqué pourquoi au lieu de vouloir a tous pris discrédité son auteur.
Parce que s'est le fond qui conte, pas "l'autoritée" ou pas de celui qui le transmets. Les source sa sers a pouvoir mettre dans le contexte, si le texte est pas claire ; s'est un plus, pas le choeur du message.

Il faut citer ses sources. Sinon ce n'est pas fort crédible.

Exact Nohj, et ça permet de bien cadrer le contexte, ce la aide à appréhender la pensée du texte.
De toute manière il n'y a pas à parler d'un texte dont l'auteur n'est pas là.
De plus ce n'est pas le thème et but de ce forum.

Mais comme j'ai dit, on peut tout autant appliquer la réflexion de ce texte aux partis politiques avec leurs leaders charismatiques vis à vis des membres, gouvernements et peuples, régimes et nations, ainsi qu'aux athées :D

cette citation aurait pu être écrite par n'importe qui.

Je l'ai trouvé pertiente et interessante, je ne vois pas en quoi on ne peut pas en discuter, parce que qu'on ne sait pas si c'est paul ou jacques qui l'é écrit....a part surement, la gêne qu'elle occasionne chez vous.

Plus que l'auteur, car on s'en fout, je crois que c'est le contenu qui vous gene....Autant le dire franchement, non?

J'aurai juste voulu savoir d'où elle venait, c'est tout.

Nhoj a écrit :J'aurai juste voulu savoir d'où elle venait, c'est tout.

Et sinon, t'en pense quoi de cette sitassion ?

Moi, ce que j'ai trouver intéréssant, s'est qu'il opose pas religions et secte mais des gens a l'interrieur de ces deux groupe : d'un coté les fannatique qui son toujour sure d'eux parce qu'il croies etre les seules a avoir la Véritée et de l'autre cote les persones qui doutes, qui afirmes pas tout savoir et qui continues a cherché.

De la wikipédia

du latin fanaticus « inspiré, en délire comme étaient les prêtres de Bellone lors de leurs prédictions furieuses et extravagantes. » issu de fanum : « temple » ( de Bellone à Rome, en particulier )
On a appelé pour cette raison, fanatique, celui qui se croyait transporté d’une fureur divine et s'imaginait avoir des révélations.


fanatisme masculin

1. Zèle outré, et souvent cruel, pour une religion, ou, par extension, attachement opiniâtre et violent à un parti, à une opinion, etc.

* Quand le fanatisme, né de l'union monstrueuse de l'ignorance et du despotisme, inventa à son tour les crimes de lèse-majesté divine, quand il conçut, dans son délire, le projet de venger Dieu lui-même, ne fallut-il pas qu'il lui offrit aussi du sang, et qu'il le mit au moins au niveau des monstres qui se disaient ses images ? (Robespierre, Discours sur la peine de mort, le 30 mai 1791 au sein de l’Assemblée constituante.)
* En effet, l’histoire du Nouveau Monde n’est qu’un lamentable martyrologe, dans lequel le fanatisme et la cupidité marchent continuellement côte à côte. (Gustave Aimard, Les Trappeurs de l’Arkansas, 1858)
* D'abord, il faut dire que le fer et le feu, aux mains du fanatisme religieux et philosophique, n'avaient pas suffi à extirper radicalement le bouddhisme du sol de l'Inde. (Jean-Jacques Ampère, La Chine et les travaux d'Abel Rémusat, Revue des Deux Mondes, 1832, tome 8)



RIEN A VOIR AVEC LES TJ. :wink:

pourtant il y a des fanatiques dans toutes les religions, pourquoi n'y en aurait-il pas chez les TJ?

loupbleu a écrit :pourtant il y a des fanatiques dans toutes les religions, pourquoi n'y en aurait-il pas chez les TJ?

disons plutôt des exaltés

si tu veux, disons que ça radoucit le terme.

loupbleu a écrit :si tu veux, disons que ça radoucit le terme.

c'est un euphémisme. avec un connotation moins péjorative qu ce que vous voulez sous entendre concernant les tj.

je ne sous entend rien, je dis simplement que des fanatiques il y en a dans toutes les religions, c'est un constat, longtemps constaté et avéré dans toute les religions.
Et la votre, n'y fait naturellement pas exception.

Ceci dit, je sais faire la nuance et bien sur qu'il y a pour moi, des personnes qui presentent ici certains "symptomes" de fanatisme, mais heureusement pas toutes, sinon je ne viendrais pas discuter !

pour moi le mot fanatique est trop fort.
pas confondre conviction et fanatisme.

Tout dépend du sens qu'on donne au mot fanatisme :
il vient du mot "fanum" qui veut dire "temple" : le "fanatique" est celui qui est attaché au temple, contrairement au "profane" qui se tient devant (pro) le temple et fait partie de la vie extérieure.

On trouve plusieurs définitions plutôt gentilles du mot fanatisme : - exaltation des opinions politiques, religieuses etc… - comportement enthousiaste, exalté - dévouement absolu à une cause - attachement passionné pour - animé par un zèle aveugle pour quelqu'un ou quelque chose.

Et on trouve aussi des définitions plus dures telles que : - zèle outré et souvent cruel pour une religion, ou par extension, attachement opiniâtre et violent à un parti, à une opinion, etc... - un fanatique religieux défend une religion jusqu'à tuer ou se suicider pour la défendre.

A ma connaissance, les TJ ne tuent pas pour imposer leur croyances et ne se suicident pas pour revendiquer leur foi ! Ils n'agissent pas dans la violence, bien au contraire, ils prêchent la paix et le respect de la vie, donc cette définition du fanatisme ne correspond pas vraiment au comportement des témoins de Jéhovah.