Espece

[Yuuichi]

Voilà un raisonnement des plus amusants... ^^

Un "croyant" affirme qu'un Dieu tout puissant auquel il est sensé croire, et qui a crée tout l'univers ainsi que les lois physiques qui le régissent, ne serait pas capable de faire pleuvoir une eau propice à garder en vie les espèces marines ?!! C'est un premier non-sens...

Du reste, la boue ne monte pas à la surface d'une étendue d'eau, ni même entre deux eaux, mais reste bel et bien au fond (si si, essai). Donc pas de problème pour les espèces marines, d'ailleurs il y a des la boue au fond des étangs (si si, va voir) ou la vie pullule... Deuxième non-sens...

Et étant donné l'immensité des océans, + assez d'eau pour recouvrir jusqu'à la surface des montagnes, tout les cadavres animaux et humains ne représentent rien à coté, non cela ne pouvait pas composer un "cloaque" inapte à la vie marine... Et n'est-tu pas conscient que des milliers d'animaux marins meurent à chaque instant dans la mer, et que tout les égouts du monde y sont déversés ? Pourtant la vie continue... ^^ Troisième non sens pourtant aussi évident que les autres...

Une bonne question dans tout cela : crois-tu réellement en la Bible, et même tout simplement au créateur ? :mrgreen:
En tout cas si tu veux soulever des objections, essai de regarder un peu plus loin que le bout de ton nez la prochaine fois... :wink:

[Magnificat]

Voilà un raisonnement des plus amusants... ^^

Un "croyant" affirme qu'un Dieu tout puissant auquel il est sensé croire, et qui a crée tout l'univers ainsi que les lois physiques qui le régissent, ne serait pas capable de faire pleuvoir une eau propice à garder en vie les espèces marines ?!! C'est un premier non-sens...

Dieu a créé des lois physiques et biologiques. Vous imaginez qu'il les a chamboulées lorsqu'il a puni l'homme. Pourquoi ne chamboulerait-il pas aussi ces lois physiques au Sael et ferait pleuvoir une eau qui permettrait aux tomates, aux pommes de terre et aux haricots princesses de pousser dans le désert ainsi qu'abreuver les vaches qui fourniraient de la viande ? Le Dieu que tu conçois aménage les lois physiques lors des punitions : c'est inconcevable et incohérent avec le Dieu biblique auquel je crois.

Du reste, la boue ne monte pas à la surface d'une étendue d'eau, ni même entre deux eaux, mais reste bel et bien au fond (si si, essai). Donc pas de problème pour les espèces marines, d'ailleurs il y a des la boue au fond des étangs (si si, va voir) ou la vie pullule... Deuxième non-sens...

C'est faux, évidemment. Si vous mettez de la terre dans votre baignoire et que vous allumez le pommeau de douche, que constaterez-vous ? Que la terre va se mélanger à la boue et que cela va faire de la boue. Au bout d'un (long, très long) moment, tout cela va décanter et l'eau va se décharger d'une partie de la terre à laquelle elle est mêlée. Mais s'agit-il d'une eau viable pour des animaux comme les baleines ?

Et étant donné l'immensité des océans, + assez d'eau pour recouvrir jusqu'à la surface des montagnes, tout les cadavres animaux et humains ne représentent rien à coté, non cela ne pouvait pas composer un "cloaque" inapte à la vie marine... Et n'est-tu pas conscient que des milliers d'animaux marins meurent à chaque instant dans la mer, et que tout les égouts du monde y sont déversés ? Pourtant la vie continue... ^^ Troisième non sens pourtant aussi évident que les autres...

Les égoûts sont déversés dans les mers ? On ne doit pas vivre dans la même région. Il y a des stations d'épuration, dans ma civilisation. Les eaux usées sont collectées dans un endroit et réintroduites dans le sérail de la distribution de l'eau. Quant aux cadavres qui meurent chaque jour dans les mers et les rivières, vous comparez l'incomparable : le récit du déluge dit que la totalité des animaux sont morts tandis qu'une partie infime devait survivre. Vous inversez les proportions : prenez cent animaux d'eau vivants. Si un seul meurt et que nonante-neuf survivent, cela ne donne pas la même chose que si nonante-neuf meurent pour un seul survivant.

Une bonne question dans tout cela : crois-tu réellement en la Bible, et même tout simplement au créateur ? :mrgreen:
En tout cas si tu veux soulever des objections, essai de regarder un peu plus loin que le bout de ton nez la prochaine fois... :wink:

Vous avez voulu vous ériger en donneur de leçons, vous reverrez votre copie ;). Toutefois, je tiens à me démarquer de vous et je vais répondre à votre question : oui, je crois que la Bible est la Parole de Dieu. Mais le Nouveau Testament rapporte des propos de Jésus qui ne sont pas réels. Doit-on conclure que Jésus est un menteur ? Non, pas du tout.

Voici ma question, que vous avez étrangement (:lol:) éludée : comment sont morts les animaux des eaux (marines et douces) lors du déluge ?

En tout cas, si vous voulez répondre à mes objections, je préfèrerais que vous le fassiez avec un peu plus d'humilité et sans ironie. Quel est donc l'esprit qui vous guide ? (face)

[Yuuichi]

Que de bla-bla pour ne rien dire... :)

Dieu a créé des lois physiques et biologiques. Vous imaginez qu'il les a chamboulées lorsqu'il a puni l'homme. Pourquoi ne chamboulerait-il pas aussi ces lois physiques au Sael et ferait pleuvoir une eau qui permettrait aux tomates, aux pommes de terre et aux haricots princesses de pousser dans le désert ainsi qu'abreuver les vaches qui fourniraient de la viande ? Le Dieu que tu conçois aménage les lois physiques lors des punitions : c'est inconcevable et incohérent avec le Dieu biblique auquel je crois.

Chacun ici sait -j'imagine- qu'il n'y a plus d'intervention divine miraculeuse depuis la mort du dernier apôtre, cette objection n'as donc pas lieu d'être... :mrgreen: Du reste lorsque la Bible dit que "le désert fleurira comme le safran", tu n'y crois pas ? Tu ne crois donc pas au Dieu de la Bible ? :mrgreen:

Si vous mettez de la terre dans votre baignoire et que vous allumez le pommeau de douche, que constaterez-vous ? Que la terre va se mélanger à la boue et que cela va faire de la boue. Au bout d'un (long, très long) moment, tout cela va décanter et l'eau va se décharger d'une partie de la terre à laquelle elle est mêlée. Mais s'agit-il d'une eau viable pour des animaux comme les baleines ?

Je croyais qu'il s'agissait de faire pleuvoir de l'eau sur terre, et non de la terre sur l'eau... ? :mrgreen: Pour information la terre n'était probablement pas un élément volatile qui se mouvait librement dans les airs afin de bien pouvoir se mélanger aux eaux du déluge... (coll) Je m'avance peut-être (ou pas :mrgreen: ) mais je pense que comme de nos jours, la terre était sous une plus ou moins épaisse couche de végétation qui n'as du se désagréger qu'après un certain temps dans l'eau, et cette terre n'as donc eu aucune raison de se trouver mélangée à cette eau... N'importe-qui de bonne foi aboutira à cette seule conclusion logique... ^^

Les égoûts sont déversés dans les mers ? On ne doit pas vivre dans la même région. Il y a des stations d'épuration, dans ma civilisation. Les eaux usées sont collectées dans un endroit et réintroduites dans le sérail de la distribution de l'eau. Quant aux cadavres qui meurent chaque jour dans les mers et les rivières, vous comparez l'incomparable : le récit du déluge dit que la totalité des animaux sont morts tandis qu'une partie infime devait survivre. Vous inversez les proportions : prenez cent animaux d'eau vivants. Si un seul meurt et que nonante-neuf survivent, cela ne donne pas la même chose que si nonante-neuf meurent pour un seul survivant.

Stations d'épuration ou non, ce qui est rejeté dans la mer n'as rien de très sain... ^^ Et je te rappelle qu'il y a plus de 6 milliards d'êtres humains à notre époque, et un nombre probablement proportionnel d'animaux, et que le nombre d'être vivants à cette époque proche du commencement devait paraitre infime à coté... je doute que tout les êtres vivants de l'époque réunis étaient d'un nombre suffisamment grand par rapport aux nombre d'êtres qui meurent chaque jour dans la mer, pour plus influer sur un quantité au combien plus grande d'eau (rappel visiblement utile : au dessus du sommet des montagnes.)

Vous avez voulu vous ériger en donneur de leçons, vous reverrez votre copie ;). Toutefois, je tiens à me démarquer de vous et je vais répondre à votre question : oui, je crois que la Bible est la Parole de Dieu. Mais le Nouveau Testament rapporte des propos de Jésus qui ne sont pas réels. Doit-on conclure que Jésus est un menteur ? Non, pas du tout.

Des propos de Jésus pas réels ? Curieux de savoir quels propos de Jésus rapportés dans la Bible quelqu'un peut se permettre de mettre en doute... Enfin si tu crois que la Bible n'est pas entièrement véridique, c'est d'autant plus facile de raconter n'importe-quoi contre nos croyances vu que nous tenons la Bible pour véridique, et fondons nos enseignements dessus en toute bonne foi. ^^

Voici ma question, que vous avez étrangement (:lol:) éludée : comment sont morts les animaux des eaux (marines et douces) lors du déluge ?

Ne sais-tu pas qu'en une nuit l'ange de Dieu a tué plus de 180 000 Assyriens ? :mrgreen: Ou peut être n'est-ce pas rapportée dans ta version de la Bible, là je comprendrais mieux pourquoi tu n'y accorde pas foi... :mrgreen:

En tout cas, si vous voulez répondre à mes objections, je préfèrerais que vous le fassiez avec un peu plus d'humilité et sans ironie. Quel est donc l'esprit qui vous guide ? (face)

Venant de toi c'est le comble... :mrgreen: Mais je ne compte pas te consulter sur ce qui te "chatouillera agréablement les oreilles" ou pas avant de te répondre, désolé. :wink:

[medico]

les conditions climatique n'étaient plus les même aprés le déluge.

[Magnificat]

Que de bla-bla pour ne rien dire... :)

Chacun ici sait -j'imagine- qu'il n'y a plus d'intervention divine miraculeuse depuis la mort du dernier apôtre, cette objection n'as donc pas lieu d'être... :mrgreen: Du reste lorsque la Bible dit que "le désert fleurira comme le safran", tu n'y crois pas ? Tu ne crois donc pas au Dieu de la Bible ? :mrgreen:

Lecture fondamentaliste totalement inintéressante.

Je croyais qu'il s'agissait de faire pleuvoir de l'eau sur terre, et non de la terre sur l'eau... ? :mrgreen:

On est loin... Si vous mettez de la terre dans le fond de votre baignoire et que vous ouvrez l'eau du pommeau de douche, c'est bien de l'eau qui tombe sur de la terre, non ?

Pour information la terre n'était probablement pas un élément volatile qui se mouvait librement dans les airs afin de bien pouvoir se mélanger aux eaux du déluge... (coll) Je m'avance peut-être (ou pas :mrgreen: ) mais je pense que comme de nos jours, la terre était sous une plus ou moins épaisse couche de végétation qui n'as du se désagréger qu'après un certain temps dans l'eau, et cette terre n'as donc eu aucune raison de se trouver mélangée à cette eau... N'importe-qui de bonne foi aboutira à cette seule conclusion logique... ^^

On a, chaque année, dans mon pays des glissements de terrain dus aux fortes pluies. Donc, je confirme : vous vous avancez.

je te rappelle qu'il y a plus de 6 milliards d'êtres humains à notre époque, et un nombre probablement proportionnel d'animaux

Vous me faites bien rire. Prenez un couple d'humains adultes et un couple de lapins en âge de procréer. À l'instant n, nous avons deux humains et deux lapins, d'accord ? Un an plus tard (nous nommerons cet instant n+1), nous avons 3 humains (les deux précédents et leur enfant) et combien de lapins ? Et l'instant n+2, combien d'humains pour combien de lapins ? Vous constaterez, si vous avez des notions en mathématiques un peu plus poussées qu'en français, que le rapport démographique humains et lapins n'est pas proportionnel mais plutôt logarithmique ! Il n'y a pas de rapport de constance entre les deux.

Des propos de Jésus pas réels ? Curieux de savoir quels propos de Jésus rapportés dans la Bible quelqu'un peut se permettre de mettre en doute... Enfin si tu crois que la Bible n'est pas entièrement véridique, c'est d'autant plus facile de raconter n'importe-quoi contre nos croyances vu que nous tenons la Bible pour véridique, et fondons nos enseignements dessus en toute bonne foi. ^^

Les paraboles ne sont pas des histoires historiques.

Ne sais-tu pas qu'en une nuit l'ange de Dieu a tué plus de 180 000 Assyriens ? :mrgreen: Ou peut être n'est-ce pas rapportée dans ta version de la Bible, là je comprendrais mieux pourquoi tu n'y accorde pas foi... :mrgreen:

Dieu a fait venir les eaux sur la terre pour faire mourir les hommes et les animaux. Il n'a pas utilisé d'ange. Nous sommes d'accord ? Maintenant, répondez à ma question : de quoi sont morts les animaux des eaux lors du déluge ?

Une dernière question : quel est l'esprit qui vous guide, lui qui vous permet d'écrire des inepties en essayant de les faire passer pour des vérités (cf. proportionnel / logarithmique) ?

[Yuuichi]

Lecture fondamentaliste totalement inintéressante.

Autrement dit : "Je ne trouve rien à répondre..." :mrgreen:

On est loin... Si vous mettez de la terre dans le fond de votre baignoire et que vous ouvrez l'eau du pommeau de douche, c'est bien de l'eau qui tombe sur de la terre, non ?

Fort bien. :mrgreen: Mais la terre est loin de ressembler à un baignoire en partie remplie de terre, ni la pluie au fort jet d'une pomme de douche. :mrgreen:
Notre terrain est régulièrement inondé, il n'en résulte pas un étendu de boue, mais de grandes flaques d'eau claire sur l'herbe... :mrgreen:

On a, chaque année, dans mon pays des glissements de terrain dus aux fortes pluies. Donc, je confirme : vous vous avancez.

De là à dire que quelques glissements de terrain rempliraient l'océan de boue... (chante) 3è Rappel du même fait : de l'eau jusque par dessus le sommet des montagnes. Connais tu la hauteur du sommet de l'Everest ? As-tu une idée du volume et de la hauteur d'eau ?

Vous me faites bien rire. Prenez un couple d'humains adultes et un couple de lapins en âge de procréer. À l'instant n, nous avons deux humains et deux lapins, d'accord ? Un an plus tard (nous nommerons cet instant n+1), nous avons 3 humains (les deux précédents et leur enfant) et combien de lapins ? Et l'instant n+2, combien d'humains pour combien de lapins ? Vous constaterez, si vous avez des notions en mathématiques un peu plus poussées qu'en français, que le rapport démographique humains et lapins n'est pas proportionnel mais plutôt logarithmique ! Il n'y a pas de rapport de constance entre les deux.

... Et ce rapport n'était-il pas aussi vrai à cette époque qu'à la notre ? (y) Je n'ai pas dit qu'il y a autant d'animaux que d'humains, mais que par rapport à cette époque, il y avait forcément moins d'animaux que maintenant, tout comme il y avait moins d'humains, saisis-tu ? :mrgreen: Si il y avait, admettons 100x plus de lapins que d'humains à cette époque, n'y en a-t-il pas 100 000 000 ??? ??? ??? x plus à notre époque ? :mrgreen: Donc ce que je dis est tout à fait vrai, et le nombre d'être vivants peu après la création était forcément infime par rapport à celui de notre époque, essai d'être un minimum logique, et d'arrêter de t'emballer en hors sujet s'il te plait... :wink:

Les paraboles ne sont pas des histoires historiques.

??? Tu veux dire que les parabole des brebis par exemple n'est pas une histoire vraie et vécue ? Évidemment... mais le déluge n'est pas une parabole, et il est archéologiquement prouvé... Pourquoi tiens tu à dénigrer le contenu de la Bible, contre toute logique en plus...?

Dieu a fait venir les eaux sur la terre pour faire mourir les hommes et les animaux. Il n'a pas utilisé d'ange. Nous sommes d'accord ? Maintenant, répondez à ma question : de quoi sont morts les animaux des eaux lors du déluge ?

As, parce-que tu étais dans l'eau pour voir si des anges étaient là ou non... C'est bien ça... :mrgreen: C'est donc toi qui vas nous dire de quoi sont morts les animaux marins, nous t'écoutons... :mrgreen:
Plus sérieusement, si toi tu crois en des amoncellements de boue et de cadavre en décomposition, dans toute l'étendue d'eau jusqu'au sommet des montagnes (dsl mais ça me fais trop rire ça ), pourquoi ça ne serait pas ça qui aurait tué une partie des animaux marins ? :mrgreen:

Une dernière question : quel est l'esprit qui vous guide, lui qui vous permet d'écrire des inepties en essayant de les faire passer pour des vérités (cf. proportionnel / logarithmique) ?

Ché mon mien nésprit nà moi. :mrgreen: Et ton histoire de lapins ne va pas du tout à l'encontre de ce que j'ai dit, cherche mieux la prochaine fois... (y)

[medico]

je ferme le sujet provisoirement pour que les esprits se calme.

[Danaï]

Les paraboles ne sont pas des histoires historiques.

A l'inverse des paraboles de Jésus, l'histoire du déluge est présenté comme vrai. De plus Si le déluge n'a pas eu lieu, on peu conclure que Noé n'a jamais existé. Alors pourquoi est-il inclus dans les généalogies de Jésus avec des individus qui eu ont existé. Cela sous entend que Noé a bel et bien vécu ou alors que tous ces personnages sont imaginaires : si l'un n'a jamais vécu nous pouvons nous poser des questions sur les autres, y compris Jésus et Dieu lui-même.

Czana, de quoi sont morts les animaux d'eau qui ne devaient pas être sauvés ?

En Génese 7:4 et 7:22, sauf erreur de ma part, il est question de la destruction des animaux vivant sur le sol ferme et des animaux volants. Il n'est pas question de la destruction des animaux aquatiques. Donc pourquoi Noé en aurait-il mis dans l'arche pour les sauvegarder?

[brigitte3]

Quand JESUS parle sur Noé et le déluge il n'en parle pas comme si c'était une parabole mais bien comme une réalité.

[Nhoj]

Si le déluge est une parabole, la présencé de Jésus Christ sera elle aussi une parabole alors :

(Matthieu 24:37-39) 37 Car, de même que furent les jours de Noé, ainsi sera la présence du Fils de l’homme. 38 Car, de même qu’ils étaient en ces jours d’avant le déluge : ils mangeaient et buvaient, les hommes se mariaient et les femmes étaient données en mariage, jusqu’au jour où Noé est entré dans l’arche ; 39 et ils n’ont pas été attentifs jusqu’à ce que le déluge vienne et les emporte tous, ainsi sera la présence du Fils de l’homme.

[naruto]

Moi je crois au déluge. Mais un jour, quelqu'un m'a demandé comment il était possible de mettre tant d'animaux dans une arche, même grande comme celle qu'ont construite Noé et ses fils. Il fallait stocker aussi la nourriture, entasser les déjections... Avez-vous une explication que je pourrais donner à mon interlocuteur ?

[Czana]

Moi je crois au déluge. Mais un jour, quelqu'un m'a demandé comment il était possible de mettre tant d'animaux dans une arche, même grande comme celle qu'ont construite Noé et ses fils. Il fallait stocker aussi la nourriture, entasser les déjections... Avez-vous une explication que je pourrais donner à mon interlocuteur ?

Le débat n'est pas sur le déluge donc ...

[naruto]

c'est le seul que j'aie trouvé qui en parle

[medico]

Les “ espèces ” animales choisies étaient définies par les frontières ou limites bien arrêtées et immuables fixées par le Créateur et à l’intérieur desquelles les animaux peuvent se reproduire “ selon leurs espèces ”. Certains estiment qu’on pourrait réduire les centaines de milliers d’espèces d’animaux qui existent aujourd’hui à un nombre relativement faible d’“ espèces ” ou familles, telles que l’espèce des équidés et celle des bovidés pour n’en citer que deux. Les limites établies par Jéhovah dans lesquelles chaque espèce se reproduisait ne pouvaient être et ne furent pas franchies. Cela posé, certains chercheurs ont déclaré que même s’il n’y avait eu dans l’arche que 43 “ espèces ” de mammifères, 74 “ espèces ” d’oiseaux et 10 “ espèces ” de reptiles, elles auraient pu produire toute la variété des espèces connues à ce jour. D’autres, plus larges dans leur estimation, pensent qu’il aurait suffi de 72 “ espèces ” de quadrupèdes et de moins de 200 “ espèces ” d’oiseaux. La preuve que la grande variété d’animaux connus aujourd’hui put descendre d’un nombre aussi restreint d’“ espèces ” est fournie par la variété infinie que compte l’espèce humaine : elle comprend des individus petits, grands, gros, maigres, aux cheveux, aux yeux et à la peau de couleurs innombrables, alors que tous sont issus de la seule famille de Noé.

[medico]

Similitudes entre les singes et l'Homme : que prouvent-elles ?
Toutefois, en constatant certaines choses communes entre les singes et les humains, comme l'ADN ou certaines émotions telle l'humour, beaucoup sont catégoriques : l'Homme est lui même un singe.
Pourtant, il faut le rappeler, l'Homme partage 75% de son ADN avec les nématodes, une espèce de vers de terre ! _(New Scientist, 15 mai 1999, p. 27, article intitulée « The Greatest Apes », par Karen Hopkin)
Pourtant, rien ne prouve qu'il y ai eu à une époque relativement récente un lien suffisamment étroit qui nous unissent avec les nématodes pour permettre actuellement une similitude génétique de ¾, n'est-ce-pas ?
Pis encore, l'Homme aurait un peu plus de 1/3 de similitudes génétiques avec la jonquille ! _(magazine « Science & Vie », édition Août 2010)