Créationnisme vs Evolutionnisme

[Isidor]

Les TJ font partie des personnes adhérent au créationnisme.
Je souhaiterais confronter la théorie des TJ à celle à laquelle je crois fermement.
Par ce sujet, je voudrais élargir l'esprit des TJ qui ont le courage de me lire,...

[Isidor]

Suivant la tradition biblique, au commencement donc Dieu a crée d'abord Adam et Eve, qui sont en quelque sorte les parents de l'humanité:
Dans ce cas de quelles couleurs de peau étaient Adam et Eve ? Etaient-ils noirs ? Blancs ? Beurs ? Etc. De quelle morphologie étaient-ils ? Avaient-ils les yeux bridés comme les Asiatiques ? Les cheveux crépus? Ils étaient soit d'une même couleur de peau, soit était un couple métissé.

[Isidor]

Quelles sont les preuves de l'Évolution ?
Cela ne vient pas directement de moi mais c'est à quoi je crois,...
Bonne lecture

Premièrement, la preuve cosmologique : l'Univers est en expansion. On a plusieurs preuves de cela. Qu'on accepte ou non l'idée du Big Bang, il est presque sûr que l'Univers a commencé étant beaucoup plus petit et beaucoup plus simple qu'aujourd'hui et qu'il continue présentement d'évoluer en grosseur et en complexité. Il n'était, à l'origine, composé que d'hydrogène et d'un peu d'hélium, éléments numéro 1 et 2 du tableau périodique des éléments. Tous les autres atomes plus lourds ont été concoctés par la suite, au coeur des étoiles, par la fusion nucléaire. La Terre, qui est constituée d'une grande variété d'éléments, est donc formée de débris d'étoiles mortes . Si l'Univers évolue, il n'est donc pas surprenant de retrouver aussi une évolution sur notre planète.

La preuve paléontologique. Depuis Buffon, un naturaliste du XVIIIe siècle, on ne cesse de débattre et de reculer l'âge de la Terre. La Bible, qui était jusque-là la référence la plus acceptée, établissait l'âge de la Terre à environ 4,000 ans avant Jésus-Christ. Les savants qui se mirent à étudier sérieusement la constitution de la planète à l'époque de Buffon ne purent très longtemps accepter le dogme biblique. Lorsqu'on l'examine de près, la Terre a l'air vieille et les preuves de son grand âge sont très nombreuses.

Bien sûr, il y a les fossiles. C'est peut-être la preuve la plus écrasante de l'Évolution, car d'une façon systématique, plus un fossile est vieux, plus primitif est l'organisme dont il provient. Il y a aussi de nombreux signes d'usure de la Terre qui ne peuvent pas être expliqués autrement que par un travail de très, très longue durée. Les montagnes, causées par la dérive des continents ; le sable causé par la longue usure des vagues sur les rochers du littoral. Enfin, les immenses réserves d'énergies fossiles qui sont, en somme, de l'énergie solaire « différée ». Il est facile de calculer, connaissant la quantité d'énergie que peuvent emmagasiner les forêts terrestres en un an, le nombre de millions d'années qui furent nécessaires pour fabriquer les réserves de pétrole que nous possédons présentement.

La présence de pétrole en si grande quantité est donc le meilleur argument qu'on puisse fournir aux créationnistes pour contrer leur prétention quant au jeune âge de la Terre, car c'est là, vraiment, le point faible de toute leur argumentation. À moins que Dieu ait créé les montagnes, le sable, le charbon et le pétrole ; qu'Il ait aussi créé des fossiles et caché des squelettes de dinosaures ; qu'Il ait créé une vieille Terre quoi, pour mettre notre foi à l'épreuve (?!).

[medico]

Les TJ font partie des personnes adhérent au créationnisme.
Je souhaiterais confronter la théorie des TJ à celle à laquelle je crois fermement.
Par ce sujet, je voudrais élargir l'esprit des TJ qui ont le courage de me lire,...

merci pour l'esprit :?

[VENT]

Les TJ font partie des personnes adhérent au créationnisme.
Je souhaiterais confronter la théorie des TJ à celle à laquelle je crois fermement.
Par ce sujet, je voudrais élargir l'esprit des TJ qui ont le courage de me lire,...

Occupe toi d'abord d'élargir ton propre esprit avant de t'occuper de l'esprit des autres :D

[Fixion]

reunions/intelligence-creatrice-ou-evol ... 14312.html

regarde cela si tu veut.

[Czana]

Les TJ font partie des personnes adhérent au créationnisme.
Je souhaiterais confronter la théorie des TJ à celle à laquelle je crois fermement.
Par ce sujet, je voudrais élargir l'esprit des TJ qui ont le courage de me lire,...

Ici c'est un forum TJ, ceux qui ne sont pas sincèrement interessés par nos croyances peuvent aller voir ailleurs. On bien autre chose à faire que de baver sur toutes les théories fumeuses qui viennent s'échouer ici.

[Isidor]

Et bien, je vois que les TJ déploient les GRAND arguments. La réaction des TJ est finalement normale. Quand on se croit dans la vérité, on considère tous les autres comme des menteurs. Je crois que j'arrive même à vous comprendre, si si!

Je suis bien entendu intéressé par vos croyance, mais un peu déçu par la limite de vos réponses à ce sujet (mis à part fixion dont je ne manquerais pas de visionner les liens;-).

A médico. De rien.
A vent. Je m'en occupe.
A Czana. Bien sûr que je vais voir ailleurs.

Faites un petit effort voilà encore un peu de lecture,... (lisez, ça parle de vous et ce n'est absolument pas méchant, ni fumeux !)

Pour bien comprendre les idées créationnistes, il faut se mettre à la place d'un chrétien convaincu de la véracité
intégrale des textes bibliques. Pour lui, ces textes ont été directement inspirés par Dieu aux auteurs et ont été
écrits de manière quasi-scientifique, en particulier le Livre de la Genèse qui décrit le commencement du Monde.
Ces livres sont directement une révélation divine. Pour ce même chrétien, le moindre verset de n'importe lequel
des Livres de la Bible ne peut pas être mis en doute de quelque façon que ce soit, ce qui entraîne que la Bible
doit être considérée comme le seul ouvrage de base digne de foi capable de donner l'explication complète du
monde qui nous entoure, de son origine et de son évolution au cours du temps. Les événements du passé n'ont
donc pu se dérouler que selon la chronologie biblique, qui est considérée comme une chronologie absolue. Cette
vision des choses va entraîner la naissance d'un mécanisme de défense face aux idées et aux découvertes qui
pourraient perturber cette certitude. Face aux découvertes scientifiques de ces derniers siècles, ce mécanisme a
donné naissance aux théories créationnistes. Nous donnerons dans la suite le nom de Créationnisme à
l'ensemble de ces théories.

À partir de la Genèse et des autres livres, le Créationnisme essaie de décrire de manière rigoureuse comment les
choses se sont déroulées depuis la Création du Monde. Certains chrétiens, surtout des théologiens et quelques
scientifiques, souvent contestables et d'assez bas niveau, se sont érigés en chercheurs créationnistes pour
défendre scientifiquement leur point de vue. Ils affirment que, lors de la Création, Dieu aurait créé “ les Cieux et
la Terre ” pendant six jours, passant de la création de l'inerte à celle du vivant et de celle des animaux à celle de
l'Homme et de la Femme. Dans cette optique, tous les humains descendent d'un couple unique et, de même,
toutes les espèces animales descendent respectivement d'un couple unique par espèce, l'idée d'évolution
trans-espèce étant impitoyablement écartée comme anti-biblique. Cette théorie s'appelle en Biologie le Fixisme.
Utilisant la chronologie biblique, les chercheurs créationnistes effectuent un décompte temporel et arrivent à un
âge de la Terre compris entre six mille et douze mille ans selon les auteurs, avec des variantes plus longues dans
le temps. De même, pour eux, au moins trois mille ans avant notre ère, un cataclysme à l'échelle planétaire, le
déluge, aurait, par la volonté divine, recouvert la Terre entièrement d'eau et seul un petit groupe d'humains et un
couple de chaque espèce animale auraient survécu. Notons ici que, selon les ouvrages créationnistes, les
dinosaures auraient disparu durant le déluge, car non sauvés par Dieu, et auraient donc été contemporains des
premiers hommes. Ayant établi à partir des textes bibliques la chronologie de l'évolution du monde, ces
chercheurs se doivent de trouver des justifications expérimentales à ces déductions théorico-livresques.

C'est évidemment là que les gros problèmes vont se poser pour les créationnistes, les théories scientifiques en
Astrophysique, en Géologie, en Paléontologie et en Biologie n'étant absolument pas en accord avec un âge peu
élevé de l'Univers et de la Terre, avec un fixisme biologique immuable et avec un hypothétique déluge universel
récent. Ne pouvant accepter des théories allant en contradiction avec les textes bibliques, les chercheurs
créationnistes vont devoir les combattre, voire les nier, afin de prouver leur fausseté et la véracité des textes
bibliques. Pour cela, ils utilisent toute une panoplie d'arguments que nous allons examiner plus loin. Ces
arguments sont principalement de deux types: “ versets bibliques ” et “ faille dans une théorie scientifique ”.

Principaux arguments créationnistes.
Les auteurs des textes sacrés ont été directement inspirés par Dieu. Ceci implique que ces auteurs s'expriment
justement sur toutes choses, en particulier sur l'évolution du monde. Leurs écrits ne peuvent être remis en
question pour quelque raison que ce soit. Il faut donc mettre en évidence les failles existantes ou supposées dans
les théories scientifiques “ concurrentes ”. Les principaux arguments créationnistes sont constitués de ces failles,
doublées de remarques parfois très judicieuses. Certains de ces arguments, bien que généralement mal
interprétés, sont effectivement assez puissants. Lorsque les arguments basés sur les failles des théories
scientifiques viennent à manquer, ceux basés sur la teneur de certains versets bibliques sont mis en avant en tant
qu'affirmation divine.

[medico]

ISIDORE
il faudrait relire la charte un peu mieux.

[Isidor]

ISIDORE
il faudrait relire la charte un peu mieux.

Ok, j'admet que mon message ne respecte pas la charte, je m'en excuse et j'en tiendrais compte dans les messages à venir.

[medico]

Ok, j'admet que mon message ne respecte pas la charte, je m'en excuse et j'en tiendrais compte dans les messages à venir.

voila une bonne chose. (y)

[Czana]

Ok, j'admet que mon message ne respecte pas la charte, je m'en excuse et j'en tiendrais compte dans les messages à venir.

Une preuve de bonne foi fort appreciable, dont je te remercie :)

[Michel THYS]

Les créationnistes et les partisans du « dessein intelligent » ont-ils vraiment choisi de l’être ?

Faute d’arguments pertinents, les créationnistes invoquent notamment les « arguments » suivants :
- la science s’occupe du comment ; la religion du pourquoi. L’erreur n’existe donc pas ?
- l’impossibilité de reproduire expérimentalement les processus évolutifs qui ont eu lieu en des millions d’années. Et pour cause ! C’est évidemment impossible en éprouvettes !
- l’absence d’évolution de certaines espèces comme les tortues ou les lézards. C’est pourtant normal si l’environnement ne change pas.
- les lacunes actuelles de la science. Il y en aura forcément toujours !
- les rares fraudes, indignes d’un vrai scientifique, etc …
Certains vont même jusqu’à prétendre que c’est par opportunisme professionnel que des scientifiques évolutionnistes s’abstiendraient de critiquer l’évolutionnisme …

A moins de refuser d’ouvrir les yeux, l’Evolution apparaît pourtant comme un fait flagrant, et non plus seulement comme une théorie (même Jean-Paul II, a dû l’admettre, mais avec un bémol, sitôt après! ). Il est impossible de démontrer scientifiquement, c'est-à-dire de reproduire expérimentalement, la réalité de l’Evolution, ne fût-ce qu’à cause de sa complexité et des bouleversements climatiques et géologiques intervenus pendant des milliards d’années.
Par contre, d’innombrables observations, toujours convergentes, confirment qu’elle a eu lieu, par exemple le fait que tous les embryons des vertébrés se ressemblent au début de leur développement (présence d’une queue ou de branchies, par exemple, mais sans qu’il y ait pour autant « récapitulation ancestrale ), que les cétacés ont d’abord été terrestres, etc …
Soit dit en passant, le créationnisme ne peut pas non plus être démontré scientifiquement, puisque ce n’est pas une théorie, mais une croyance (qui se « vit », même si elle est illusoire).

Il importe peu finalement qu’il y ait eu, ou non, micro ou macroévolution, adaptations aléatoires, mutations positives ou non, etc … Notre ignorance des mécanismes bio-physico-chimiques qui ont présidé à l'évolution des espèces restera toujours très partielle. Tout comme, par exemple, l’explication de l’aptitude des seuls neurones humains à « produire » la pensée créatrice et l’imaginaire, aptitude qui est, elle aussi, un fait incontestable, mais déjà suffisamment explicable pour se passer d’une intervention divine.

A mon sens, la question fondamentale est donc : pourquoi les créationnistes le sont-ils ?
En d’autres termes, ont vraiment choisi de l’être ?
Pourquoi les créationnistes, même scientifiques, sont-ils manifestement imperméables à toute argumentation rationnelle et pourtant scientifique ?
La croyance créationniste résulte, à mes yeux, de plusieurs facteurs :
:- Il y a d’abord le fait que nous sommes incapables, à notre échelle moins que centenaire, de nous représenter l'influence que des centaines de millions d'années a eue sur l'adaptation des espèces.
- Sans doute aussi parce que la plupart des humains supportent mal les incertitudes métaphysiques imaginaires qu’on leur a inculquées et qu’ils ont besoin d’explications immédiates et sécurisantes. Comme l’a dit le Pasteur évangélique Philippe HUBINON :
« S’il n’y a pas eu création, tout le reste s’écroule ! » …
- Enfin, et même surtout, à cause des influences éducatives inconscientes, même chez des scientifiques. Aussi éminents soient-ils par ailleurs, mais aussi par orgueil et par méconnaissance des « mécanismes » cérébraux, ils ne semblent pas avoir envisagé un seul instant que leur éducation religieuse et leur milieu croyant unilatéral pourraient avoir eu une influence sur leur cerveau émotionnel, avec comme conséquence l’anesthésie au moins partielle de leur cerveau rationnel et donc de leur esprit critique, dès qu’il est question de religion. Indépendamment donc de leur intellect et de leur intelligence.

Mais ce n'est là que mon avis ! Merci de le commenter ou de le contester.

Michel THYS

[Czana]

Que vient-on de dire plus haut Michel THYS ?

[Fixion]

Les créationnistes et les partisans du « dessein intelligent » ont-ils vraiment choisi de l’être ?


Michel THYS

as tu regarder la video que j'ai mi en lien au dessus?