Exode a écrit :
quel est l'emploi dans la bible de sar ?
Cela dépend du contexte. S'il s'applique à un guerrier, il s'agit d'un chef de guerre, un chef d'armée. S'il s'agit d'un individu assimilé ailleurs à un ange, il s'agit d'un ange. Et l'expression hébraïque
hasarim harishonim signifierait dans le cas d'un ange à "premiers anges".
De plus ça ne dément rien, le terme d'archange appliqué à Jésus pour Mikaël est dans le sens de chef de tous les anges, de celui qui commande tous les anges.
La Bible n'applique jamais le terme "archange" à Jésus. Si vous êtes persuadés du contraire, je vous demanderais les références de ce(s) passage(s) où Jésus est qualifié d'archange.
Même si en Daniel il est mentionné au chapitre 10 plusieurs princes ou "anges en chef" selon les traductions, au chapitre 12 Mikaël est décrit comme étant le grand prince, par rapport aux autres mais il est aussi celui des fils du peuple de Dieu. Il n'y a que Jésus qui comme on le sait a reçut la domination princière, appelé Prince de paix et qui est aussi roi de Paix (à la manière de Melkisedek qui était roi de Salem, qui veut dire paix) et est aussi appelé fils de David (Shilo).
Vous prenez le problème dans le mauvais sens, monsieur.
Michel est d'abord décrit comme "l'un des premiers anges" (Dn 10,13). Ensuite, il est décrit comme "le grand ange" (Dn 12,1).
Dès lors, le fait que Michel soit "le grand ange" n'empêche nullement qu'il fait bel et bien partie des "premiers anges". En revanche, si Michel est l'un des "premiers anges", cela implique qu'il n'est pas le seul "grand ange".
De plus, j'aimerais faire remarquer que votre constatation est erronée, fausse et probablement malhonnête : lorsque le texte dit que Michel est le "grand prince", Daniel ne le compare pas aux autres "premiers anges". Vous faites dire au texte ce qu'il ne dit pas. En ce sens, vous le violez.
Vous êtes d'accord pour dire que Jésus est appelé "Dieu puissant" et que cette appellation est différente de "Dieu tout-puissant". Pourquoi n'agissez-vous pas de la même manière avec les titres "prince de paix" et "grand ange" ? Et même si nous allions à l'encontre du contexte de Dn 12,1 et que nous traduisions par "grand prince", cela ne fait pas de lui le "prince de paix" dont il est question en Isaïe. Mais vous avez une fâcheuse tendance à faire coller le texte à vos croyances plutôt que de faire coller vos croyances à la Bible. N'est-ce pas, monsieur ?
D'ailleurs la TMN rend par
Daniel 10:13 Mikaël, un des principaux princes
Daniel 10:21 et il n’y a personne qui tienne ferme avec moi dans ces [choses], sinon Mikaël, votre prince.
Daniel 12:1 “ Et durant ce temps-là se lèvera Mikaël, le grand prince qui se tient là en faveur des fils de ton peuple
La traduction par "prince" ne tient pas car
sar peut se traduire par "ange". Étant donné que nous parlons de Michel et que nous savons que ce dernier est un ange (en chef, certes),
sar doit être traduit par "ange". Dès lors,
hasarim harishonim devient "premiers anges", ce qui perturbe gravement la doctrine de l'analogie.
se lever est ici l'action d'un roi.
les principaux princes forment une classe ayant une fonction, toutefois, cela ne signifie pas qu'il convienne de traduire par archanges car un seul domine sur les autres avec une voix d'archange.
Une étude sur le verbe
amad a été effectuée il y a quelques temps par mes soins. J'ai démontré, Bible à la main, que cette croyance n'était pas fondée.
De plus, j'aimerais vous rappeler que la Bible ne dit jamais qu'un "archange domine sur les autres", fût-ce par la voix. Vous faites une traduction à l'emporte-pièce de 1 Th 4,16.
En d'autres termes, un seul est qualifié d'archange en raison de sa position par rapport à tous les anges dont les principaux princes.
Mais un seul est montré parlant avec une voix d'archange.
Un archange est un ange en chef, un ange premier. C'est littéralement la signification de
sar rishon. Étant donné que Daniel nous donne une version au pluriel de ce titre, vous comprendrez désormais que la Bible enseigne qu'il y a plusieurs archanges.
Tu essayes encore de jeter la confusion pour détruire alors que tu n'arrives pas à démontrer.
Je démontre parfaitement et vous peinez à contrecarrer mes arguments. Pour aller contre mes arguments, vous êtes obligé d'escamoter certains passages de la Bible ou de leur faire dire l'inverse de ce qu'ils disent. Ainsi, de Dn 10,13 qui dit qu'il y a plusieurs
sarim rishonim, vous dites qu'il n'y en a qu'un. J'ai posé des questions très simples, questions que vous éludez en remplaçant les questions à y apporter par des élucubrations en guise d'ultime espoir pour tenter de vous persuader vous-même. Car je reste persuadé qu'au fond de vous, vous êtes intimement convaincu que Jésus et Michel ne sont pas un seul et même personnage. Et si vous êtes convaincu du contraire encore, il faudra vous demander comment il vous est impossible de démontrer la véracité d'une telle proposition Bible à la main.
Cordialement.