Exode a écrit :Jésus est l'Agneau de Dieu, et là tu ne trouves rien à redire
Non, car la Bible est explicite à ce sujet : Jésus est l'agneau.
car l'Agneau de Dieu correspond à une fonction
Non, c'est un état. Mais je vous donne l'occasion de nous montrer un passage de la Bible qui dise qu'être agneau est une fonction...
être roi messianique
Qu'est-ce que cette invention ? "Roi messianique" ne se rapporte à aucun verset biblique.
La Bible dit d'une part que Jésus est roi et d'autre part que Jésus est messie.
être La Parole de Dieu à une autre
La Bible dit explicitement que Jésus est la Parole.
être "la résurrection et la vie" à une autre
La Bible dit que Jésus est "la résurrection, la vie"[/quote]
être l'Archange à une autre
La Bible ne dit
jamais que Jésus est un archange ou qu'il est Michel.
Alors, si vous commencez à inventer des histoires, je comprends que vous dogmatisiez la double espérance, pas moin non biblique.
Toi tu dis il donne ses commandements aux archanges, sauf que ce n'est pas écrit, donc invention.
Vous n'avez toujours pas daigné nous indiquer un passage de la Bible qui enseigne de manière claire et explicite que Jésus est un archange. Donc, de deux choses l'une : soit vous évitez d'exiger ce que vous êtes incapable vous-même de pouvoir faire à propos des doctrines auxquelles vous adhérez, soit vous apportez les preuves bibliques explicites et sans ambigüité supportant votre doctrine.
Alors c'est normal si vous inventez vous trouverez même des lutins dans la Bible :D
C'est bien, vous gardez votre sens de l'humour. C'est là le paravent de vos propres limites en matière de connaissances bibliques.
Comme je l'ai cité, c'est suite à l'influence en exil à Babylone donc dans les fausses religions, que fut apparemment adopté dans la littérature talmudique certaines croyances dont celle de l'existence des archanges car la Bible ne fait pas état de plusieurs archanges.
Preuves ? Démonstration ? Ce sont des concepts que vous ignorez. Vous ne fonctionnez qu'à deux choses : l'argument d'autorité et le raisonnement circulaire. Je ne suis pas obligé de croire sur parole vos maîtres à penser. Veuillez donc m'apporter les preuves irréfutables, explicites et bibliques de cette doctrine de l'analogie.
Donc voilà vous avez cité un livre apocryphe, non canonique, non bibique, qui n'est pas inspiré, provenant de l'influence de religions de Babylone, et maintenant pour essayer de valider le livre d'Hénock, vous citez Jude sauf que là encore il faut être rigoureux, Jude ne dit pas qu'il cite le livre d'Hénock, de plus la lecture du dit livre montre une fois pour toute qu'il n'est définitivement pas du vrai Dieu.
Vous n'avez toujours pas expliqué comment Jude a pu puiser dans un livre inspiré par les démons. Sans doute que Jude est un démon selon votre théologie et que ce démonisme lui venait de son propre frère, Jésus. Toujours selon votre théologie...
Tant que vous y êtes, pouvez-vous nous faire savoir sur quoi se sont basé les Pères de l'Église pour ajouter tel livre au canon et pas tel autre ?
Le livre d'Hénoch n'est donc vraiment pas à considérer et revenons à la Bible.
La Bible ? Vous ne savez pas de quoi il s'agit, vraisemblablement.
Le grec éclairant le sens de Daniel 10 et Daniel 12, nous savons donc par le choix des mots que le livre de Daniel ne fait pas référence à une classe d'archanges.
Vous ne connaissez pas le grec.
Le raisonnement de cette classe d'archange, basé sur un glissement sémantique si ce n'est de sens et l'introduction d'un livre apocryphe contraire à la vérité sur plusieurs points, n'amène donc qu'à une erreur (c'est à dire que principaux princes mal traduit par principaux anges devient par glissement de sens une classe d'anges principaux autrement dit archanges) car le grec lui ne corrobore pas en usant de termes différents il établit la distinction entre archange et principaux princes.
Veuillez étayer l'assertion du glissement sémantique. Je pressens une incompréhension dans votre chef de ce concept.
Cela a été donné en exemple la classe des généraux dont un seul est maréchal et qui commande les autres généraux qui à la fois est conforme à appartenir aux principaux princes mais aussi à être le grand prince (dans le sens de primauté sur les autres princes), hormis Jéhovah Dieu qui lui est le Prince des princes.
Oui. Sauf que le maréchal n'est pas un général puisqu'il est...maréchal. Prenons l'armée belge : il y a plusieurs lieutenants-généraux, chacun étant responsable de sa composante. Pouvez-vous m'affirmer que le lieutenant-général de la composante aérienne est supérieur ou inférieur au lieutenant-général de la composante terrestre ? Si oui, sur quel document officiel vous basez-vous ?
Tout cela parce que vous n'êtes pas rigoureux dans vos lectures, analyses et vos réflexions.
Accusation gratuite et péremptoire. Veuillez nous fournir la preuve de l'exactitude et de la rigueur de votre lecture de la Bible.
D'autre part l'exemple avec l'homme et la femme et la voix n'a pas non plus de pertinence car cet exemple part de la conclusion toujours non fondée que Jésus et Mikaël seraient deux être différents.
C'est donc vouloir chez les détracteurs des TJ faire du raisonnement circulaire pour valider leurs propres erreurs.
Vous le dites très bien : la Bible enseigne effectivement que Jésus est différent de Michel.
Vous vous appuyez sur un verset absolument ambigü et prêtant à interprétations et traductions différentes. J'ai démontré linguistiquement que si Jésus était un archange, l'auteur n'aurait pas eu la nécessité de préciser que "Jésus, avec/à une voix d'archange", sauf pour signaler que si la voix de Jésus avait des similarités avec une voix d'archange, ce ne pouvait qu'être de manière ponctuelle et exceptionnelle. Pour illustrer cette démonstration, j'ai parlé de mon cas : lorsque je parle et que l'on relate ma prise de parole, on ne dit jamais que "Thiébault, avec une voix d'homme, s'est exprimé" puisque j'ai toujours une voix d'homme. En revanche, si j'ai modifié ma voix, on pourra dire que "Thiébault, avec une voix de fille, s'est exprimé". Ce qui confère à ma voix de fille un caractère momentané, provisoire, ponctuel, exceptionnel.
Votre réponse à ma démonstration n'est pas une argumentation. C'est une négation non étayée et donc non recevable. Mais nous savons tous que vous ne fonctionnez pas selon les preuves mais plutôt en fonction de ce que les livres estampillés "WT" vous disent quoi penser. Sans réfléchir, analyser, interpréter et lire par vous-même.
Ce n'est certainement pas sans rapport avec ce qui est écrit dans la Bible à propos de Jésus sur ceci :
1Jean 5:2 (oui la vie a été manifestée, et nous avons vu et nous témoignons et nous vous annonçons la vie éternelle qui était auprès du Père et qui nous a été manifestée)
Jean 1:3 Ce qui est venu à l’existence 4 par son moyen était vie, et la vie était la lumière des hommes.
Ou encore
Jean 11:25 Jésus lui dit : “ Je suis la résurrection et la vie. Qui exerce la foi en moi, même s’il meurt, prendra vie ; 26 tout homme qui vit et exerce la foi en moi ne mourra pas du tout, jamais. Crois-tu cela ? ”
Mais plus éclatant est ce passage :
Jean 5:25 “ Oui, vraiment, je vous le dis : L’heure vient, et c’est maintenant, où les morts entendront la voix du Fils de Dieu, et ceux qui auront été attentifs vivront. 26 Car, de même que le Père a la vie en lui-même, ainsi il a accordé aussi au Fils d’avoir la vie en lui-même. 27 Et il lui a donné pouvoir pour exercer le jugement, parce qu’il est Fils d’homme.
Voilà pourquoi on peut dire que c'est là la trompette de Dieu, et avez-vous remarqué ce qui est écrit ? ... les morts entendront la voix du Fils de Dieu c'est donc bien Jésus qui pousse le cri de commandement. C'est lui qui forcément sonnera de la trompette de Dieu.
Oui, je ne vois nulle part dans ces passages que Jésus et Michel forment le même être. Vous le constatez, cette doctrine est une faribole.
Cependant il n'est à aucun endroit écrit "des trompettes de Dieu" mais à un seul endroit "la trompette de Dieu" car elle se démarque des autres par ce qu'elle annonce : le cri de rassemblement des saints par la voix d'archange du Seigneur avec la trompette de Dieu sonnant, les morts en Christ ressuscitant
Il n'est pas plus écrit dans la Bible que "Michel est notre Seigneur" ou "Michel est le Fils de Dieu" ou "Michel est Jésus". Et pourtant vous y croyez. En vous basant sur les livres de la WT plutôt que sur la Bible. Vous n'êtes donc pas un étudiant de la Bible, vous êtes un étudiant des livres de la WT.
Car ce n'est pas le moindre(dans votre croyance que Mikaël ne serait pas Jésus) qui pourrait donner ordre à Jésus, et c'est encore plus ridicule dans votre théologie trinitaire si vous soutenez que Jésus serait Dieu Tout-Puissant :wink:
Si Michel donne le signal, rien n'oblige à comprendre qu'il donne un ordre. Michel, dans ce cas-ci, ne serait qu'un intermédiaire. Quand le soldat joue de la trompette pour réveiller la caserne, en ce y compris les officiers, il n'est pas supérieur aux officiers. Et pourtant, c'est le subalterne qui les réveille en leur lançant un message : "C'est l'heure de se lever".
Quand donc apporterez-vous des preuves bibliques en vue de soutenir votre croyance de l'analogie ? Quand donc cesserez-vous d'occulter les passages bibliques ne permettant aucune confusion entre Michel et Jésus ? Je vous rappelle que Michel est "l'un des" tandis que Jésus est "l'unique". Pouvez-vous me trouver un passage dans la Bible où il est dit, à tout le moins, de Michel qu'il est "le plus grand" ou "l'unique" ou "unique" ?