Page 2 sur 36

Posté : 04 sept. 2007 16:06
par Sherlock
Nhoj a écrit : Il faut privilégier les compagnies chrétiennes.
Et comme seuls les TJ sont chrétiens...
Faux ! Rien d'autres à ajouter.
Effectivement. On fait de "l'opposition" ici. Vous débattez. Et quand vous n'avez plus d'arguments vous vérouillez le sujet. La belle affaire !
Encore faux. Permission de se séparer momentanément dans le but de trouver un accord.
Faux. Exemple nombreux même si peu connus. L'accord signifie que le conjoint récalcitrant renonce à sa fornication spirituelle = apostasie.

Principe biblique. Tu dénatures dans ton sens car ses anciens membres ne sont plus une influences saines pour les Témoins.
En contradiction avec ce que Jésus dit sur le sujet en Lamentations 3:30 " Il présentera la joue à celui qui le frappe,Il se rassasiera d'opprobres."


Comités de discipline religieuse. Je signale que les églises sont censé en avoir un également. Et non "occultes" comme tu dis. Terme très mal employé.
Est-ce une apologie de l'Inquisition ?



Interrogations que beaucoup se posent. Au moins nous apportons des réponses.
Avec des citations tronquées ?



Première partie de la phrase incorrecte car la Bible dit en cas de faute d'un personne, d'aller en parler à lui à de multiples reprises. Les anciens doivent en être informés sur le pécheur (faute grave hein) ne se repend pas pour qu'il soit aidé et conseillé.
Et il doit être tué et brulé . Deutéronome 13:12-18- Apocalypse 14:10-11

Posté : 04 sept. 2007 16:28
par Nhoj
Et comme seuls les TJ sont chrétiens...
Les faits le démontre.
Effectivement. On fait de "l'opposition" ici. Vous débattez. Et quand vous n'avez plus d'arguments vous vérouillez le sujet. La belle affaire
Allez lire l'invisible charte de ce forum. Vous verrez que les accusations inventées sont interdites.

On peut ne pas être d'accord. Le problème est que ceux qui ne sont pas d'accord sur nos enseignements diffament et racontent des mensonges.
Faux. Exemple nombreux même si peu connus. L'accord signifie que le conjoint récalcitrant renonce à sa fornication spirituelle = apostasie.
Si le conjoint ne veux plus être Témoin de Jéhovah, cela ne justifie pas le divorce.


Séparation ne signifie pas divorce. Dans le cas du divorce, seul la fornication le justifie. Cela n'empêchera pas certains de divorcer, mais selon la Bible, le mariage n'est plus envisageables pour eux par la suite.

Matthieu 5:32 : Cependant moi je vous dis que tout homme qui divorce d’avec sa femme — excepté pour cause de fornication — l’expose à devenir adultère, et celui qui se marie avec une femme divorcée commet l’adultère.
En contradiction avec ce que Jésus dit sur le sujet en Lamentations 3:30 " Il présentera la joue à celui qui le frappe,Il se rassasiera d'opprobres."
Votre texte n'est pas d'application ici.

Il enseignait qu’un chrétien n’a pas besoin de rendre coup pour coup, de riposter, de se venger. Il inculquait le principe selon lequel il faut éviter les querelles en ne répondant pas et en ne réagissant pas à la provocation. Il l'a parfaitement démintré.
Est-ce une apologie de l'Inquisition ?
Non, l'apologie biblique.
Avec des citations tronquées ?
C'est vous qui le dites.
Et il doit être tué et brulé . Deutéronome 13:12-18- Apocalypse 14:10-11
Super, mais à part ça, on ne vous a pas apprit que la loi mosaïque prit fin lors de la mort de Jésus Christ ?

Vous sortez de son contexte le passage de Révélation. Vous pouvez voir qu'il s'agit d'un jugement de Dieu, pas des hommes.

La moquerie dénote le manque d'argument.

Posté : 06 sept. 2007 03:48
par la_trinite_sainte
Irmeyah a écrit :Réponse à la question initiale ici :
http://www.queditlabible.fr/TJ/devinette.html

Aussi un article très intéressant ici :
http://www.queditlabible.fr/TJ/sectes.html
(voir notamment le tableau tout en bas de cette page)

L'auteur de ces deux liens sont il des témoins de jéhovah ?

Posté : 06 sept. 2007 04:22
par Irmeyah
la_trinite_sainte a écrit :
Cela est possible. Mais le contenu répond à la question de départ, que l'auteur du site soit TJ ou pas ...

Posté : 06 sept. 2007 04:27
par la_trinite_sainte
Irmeyah a écrit : Cela est possible. Mais le contenu répond à la question de départ, que l'auteur du site soit TJ ou pas ...
Ok mais une réponse sure des auteurs de ta réponse serait bien, donc tu n'est pas sûr de l'auteur de ses deux liens, car je peu en trouver d'autres lliens pour ou contre les TJ et donc là, c'est un peu compliqué de donner de la crédibilité, sauf si il est neutre ....

Posté : 06 sept. 2007 04:33
par Irmeyah
Ces liens donnent des informations et des analyses objectives permettant à tout un chacun de se faire une opinion éclairée et neutre.
En outre, les pages que j'ai indiquées renvoient à d'autres liens effectivement neutres cette fois-ci.

Posté : 06 sept. 2007 09:13
par la_trinite_sainte
Irmeyah a écrit :Ces liens donnent des informations et des analyses objectives permettant à tout un chacun de se faire une opinion éclairée et neutre.
En outre, les pages que j'ai indiquées renvoient à d'autres liens effectivement neutres cette fois-ci.
Autant pour moi, car je n'ai pas vu ses liens dont tu parle.

J'y vais et je reviens, en espérant qu'il soit signé d'un auteur (s) reconnu.

Posté : 06 sept. 2007 10:00
par Irmeyah
J'ignore totalement ce que tu entends par "auteur reconnu". Pour ton information, PERSONNE n'est neutre, TJ, catho ou athée. C'est pourquoi il faut lire les liens que j'indique tel qu'ils sont et avec les infos et analyses qui peuvent éclairer ta réflexion, même si tu peux faire preuve d'esprit critique.

Posté : 06 sept. 2007 10:36
par la_trinite_sainte
la_trinite_sainte a écrit : Autant pour moi, car je n'ai pas vu ses liens dont tu parle.

J'y vais et je reviens, en espérant qu'il soit signé d'un auteur (s) reconnu.
Reconnu étant ni du "bord" des TJ ou tout autres religions mais neutre !

Posté : 06 sept. 2007 18:06
par Sherlock
Nhoj a écrit : Les faits le démontre.

ça dépend desquels

On peut ne pas être d'accord. Le problème est que ceux qui ne sont pas d'accord sur nos enseignements diffament et racontent des mensonges.
Et comme vous ne savez que jugez suivant votre point de vue, pas moyen d'avancer. Aaaah, l'egocentrisme...
Si le conjoint ne veux plus être Témoin de Jéhovah, cela ne justifie pas le divorce.
Exact. Mais ça peut le justifier parfois. TG 15/11/2000
Séparation ne signifie pas divorce. Dans le cas du divorce, seul la fornication le justifie. Cela n'empêchera pas certains de divorcer, mais selon la Bible, le mariage n'est plus envisageables pour eux par la suite.

Et comme vous vous amusez à regarder avec des jumelles dans le lit de chaque couple, vous validez les décisions divines ?

Il enseignait qu’un chrétien n’a pas besoin de rendre coup pour coup, de riposter, de se venger. Il inculquait le principe selon lequel il faut éviter les querelles en ne répondant pas et en ne réagissant pas à la provocation. Il l'a parfaitement démintré.
L'absence d'arguments est la preuve d'une absence de maitrise du sujet.
Non, l'apologie biblique.
C'est ce que je dis.
C'est vous qui le dites.
Je l'ai prouvé à chaque fois. Pas vous.
Super, mais à part ça, on ne vous a pas apprit que la loi mosaïque prit fin lors de la mort de Jésus Christ ?
Et bien, apprenez à lire l'évangile de Matthieu

« Ne croyez pas que je sois venu pour abolir la loi ou les prophètes ; je suis venu non pour abolir, mais pour accomplir. Car, je vous le dis en vérité, tant que le ciel et la terre ne passeront point, il ne disparaîtra pas de la loi un seul iota ou un seul trait de lettre, jusqu’à ce que tout soit arrivé. Celui donc qui supprimera l’un de ces plus petits commandements, et qui enseignera aux hommes à faire de même, sera appelé le plus petit dans le royaume des cieux ; mais celui qui les observera, et qui enseignera à les observer, celui-là sera appelé grand dans le royaume des cieux. » Matthieu 5:17-19
La moquerie dénote le manque d'argument.
Je vous trouve rigolo, c'est tout.

Posté : 06 sept. 2007 19:01
par Nhoj
ça dépend desquels
Tous les humains sont imparfaits mais une bonne foi permet de remarquer que les Témoins de Jéhovah s'efforcent tout particulièrement d'appliquer les principes bibliques. Vous ne pouvez le nier.

Et comme vous ne savez que jugez suivant votre point de vue, pas moyen d'avancer. Aaaah, l'egocentrisme...
Vous jugez encore et encore. Vous ne faites pas la différence entre mensonges et vérité...
Exact. Mais ça peut le justifier parfois. TG 15/11/2000
Sa le justifie en cas de force "majeure" je vais dire. Pas s'il se "contente" de ne plus être Témoin.

D'autres articles l'expliquent bien mieux.
Et comme vous vous amusez à regarder avec des jumelles dans le lit de chaque couple, vous validez les décisions divines ?
Vous devriez arrêter vos gamineries.
L'absence d'arguments est la preuve d'une absence de maitrise du sujet.


Si vous ne lisez pas la Bible vous ne pouvez l'apercevoir évidemment. Vous ne la lisez que de manière théorique.
C'est ce que je dis.
Si vous trouvez que l'inquisition fait partie de l'apologie biblique (basée sur), je suis d'accord.
Je l'ai prouvé à chaque fois. Pas vous.
"A chaque fois". Directement les grands mots. Vous dites ça car vous ne supportez pas que des personnes non Témoins pensent comme nous sur certains points.
Et bien, apprenez à lire l'évangile de Matthieu

« Ne croyez pas que je sois venu pour abolir la loi ou les prophètes ; je suis venu non pour abolir, mais pour accomplir. Car, je vous le dis en vérité, tant que le ciel et la terre ne passeront point, il ne disparaîtra pas de la loi un seul iota ou un seul trait de lettre, jusqu’à ce que tout soit arrivé. Celui donc qui supprimera l’un de ces plus petits commandements, et qui enseignera aux hommes à faire de même, sera appelé le plus petit dans le royaume des cieux ; mais celui qui les observera, et qui enseignera à les observer, celui-là sera appelé grand dans le royaume des cieux. » Matthieu 5:17-19

La Loi était temporaire.

Galates 3:24 : Aussi, la Loi est devenue notre précepteur menant à Christ, pour que nous soyons déclarés justes en raison de [la] foi.

Romains 10:4 : Car Christ est la fin de la Loi, pour que tout homme qui exerce la foi ait la justice.

Galates 3:24-27 : Aussi, la Loi est devenue notre précepteur menant à Christ, pour que nous soyons déclarés justes en raison de [la] foi. 25 Mais maintenant que la foi est arrivée, nous ne sommes plus sous un précepteur. 26 Vous êtes tous, en fait, fils de Dieu par le moyen de votre foi en Christ Jésus. 27 Car vous tous qui avez été baptisés en Christ [...]

Et après votre texte Jésus cite les nouveaux commandements. Il a dit la phrase que vous avez mise en évidence pour montrer que ses disciples devaient rester sous une Loi. De son vivant sur Terre, la Loi était toujours en vigueur ! Ce n'est pas sa venue qui marqua la foi de la Loi mais sa mort.

Posté : 07 sept. 2007 17:50
par Sherlock
Nhoj a écrit :
Tous les humains sont imparfaits mais une bonne foi permet de remarquer que les Témoins de Jéhovah s'efforcent tout particulièrement d'appliquer les principes bibliques. Vous ne pouvez le nier.
Les Témoins de Jéhovah s'efforcent d'appliquer la théologie biblique donnée dans les Tour de Garde et autres publications de la Watchtower. Je ne le nie pas. Mais c'est vous qui niez que les Juifs et autres chrétiens appliquent les principes bibliques aussi. Ils ont une théologie différente de la votre, c'est tout.


Vous jugez encore et encore. Vous ne faites pas la différence entre mensonges et vérité...
Pour vous c'est mensonge quand c'est contraire à la doctrine de la Watchtower et vérité quand ça corrobore. Et vous affirmez, penser par vous-mêmes ?
Sa le justifie en cas de force "majeure" je vais dire. Pas s'il se "contente" de ne plus être Témoin.
En somme il faut qu'il se la ferme s'il n'est pas d'accord et laissez son conjoint croire à ce qui est faux et aisément vérifiable ? C'est cela ?
Vous devriez arrêter vos gamineries.
Ce sont les enfants qui cherchent à savoir ce que les parents font lorsque la porte de leur chambre est fermée...
Si vous ne lisez pas la Bible vous ne pouvez l'apercevoir évidemment. Vous ne la lisez que de manière théorique.
Apprenez le français. Théorique signifie de manière abstraite. Je la lis tous les jours et bien de manière pratique. Vous la lisez d'une manière théologique.
"A chaque fois". Directement les grands mots. Vous dites ça car vous ne supportez pas que des personnes non Témoins pensent comme nous sur certains points.
Pas du tout. Ils ne pensent pas comme vous, c'est l'inverse. Mais vous extirpez les citations de leurs écrits pour leur en donner un sens contraire à leur pensée. C'est là un dol pour votre lectorat. (si vous en êtes un rédacteur)
La Loi était temporaire.

Galates 3:24 : Aussi, la Loi est devenue notre précepteur menant à Christ, pour que nous soyons déclarés justes en raison de [la] foi.

Romains 10:4 : Car Christ est la fin de la Loi, pour que tout homme qui exerce la foi ait la justice.

Galates 3:24-27 : Aussi, la Loi est devenue notre précepteur menant à Christ, pour que nous soyons déclarés justes en raison de [la] foi. 25 Mais maintenant que la foi est arrivée, nous ne sommes plus sous un précepteur. 26 Vous êtes tous, en fait, fils de Dieu par le moyen de votre foi en Christ Jésus. 27 Car vous tous qui avez été baptisés en Christ [...]

Ces lettres ont été écrites AVANT la rédaction de l'Evangile de Matthieu ! Si c'était vraiment le cas, le rédacteur de Matthieu n'aurait jamais écrit une telle affirmation qui aurait prétée à confusion. Je vous rappelle qu'il n'existait aucune compilation des textes en 70. Si Paul était effectivement connu des lecteurs de Matthieu, il y aurait eut une explication sur le sujet afin d'éviter toute mauvaise interpretation. Cela ne fut le cas, bien au contraire.

Les Ebionites (les plus anciens chrétiens) n'acceptaient qu'un seul Evangile, celui de Matthieu. Et ils suivaient strictement la Loi.
Ce n'est pas sa venue qui marqua la foi de la Loi mais sa mort.
Un texte ?

Posté : 20 déc. 2007 17:53
par medico
Yves Bertrand, ancien directeur des RG de 1992 à 2003 reconnaît dans son livre
"Je ne sais rien mais je dirai (presque)tout"
qu'en 1996, "certains groupes comme les Témoins de Jéhovah se sont vus un peu vite affublés du vocable de secte" .


extraits :

" Il est exact que les Renseignements Généraux ont contribué à nourrir la réflexion de la commission d'enquête parlementaire qui, en 1996, a rendu un rapport très dur sur la question, en ne recensant pas moins de 172 mouvements qualifiés de sectaires.

Je ne renie pas le travail que nous avons fait alors pour éclairer les parlementaires. Mais ce travail a incontestablement vieilli. Et j'ai moi-même évolué sur la question. A coté de sectes authentiques et dangereuses, pratiquant la déscolarisation des enfants, l'abus de faiblesse, voire la pédophilie, certains groupes se sont vu un peu vite affubler du vocable de secte.

La sémantique elle-même devrait être modifiée. Le terme secte a été forgé à une époque où le catholicisme et le protestantisme constituaient la norme dominante et où il s'agissait, en quelque sorte, de stigmatiser les hérésies chrétiennes. Doit-il être utilisé aussi facilement aujourd'hui ? J'en doute sincèrement.

...Doit-on confondre en un même vocable, sectes et mouvements minoritaires, pratiquant le prosélytisme comme les témoins de Jéhovah ?

Franchement je ne le pense pas. On a le droit de critiquer la scientologie ou les Témoins de Jéhovah, mais faut-il pour autant les transformer en diable ? Je pense même qu'à placer sur le même plan certaines sociétés de pensée et d'authentiques mouvements sectaires qui aliènent la liberté de leur membres, on aboutit à l'inverse du but recherché. Sous prétexte de protéger la liberté de conscience, on empêche les citoyens d'embrasser les croyances de leur choix, ce qui est le contraire de la laïcité bien comprise..."

Posté : 23 déc. 2007 06:29
par myriam2
une chose et sur que le rapport tronquer des rg a servit aux médias et a nos détracteurs. mais comme tout se sait un jour ou l'autre ceux qui ne nous apprécient pas se trouvent maintenant le bec dans l'eau.
comme quoi qu'il y a une justice .

une secte ?

Posté : 10 janv. 2008 06:20
par le juste
Désolé mes frères mais en France oui .