Page 14 sur 36

Posté : 12 sept. 2008 13:16
par le_dépressif
Juste une petite chose :

J'ai cherché dans mon dictionnaire des noms propres le mot Jéhovah et voici ce que j'ai trouvé :

Jéhovah : Autre nom de Yahvé. Les témoins de Jéhovah : Secte chrétienne fondée aux États-Unis en, en 1872.

Posté : 12 sept. 2008 14:27
par medico
ou le scoop
merci.

Posté : 12 sept. 2008 15:10
par le_dépressif
Medico, que tu es désagréable, antipathique et provocateur !

Posté : 12 sept. 2008 17:02
par Nhoj
Et dans le mien j'ai : "Groupe religieux fondé en ............".

Posté : 12 sept. 2008 20:27
par sam
Nhoj a écrit :Et dans le mien j'ai : "Groupe religieux fondé en ............".
en quoi?

Posté : 13 sept. 2008 05:43
par le_dépressif
Ben en 1872, sois logique sam ! Nhoj n'a pas écrit la suite car il a copié le principal, à savoir : "groupe religieux".

Étonnant Nhoj ! J'ai trouvé ça dans mon dictionnaire Le Robert, et toi ?

Posté : 13 sept. 2008 06:35
par Nhoj
Le Larousse pour ma part. Mais j'ai déjà été vérifié dans plusieurs autres ouvrages et même encyclopédies multi-volumes.

L'encyclopédie Alpha, par exemple, à Jéhovah note : "L'un des noms que porte dans la Bible le Dieu d'Israël. C'est la transcription exacte du tétragramme qui constitue, dans la Bible, le véritable nom divin, et que les juifs considèrent comme son nom le plus sacré."

A Témoins de Jéhovah on a : "Mouvement religieux fondé ......".

Posté : 13 sept. 2008 08:17
par EMMA
Nhoj a écrit :Le Larousse pour ma part. Mais j'ai déjà été vérifié dans plusieurs autres ouvrages et même encyclopédies multi-volumes.

L'encyclopédie Alpha, par exemple, à Jéhovah note : "L'un des noms que porte dans la Bible le Dieu d'Israël. C'est la transcription exacte du tétragramme qui constitue, dans la Bible, le véritable nom divin, et que les juifs considèrent comme son nom le plus sacré."

A Témoins de Jéhovah on a : "Mouvement religieux fondé ......".
Bonjour Jonh,

Peux-tu donner la source de ta recherche précise sur Jéhovah ou témoins de Jéhovah .... j'y suis allée sur Encyclopédie Alpha ,et je n'ai rien trouvé

Merci et bon week End

Emma

Posté : 13 sept. 2008 08:32
par sam
le_dépressif a écrit :Ben en 1872, sois logique sam ! Nhoj n'a pas écrit la suite car il a copié le principal, à savoir : "groupe religieux".

Étonnant Nhoj ! J'ai trouvé ça dans mon dictionnaire Le Robert, et toi ?
bien moi j'ai trouvé sa sur le net :) dsl je n'avais vraiment compris le sens merci!

Posté : 13 sept. 2008 14:05
par le_dépressif
Nhoj a écrit :Le Larousse pour ma part. Mais j'ai déjà été vérifié dans plusieurs autres ouvrages et même encyclopédies multi-volumes.

L'encyclopédie Alpha, par exemple, à Jéhovah note : "L'un des noms que porte dans la Bible le Dieu d'Israël. C'est la transcription exacte du tétragramme qui constitue, dans la Bible, le véritable nom divin, et que les juifs considèrent comme son nom le plus sacré."

A Témoins de Jéhovah on a : "Mouvement religieux fondé ......".
Ce qui m'étonne, c'est que mon dictionnaire est récent (je l'ai acheté cette année). Et il n'est pas fait mention de association cultuelle, mais bien de secte.

Posté : 13 sept. 2008 16:24
par Nhoj
@ Emma :

Salut, je possède les 16 tomes de l'encyclopédie Alpha. Elle a quand même quelques années puisqu'elle fût commencée à être publiée dans les années 70. J'ai scanné l'article.

Jéhovah (tome 9). Ayant toujours beaucoup de chance, "Jéhovah" est sur deux pages :

Image

Image

@ Le_dépressif :

Oui c'est plutôt étonnant car un dictionnaire se doit d'être un ouvrage de référence.

Posté : 17 sept. 2008 12:12
par Nhoj
On arrête immédiatement les insultes. Aller shooter dans un ballon si vous avez besoin de vous détendre sur quelque chose.

Posté : 17 sept. 2008 12:58
par le_dépressif
Quelles insultes ? :?

Posté : 17 sept. 2008 13:23
par Nhoj
Je les ait supprimées évidemment.

Posté : 18 sept. 2008 04:45
par lmagic82
Ne nous fâchons pas!

En France une des principes majeurs de la République c'est la laïcité.
Le fait de faire un distingo entre des groupes cultuels par "religions" pour ceux là et "secte" pour ceux ci fait que ce principe même n'existe plus.En gros une véritable laïcité imposerait de dire que tous ces groupes sont dangereux et aliénants, pas comme aujourd'hui.

Mais quand on sait que le président de la république est toujours chanoine honoraire de l'église apostolique romaine et que celui d'aujourd'hui prône la laïcité positive, bientôt l'interdiction de toute autre forme de culte.Oups! Je m'égare!!! Désolé.