Tu ergotes, Salimou... Et tu le sais, parce que tu veux avoir raison !salimou a écrit : - " hors de son contexte" j'ai raison, et donc tu es en train de me dire que dans son contexte ce verset de la Parole de Dieu inspirée, dit autre chose que DES CLOUS ?
- il va falloir que tu m'explique cela, franck.
Comme je te l'ai dit, cette discussion est futile, le principal étant qu'il ne faut pas adorer d'images sculptées, donc, tu commets de l'idôlatrie !
Crois ou poteau, en quoi est-ce un problème dans le fait de croire en Jésus et en son Fils ?
Ce que tu veux seulement, c'est de décrédibiliser la société Watch Tower, parce que ton égoïsme refuse de changer tes habitudes de croyances !
Triste tout ca !
Même certains scientifiques (non TJ ou non apparentés TJ) commencent à reconnaître qu'il s'agit d'un poteau
source: http://www.francesoir.fr/jesus-ne-serai ... 54077.html
tout le monde sait que Wikipédia n'est pas fiable, parce que modifié par des personnes inscrites en particulier et non des experts ! Wikipédia n'est pas une source fiable !salimou a écrit : - on m'a déjà cité cette exeption daté d'il y a 3 ans, mais il suffit de voir wikipédia aujourd'hui :
- http://fr.wikipedia.org/wiki/Crucifixion
Quand je parle de contexte de la Bible, c'est dans le sens où cette croix est mal utilisée (idôlatrie) par leurs croyants. S'ils sont dans le vrai, ne crois-tu pas qu'ils obéiraient au commandements de Dieu de ne pas adorer d'images sculptées ?
Et ?salimou a écrit :- sur ce point, on est d'accord, je suis chrétien et je suis convain que de prier une statue est un péché, c'est de l'idôlatrie.
Quand je parlais de détails salimou, je parlais d'une seule circonstances ! Le reste de la Bible montre que les disciples n'ont pas reconnu Jésus, ce sont des FAITS que tu refuses de reconnaître.salimou a écrit :- il ne s'agit pas d'un détail, le fait que Thomas parlent des CLOUS dans les mains de Jésus prouve qu'il LES a vu de ses yeux, ou qu'il l'a su de source sûr lors de la crucifixion.
- possible qu'il a assisté à cela, puisque Jean y était.
- donc c'est loin d'être un détail.
Ma compréhension humaine ? Alors que tu refuses tous les versets de la Bible que je te montre ?salimou a écrit : " raisonnable " ? tu te base donc sur ta raison et sur ta compréhension humaine ?
Relis la transfiguration de Jésus...salimou a écrit : - j'ai lu la Bible en entier, et je n'ai jamais vu cela.
Tu as mal lu la Bible. Je t'invite expressément à la relire avec des yeux neufs et sans haine envers qui que ce soit.salimou a écrit : - parce que ça n'existe pas dans la Bible.
Tu le fais exprès ou quoi ? tu es aveugle salimou !salimou a écrit : - tu veux dire " premier-né " de la création !
- premier-né, né du verbe " naître ", et pas créer ?
- d'ailleurs ce passage prouve qu'il s'agit de la même expression " premier-né " tout comme les 136 autres cas bibliques.
LE PREMIER-NE DE LA CREATION... Cela veut dire , en français (je le précise), que Jésus est le premier né du groupe que forme la création... Donc, il a été crée !
- justement si ! peut-être un nouveau converti ?[/quote]franck17360 a écrit : Pas par un TJ par contre...
Prouve le !
Bref, tu dis beaucoup que c'est faux, mais aucun texte biblique... Franchement, Salimou, je me répète tout le temps, mais tu n'es en aucun cas crédible.
Va voir un professeur de théologie et il te rira au nez !
Même les pasteurs Protestants réformés savent que la trinité (Jésus est Dieu) est non fondé !