Posté : 02 mai 2007 04:11
Oui : "élément de doctrine" ... donc sujette à vérification (et à modification) au cours de l'étude permanente de la Bible.
Ce forum est dédié à défendre l'enseignement des Témoins de Jéhovah et à s'informer sur le peuple de Dieu et de son organisation.
https://jehovah.god.pub/
Basile a écrit :Quand à Rutherford, Didier, je pense que vous devriez lire ses propos avant de croire qu'il ne s'agissait que de suggestions, Rutherford, contrairement aux dirigeants actuels, voulait que ses "suggestions" soient pris comme des ordres
Vous touchez un point interessant: Celui de la franchise.Didier a écrit :Il pouvait être très brusque quand il s’occupait de situations où il percevait que les individus se souciaient davantage d’eux-mêmes que de l’œuvre du Seigneur. (...) En 1941, peu avant sa mort, lors d’une assemblée à Saint Louis (Missouri), il [J. F. Rutherford] a parlé de la notion de chef, en ces termes: “Si certains ici sont parmi nous pour la première fois, j’aimerais qu’ils sachent, et qu’ils n’oublient pas, ce que vous pensez de l’idée d’avoir un homme pour chef. Chaque fois que quelque chose naît et commence à croître, les gens disent que derrière il y a un chef humain qui fait beaucoup d’adeptes. Si quelqu’un dans l’auditoire pense que moi, l’homme qui se tient devant vous, je suis le chef des témoins de Jéhovah, qu’il dise ‘Oui’.” Un silence impressionnant a suivi, rompu seulement par un grave “Non” prononcé par quelques assistants. Puis l’orateur a poursuivi: “Si vous qui êtes ici croyez que je suis simplement un serviteur du Seigneur, et que nous œuvrons épaule contre épaule dans l’unité, au service de Dieu et au service du Christ, dites ‘Oui’.” Un “Oui!” retentissant et catégorique a jailli de toutes les bouches. Le mois suivant, lors d’une assemblée en Angleterre, ses auditeurs ont eu exactement la même réaction.[/color]" - Prédicateurs; p. 220-1.
Vous n'auriez pas cité cet exemple si vous connaissiez mieux l'histoire de votre mouvement entre 33 et 36 en Allemagne. D'abord Rutherford a tout supervisé, à tel point qu'il a même délégué son propre conseiller à la place de Balzereit, le responsable allemand, pour prendre les chose en mains. Enfin nous avons ici droit à un mensonge, Rutherford n'a pas demandé aux TJ allemands de faire comme bon leur semble, il a publié un article "Fear Them Not" (n'ayez pas peur d'eux), qui demandaient aux TJ allemands de prêcher et de se réunir malgré l'interdiction ( ce qu'auparavant il leur avait demandé de ne pas faire). Face aux critiques venus des TJ allemands, il leur a bien précisé que c'était bien pour eux qu'il avait écrit celà. La preuve, quand le responsable allemand Balzereit a été arrêté en 1936 et a témoigné des ordres qu'il avait donné (sous la supervision de Rutherford pour 1933 mais pas pour la suite) de ne plus prêcher, Rutherford voyant que le responsable allemand ne suivait pas ses ordres, l'a destitué, ainsi Balzereit avait la joie à la fois de subir les camps de concentration et à la fois d'être répudié de son mouvement. Pour quelqu'un qui aurait laissé libre les Témoins de Jéhovah allemand celà peut faire sourire..."Un bel exemple d’humilité et de soumission pieuse a autrefois été donné par Joseph Rutherford, second président de la Société Watch Tower. Lorsqu’Hitler a interdit l’œuvre des Témoins de Jéhovah d’Allemagne, les frères de ce pays ont écrit à frère Rutherford pour lui demander ce qu’ils devaient faire, puisqu’ils n’avaient plus le droit de se réunir ni de prêcher. Frère Rutherford en a parlé à la famille du Béthel et a reconnu avec franchise qu’il ne savait que répondre aux frères d’Allemagne, surtout lorsqu’il songeait aux sévères sanctions dont ils étaient l’objet. Il a ajouté que si quelqu’un savait que leur dire il serait heureux de l’entendre. Quelle humilité!" - La Tour de Garde du 1° février 1993; p. 19. Une note de bas de page rajoute: "Après avoir beaucoup prié et étudié la Parole de Dieu, Joseph Rutherford a compris quelle réponse il fallait faire aux frères d’Allemagne. Il ne lui appartenait pas de leur dire ce qu’ils devaient faire ou ne pas faire. Ils possédaient la Parole de Dieu qui leur disait clairement comment ils devaient agir relativement aux réunions et à la prédication. Aussi les frères allemands sont-ils entrés dans la clandestinité, tout en obéissant aux commandements de Jéhovah concernant les réunions et le témoignage à son nom et à son Royaume."
Et il a en même temps purgé de son mouvement tout ceux qui avaient critiqués sa prise de position, quand on s'excuse on le fait en parole et en acte. D'ailleurs je ne pense pas que seuls les membres de la famille du Béthel avaient cru à 1925 mais bien tous les chrétiens qui lisaient la revue La Tour de Garde, où sont les excuses publiques dans les revues de l'époque ? Il me semble que si certains peuvent attester de ses excuses à certains chrétiens, d'autres comme Olyn R. Moyle, Walter Salter n'ont pas le même avis. Il est facile donc en 1993 de ne rapporter que quelques faits, interprétables d'ailleurs comme je viens de le faire, et ne pas tenir compte des autres avis."Un jour, il a eu des propos dogmatiques sur ce que les chrétiens pouvaient attendre pour 1925. Les événements n’ayant pas répondu à son attente, il a humblement dit à la famille du Béthel de Brooklyn qu’il s’était entièrement trompé. Un chrétien oint qui le fréquentait assidûment a attesté avoir maintes fois entendu frère Rutherford s’excuser dans l’esprit de Matthieu 5:23, 24, tant en public qu’en privé, parce qu’il avait blessé un compagnon chrétien par une parole malavisée. " - La Tour de Garde du 1° décembre 1993; p. 18
Votre mouvement le dit et sur la base de quelques faits, d'ailleurs discutables vous le croyez. Néanmoins on a le droit de parler et de critiquer des hommes qui sont mort, la preuve, vous critiquez bien Adam, Judas, les Pape, etc... qui sont tous morts. Ce qu'il faut par contre c'est de prouver les accusations. Ici la question n'était pas de savoir si Rutherford était humble ou pas, mais de savoir si les avis qu'il avait étaient des consignes à laquelle on devait obéir, ou de simples recommandations.Oui, J. F. Rutherford était un homme rempli d'humilité, et au service de ses compagnons dans la foi. Il est facile d'entâcher la réputation d'un homme qui est mort depuis des décennies, et qui de ce fait n'est pas en mesure de se défendre. Mais les faits parlent d'eux-mêmes ...
OU J'ai dit cela ?martial a écrit :Pourquoi , Médico , ça te choque ce qu'a dit Rutherford, le 2ème vénéré président de la WT quand il se dit le porte parole de Jéhovah ?
Eh bien Médico, si vous lisez l'anglais je vous fournirais un scan de ma collection personnelle de Consolation, qui exprime clairement le point que Martial veut mettre en avant. Maintenant Martial a recopié ce qu'il a donné d'un site (il me semble un site québecquois) sans vérifier par lui-même, je ne connais moi non plus pas de livre ou brochure du nom de "Why Serve Jehovah ?", mais peut-être s'agit-il d'une version nationale d'un livre Témoin de Jéhovah, il y a eu parfois des éditions spéciales particulièrement introuvables et même méconnues... J'ai dans mes archives quelques brochures spéciales et interne sur l'organisation du mémorial dans les années 40 qui ne sont dans aucune liste de publications connues.medico a écrit :depuis que tu poste des sujets avec des citations hors contexte rien ne me choque de ta part.