Page 4 sur 7

Posté : 03 mai 2007 09:49
par basile
medico a écrit :ok mais citation hors contexte quand même .alors comment être objectif avec une citation tronquée. car notre ami n'en n'est pas a son coup d'esai.
regarde ses premiers messages sur d'autres sujets .
Je vous parle d'une citation que je peux vous produire pas celle de Martial.

Amicalement,

Basile

Posté : 03 mai 2007 12:29
par Irmeyah
martial a écrit :je te pose la question, Médico.

Ca te choque ou pas ce qu'a dit Rutherford en se prenant pour le porte- parole de Jéhovah ?
Tout chrétien se prend pour le "porte-parole de Jéhovah", imitant en cela Jésus et tous les serviteurs de Dieu des temps bibliques !! Quel est le problème ?
Quel intérêt à cette critique ??? Aucune !

Posté : 03 mai 2007 12:39
par medico
mais MARTIAL aime bien chipoté .
d'ailleurs c'est ce qu'il fait depuis le début .
il cherche il fouille les petits mots les petites phrases sortient du contexte.
il s'amuse.

Posté : 03 mai 2007 18:30
par martial
"Tout chrétien se prend pour le "porte-parole de Jéhovah", imitant en cela Jésus et tous les serviteurs de Dieu des temps bibliques !! Quel est le problème ?
Quel intérêt à cette critique ??? Aucune !"

QUEL AVEU MANIFESTE, LES AMIS !
"se prendre pour le porte parole"
n'est pas
"être le porte - parole"

Je comprends maintenant pourquoi la WT et les présidents se sont tellement plantée. Ils "se sont pris" pour ce qu'ils n'étaient pas.
Je suis attéré de lire cela, car cette phrase crédibilise l'accusation de faux prophétes qui est faite à la WT et à ses présidents !
Esaï, Abdias, Jonas, Jean Baptiste etc, eux étaient des vrais porte parole.

Posté : 04 mai 2007 03:51
par Irmeyah
Quel argumentaire creux et tautologique !!!
Il faut bien "se prendre pour" un serviteur de Dieu pour le devenir effectivement !!
Ainsi Jésus "se prenait pour" le Fils de Dieu avant son baptême, et donc avant qu'il soit prouvé qu'il l'était.
Ils "se sont pris" pour ce qu'ils n'étaient pas.
C'est vous qui l'affirmez, et cela n'a pas été prouvé !!!

Posté : 04 mai 2007 16:24
par basile
Irmeyah a écrit :Quel argumentaire creux et tautologique !!!
Il faut bien "se prendre pour" un serviteur de Dieu pour le devenir effectivement !!
Le sujet était "le porte-parole" et non "le serviteur de Dieu". Il est bien clair que les seuls porte-paroles reconnus dans la Bible pour Dieu ont été les prophètes comme Moïse et le plus grand des prophètes Jésus, il me semble qu'un porte-parole (comme par exemple celui des candidats) ne fait pas qu'exprimer sa foi, il parle au nom de..., or si je comprend bien, les témoins de Jéhovah se sentent prophètes à tel point que vous n'arrivez pas à comprendre ce que Martial veut dire: Il y a une différence entre dire je pense que Dieu veut ou pense celà (expression de sa foi), et dire "Dieu pense ou ordonne celà" sans parfois même aller le chercher dans la Bible comme le faisait Rutherford, ou en tout cas avec des arguments tellement tenus, et depuis abandonnés par les Témoins de Jéhovah actuels, que celà en est particulièrement triste.

De plus, en quoi critiquer le Pape, alors quand il se prend pour le porte-parole de Dieu sur terre ?

Amicalement,

Basile

Posté : 05 mai 2007 03:39
par Irmeyah
basile a écrit :Il est bien clair que les seuls porte-paroles reconnus dans la Bible pour Dieu ont été les prophètes comme Moïse et le plus grand des prophètes Jésus, il me semble qu'un porte-parole (comme par exemple celui des candidats) ne fait pas qu'exprimer sa foi, il parle au nom de...
Les TJ sont des porte parole de Dieu en ce sens qu'ils imitent les exemples bibliques, non dans le sens où Dieu leur a donné cette charge par une révélation mystique ou miraculeuse !
De plus, en quoi critiquer le Pape, alors quand il se prend pour le porte-parole de Dieu sur terre ?
Nous n'avons jamais critiqué le Pape pour se prendre pour le porte-parole de Dieu, mais pour renier les instructions divines TOUT en se prenant pour le porte parole de Dieu. En outre, il se prend aussi pour vicaire du Christ, ce qui est illégitime pour le coup.

On voit donc que les TJ savent rester à leur humble place tout en faisant preuve d'un courage chrétien.

Posté : 05 mai 2007 03:53
par basile
Irmeyah a écrit : Les TJ sont des porte parole de Dieu en ce sens qu'ils imitent les exemples bibliques, non dans le sens où Dieu leur a donné cette charge par une révélation mystique ou miraculeuse !
Vous donnez la définition d'un serviteur de Dieu et vous dîtes que celà signifie "porte-parole', vous vous rendez compte du glissement sémantique que vous faites ? Quand on imite, ben on est un imitateur du Christ, un disciple, quand on est porte-parole, forcément on a été désigné par Dieu... Personne dans le monde se prétend "porte-parole" de quelqu'un simplement parce qu'il l'imite, mais bien parce que ce quelqu'un l'a désigné contre son porte-parole. Vous vous rendez compte que vous redéfinissez le français sur ce coup ?
Nous n'avons jamais critiqué le Pape pour se prendre pour le porte-parole de Dieu, mais pour renier les instructions divines TOUT en se prenant pour le porte parole de Dieu. En outre, il se prend aussi pour vicaire du Christ, ce qui est illégitime pour le coup.

On voit donc que les TJ savent rester à leur humble place tout en faisant preuve d'un courage chrétien.
Tant que vous redéfinirez le français vous pourrez affirmer être "porte-parole de Dieu" en nous sortant la définition simple de "serviteur" ou "disciple" de Dieu... Quand au Pape; vous lui niez bien le fait d'être porte-parole de Dieu (vous croyez qu'il soutient le diable), soyez franc et courageux de votre point de vue justement...

Amicalement,

Basile

Posté : 05 mai 2007 04:59
par martial
Rutherford, selon votre aveu, "s'est pris" pour le porte-parole de Dieu = il s'est pris pour un prophéte.

Or, quand on se dit prophète, on se se plante pas dans sa mission ...
Alors pourquoi a t il donné des dates successives de fin du système de choses ?
pourquoi a t il prédit la victoire des nazis ?
pourquoi a t il prédit le retour des princes à Beth Sarim?

Se "prendre pour" n'est ce pas constitutif de l'imposture ? (jérémie 28:9)

Posté : 05 mai 2007 07:46
par Irmeyah
basile a écrit :Irmeyah a écrit:

Les TJ sont des porte parole de Dieu en ce sens qu'ils imitent les exemples bibliques, non dans le sens où Dieu leur a donné cette charge par une révélation mystique ou miraculeuse !

Vous donnez la définition d'un serviteur de Dieu et vous dîtes que celà signifie "porte-parole'
Exactement, selon la Bible, être serviteur de Dieu va de pair avec être son Témoin, c'est à dire son porte-parole.
, vous vous rendez compte du glissement sémantique que vous faites ?
Ce n'est pas un glissement sémantique, les deux fonctions sont indisociable selon la Bible.
Quand on imite, ben on est un imitateur du Christ, un disciple, quand on est porte-parole, forcément on a été désigné par Dieu...
Dieu n'a "désigné" personne depuis la mort de l'apôtre Jean, il faut donc se désigner soi-même en se vouant à Dieu dans la prière et en faisant sa volonté.
En outre, c'est le rôle de l'Eglise de Dieu d'assigner à chaque chrétien son rôle, puisqu'il ne faut pas attendre qu'un miracle le fasse.
Quand au Pape; vous lui niez bien le fait d'être porte-parole de Dieu (vous croyez qu'il soutient le diable),
Nous critiquons ses positions, non le statut en lui-même qu'il revendique,.

[modo]FIN DE LA DIGRESSION ; merci de revenir au sujet[/modo]

Posté : 05 mai 2007 07:48
par Irmeyah
martial a écrit :Rutherford, selon votre aveu, "s'est pris" pour le porte-parole de Dieu = il s'est pris pour un prophéte.

Or, quand on se dit prophète, on se se plante pas dans sa mission ...
Alors pourquoi a t il donné des dates successives de fin du système de choses ?
pourquoi a t il prédit la victoire des nazis ?
pourquoi a t il prédit le retour des princes à Beth Sarim?

Se "prendre pour" n'est ce pas constitutif de l'imposture ? (jérémie 28:9)
Il s'est considéré comme prophète de Dieu, mais non inspiré directement, ce qui explique ses erreurs, qu'il a d'ailleurs corrigées. L'imposture est de persister dans l'erreur orgueilleusement (comme les dogmes catholiques).

Posté : 05 mai 2007 09:38
par Irmeyah
[modo]Des messages digressifs ont été enlevés, on y a répondu en MP.[/modo]

Posté : 05 mai 2007 13:49
par martial
"Il s'est considéré comme prophète de Dieu, mais non inspiré directement, ce qui explique ses erreurs, qu'il a d'ailleurs corrigées. L'imposture est de persister dans l'erreur orgueilleusement (comme les dogmes catholiques)."
Dixit Irmeyah

"C'EST PAR L'ACCOMPLISSEMENT DE CE QU'IL PROPHETISE QU'IL SERA REONNNU COMME VERITABLEMENT ENVOYE PAR L ETERNEL"
(Jérémie 28-29)

NB : Ca ne vous fait rien de savoir que vous êtes dans l'erreur et de, néanmoins, persévérer ?
La colère de Dieu, ça ne dit rien à personne ?

Posté : 05 mai 2007 14:22
par martial
petites précisions :

1° - Définition Larousse de imposteur :
"Celui qui trompe autrui en se faisant passer pour pour autre qu'il n'est"

2° - le code pénal français (article 313-I) punit le fait de tromper autrui

Posté : 05 mai 2007 15:10
par basile
Irmeyah a écrit : Il s'est considéré comme prophète de Dieu, mais non inspiré directement, ce qui explique ses erreurs, qu'il a d'ailleurs corrigées. L'imposture est de persister dans l'erreur orgueilleusement (comme les dogmes catholiques).
Un prophète est toujours inspiré c'est la définition même du mot, vous redefinissez encore le dictionnaire, Irmeyah.

Amicalement,

Basile