Page 3 sur 5

Posté : 20 août 2007 08:56
par Sherlock
Taratata ! Vous me cherchez des preuves car ce texte contredit votre théologie.

Le verset est très clair
Mat 27:53 étant sortis des sépulcres après sa résurrection, ils entrèrent dans la sainte ville, et apparurent à plusieurs.
sortis (egeiro)(dans le sens de se relever) et non expulsés (ekballo) qui signifie litteralement ejecter !

Ensuite ils entrèrent et n'atterirent pas du ciel comme des boulets de canon ou des soucoupes volantes

dans la sainte ville = Jésuralem

et apparurent (emphanizo) suivant Strong's Hebrew & Grec Dictionaries
1718 emphanizo (em-fan-id'-zo)
vient de 1717; TDNT - 9:7,1244; v
LSG - apparaître, faire connaître, s'adresser, avoir fait, porter plainte
comparaître, montrer ; 10
1) manifester, exposer à la vue
2) se montrer, venir à la vue, apparaître, être manifesté
3) indiquer, révéler, déclarer, faire connaître
Pour les Synonymes voir entrée 5831

Posté : 20 août 2007 09:01
par medico
c'est pas taratata c'est biblique il faut lire comme il se dois tout simplement .
Épiphane et d’autres Pères de l’Église enseignaient que les saints étaient littéralement revenus à la vie et allés au ciel avec Jésus ressuscité. Augustin, Théophylacte et Euthymius Zigabène croyaient que ces morts bénéficièrent d’une résurrection temporaire, mais, plus tard, retournèrent dans leurs tombes. Cependant, cette dernière opinion “n’était pas partagée par la majorité”, déclare l’exégète Erich Fascher. En traduisant Matthieu 27:52, 53, de nombreuses versions modernes de la Bible donnent l’impression qu’une résurrection a eu lieu. Ce n’est pas le cas .

Posté : 20 août 2007 09:18
par Sherlock
medico a écrit :c'est pas taratata c'est biblique il faut lire comme il se dois tout simplement .
Suivant votre théologie pondue au XIXe siècle qui affirment que les morts devaient revenir à la vie en 1914, puis 1915, 1925...
Épiphane et d’autres Pères de l’Église enseignaient que les saints étaient littéralement revenus à la vie et allés au ciel avec Jésus ressuscité.
Cela prouve qu'ils n'avaient pas la même version matthéenne que la notre.
Augustin, Théophylacte et Euthymius Zigabène croyaient que ces morts bénéficièrent d’une résurrection temporaire, mais, plus tard, retournèrent dans leurs tombes.
Sources ?
Cependant, cette dernière opinion “n’était pas partagée par la majorité”, déclare l’exégète Erich Fascher.
C'est qui la majorité ? Les proto-orthodoxes dont fait partie Augustin ou les docetistes ?

Redonnez moi la citation dans son contexte pour voir.
En traduisant Matthieu 27:52, 53, de nombreuses versions modernes de la Bible donnent l’impression qu’une résurrection a eu lieu. Ce n’est pas le cas .
Et au nom de quels manuscrits disponibles vous affirmez cela ?

Posté : 26 août 2007 07:34
par bud
Quand j'ai posté mon message je citais ce texte simplement comme d'un exemple comme quoi les TJ ne lisaient pas la bible de façon littéral dans son entier- tous les tj's présent seront d'accord avec moi, non ?

Meme dans la "traduction du monde nouveau" quand je lis ce texte j'y comprend que des gens on été resurecté et sont entré dans la ville. Meme en utilisant à dessin les synonyme les plus vague possible pour ce texte dans la traduction made in watchtowerland il m'apparait que sans "les lumieres" watchtowerienne le lecteur en vient automatiquement à cette conclusion.

Mais bon votre opinion est aussi valable que la mienne, prétendre que J'AI la vérité serais présomptueux.
Sommes nous au moins d'accord pour dire que les TJ's ne lisent pas la bible dans son entier de façon littéral ?

Posté : 26 août 2007 09:35
par EMMA
Bonjour à tous,

**pas d'attaques** d'aiileurs je les mets au défi de me dire où se trouve dans la Bible la description d'un dinosaure, et oui...vous avez bien compris UN DINOSAURE .....

Que celui qui peut comprendre comprenne Math.19:12

Posté : 26 août 2007 10:37
par Nhoj
Je ne vois pas le but concernant les dinosaures. Il ont existé avant l'homme mais personne n'était là pour en témoigner dans la Bible évidemment ;).

Ce texte parle du don du célibat.


*** w96 15/10 p. 11 § 9 Le célibat : pour une activité sans se laisser distraire ***

Jésus a montré que le célibat volontaire pour servir les intérêts du Royaume est un don particulier. Il a dit : “ Tous les hommes n’acceptent pas cette parole, mais seulement ceux qui ont le don. Car il y a des eunuques qui sont nés tels de la matrice de leur mère, et il y a des eunuques qui ont été faits eunuques par les hommes, et il y a des eunuques qui se sont faits eunuques eux-mêmes à cause du royaume des cieux. Que celui qui peut accepter cela, l’accepte. ”

Posté : 26 août 2007 14:46
par medico
"
bud"]Quand j'ai posté mon message je citais ce texte simplement comme d'un exemple comme quoi les TJ ne lisaient pas la bible de façon littéral dans son entier- tous les tj's présent seront d'accord avec moi, non ?
oui c'est en fonction du contexte ou autres situations .quand JESUS parle en parabole ou quand PAUL fait une alégorie sur JESRUSALEM comme dans GALATES chapitre 4

Posté : 26 août 2007 14:55
par medico
EMMA"]Bonjour à tous,

**pas d'attaques** d'aiileurs je les mets au défi de me dire où se trouve dans la Bible la description d'un dinosaure, et oui...vous avez bien compris UN DINOSAURE .....

Que celui qui peut comprendre comprenne Math.19:12[
20 Dieu dit : « Que les eaux se peuplent d’une multitude d’êtres vivants, et qu’il y ait des oiseaux pour voler au-dessus de la terre en dessous de la voûte du ciel ! » 21 Dieu créa donc les grands monstres de la mer et tous les êtres vivants qui se glissent et qui foisonnent dans les eaux selon leur espèce, et tous les oiseaux selon leur espèce. Dieu vit que cela était bon.
parle de monstres même si la bible ne donne pas de nom précis.

Posté : 27 août 2007 09:01
par Sherlock
Si les modos partent aussi dans tous les sens, on ne peut pas avancer dans le débat.

Je vous conseille d'ouvrir un nouveau fil à chaque fois qu'on aborde un sujet qui n'a rien à voir avec l'intitulé.

Cela serait plus ordonné.

Amicalement. :wink:

Posté : 27 août 2007 10:41
par medico
Sherlock a écrit :Si les modos partent aussi dans tous les sens, on ne peut pas avancer dans le débat.

Je vous conseille d'ouvrir un nouveau fil à chaque fois qu'on aborde un sujet qui n'a rien à voir avec l'intitulé.

Cela serait plus ordonné.

Amicalement. :wink:
C'EST VRAIS c'est juste une petite dérive merci de cete remarque .

Posté : 27 août 2007 12:45
par Nhoj
On est toujours dans l'interprétation de la Bible :).

Posté : 29 oct. 2007 05:38
par medico
Le Professeur N. S. Gordienko, docteur en philosophie et conférencier au 'Religious Studies Department of A. I. Gertsen State Teachers’ Training University' a affirmer en 1999: "When the experts accuse Jehovah’s Witnesses for their teachings, they do not realize that they are actually making accusations against the Bible."
Traduction:"Quand les experts s'en prennent aux Témoins de Jéhovah à cause de leurs enseignements, ils ne se rendent pas compte qu'en fait ils portent des accusations contre la Bible."

Posté : 29 oct. 2007 05:58
par sorbonne
ce professeur est il un ami des tdj , pour porter un tel jugement,grave de fait....?

Posté : 29 oct. 2007 16:51
par medico
non simplement qu'il n'a pas de parti pris et c'est pas le seul .

Posté : 30 oct. 2007 03:10
par sorbonne
cela parait fort etrange,tout de meme.............