A qui appartiennent ces crânes ?
Ecrit le 04 sept. 2007 17:11
Voilaaaaaaaaaaaa
L'homme de Java
Alias : Pithecanthropus erectus. En 1891, le Dr Dubois a découvert une dent molaire dans le lit d'une rivière à Java (Indonésie). Le mois suivant, il a trouvé le dessus d'un crâne à un mètre de la dent. Un an plus tard, il trouva un fémur à une vingtaine de mètres de ces premières trouvailles. Un mois plus tard, une autre dent fut découverte. Ces quelques fragments ont été rassemblés, l'homme de Java était né.
Après une courte audience publique, M. Java a été enfermé et les seules informations à son sujet provenaient du Dr Dubois. À la suite de pressions, les restes de M. Java ont été mis à la disposition de la communauté scientifique quelque 30 ans plus tard. L'homme de Java n'a pu supporter leur examen et est décédé en 1921. L'homme de Java n'a existé que dans l'imagination du Dr Dubois et tombe donc dans la catégorie "autre".
L'homme de Java
Alias : Pithecanthropus erectus. En 1891, le Dr Dubois a découvert une dent molaire dans le lit d'une rivière à Java (Indonésie). Le mois suivant, il a trouvé le dessus d'un crâne à un mètre de la dent. Un an plus tard, il trouva un fémur à une vingtaine de mètres de ces premières trouvailles. Un mois plus tard, une autre dent fut découverte. Ces quelques fragments ont été rassemblés, l'homme de Java était né.
Après une courte audience publique, M. Java a été enfermé et les seules informations à son sujet provenaient du Dr Dubois. À la suite de pressions, les restes de M. Java ont été mis à la disposition de la communauté scientifique quelque 30 ans plus tard. L'homme de Java n'a pu supporter leur examen et est décédé en 1921. L'homme de Java n'a existé que dans l'imagination du Dr Dubois et tombe donc dans la catégorie "autre".
- Témoin de Jéhovah baptisé et actif -
Ecrit le 06 sept. 2007 19:20
C'est Homo Floresiensis !
http://www.hominides.com/html/ancetres/ ... ensis.html
Vous allez peut-être m'expliquez que c'est un singe suivant votre théologie ???
http://www.hominides.com/html/ancetres/ ... ensis.html
Vous allez peut-être m'expliquez que c'est un singe suivant votre théologie ???
Ecrit le 08 sept. 2007 13:09
Ils ne contredisent rien du tout.
Je crois en la Bible car si elle est toujours là c'est que son Écrivain voulait à tout prix la conserver malgré toutes les tentatives pour la détruire.
Concernant les os trouvés etc, il y a déjà eu magouille là dedans de la part de la science. Rien ne vaut la Parole de Dieu.
Des personnes nous disent qu'on est égocentrique quand on dis qu'on ne pense pas qu'il y aie une vie intelligente (en dehors des créatures spirituelles) ailleurs que sur notre planète alors qu'eux-même osent remettre la création de la Terre, de l'univers des milliers d'animaux et des centaines de milliers de végétaux sur le fait du hasard.
Si encore il n'y avait qu'une sorte d'animal, qu'une sorte de plante et que nous serions tous pareils sa se comprendrait. Mais sur cette Terre, il n'existe rien de pareil.
Je crois en la Bible car si elle est toujours là c'est que son Écrivain voulait à tout prix la conserver malgré toutes les tentatives pour la détruire.
Concernant les os trouvés etc, il y a déjà eu magouille là dedans de la part de la science. Rien ne vaut la Parole de Dieu.
Des personnes nous disent qu'on est égocentrique quand on dis qu'on ne pense pas qu'il y aie une vie intelligente (en dehors des créatures spirituelles) ailleurs que sur notre planète alors qu'eux-même osent remettre la création de la Terre, de l'univers des milliers d'animaux et des centaines de milliers de végétaux sur le fait du hasard.
Si encore il n'y avait qu'une sorte d'animal, qu'une sorte de plante et que nous serions tous pareils sa se comprendrait. Mais sur cette Terre, il n'existe rien de pareil.
- Témoin de Jéhovah baptisé et actif -
Ecrit le 08 sept. 2007 14:26
Si. Ils sont plus anciens que votre Adam et Eve apparut d'un coup de baguette magique.Nhoj a écrit :Ils ne contredisent rien du tout.
N'importe quoi. Les auteurs sont décédés et n'ont jamais voulu que leurs écrits soient compilés de cette maniere. C'est l'Eglise qui permit qu'elle fut diffusée jusqu'aux endroits les plus reculés de la Terre par ses missionnaires. Rien de surnaturel la dedans.Je crois en la Bible car si elle est toujours là c'est que son Écrivain voulait à tout prix la conserver malgré toutes les tentatives pour la détruire.
Si vous faites reference à Piltdown, c'était une farce qui a mal tournée et qui a été dénoncée par les scientifiques eux-mêmes. Vous refutez Neanderhtal et autre Homo Erectus sous la base d'une théorie d'un complot satanique dont vous n'avez pas le moindre début d'une preuve si ce n'est vos elucubrations litteraires.Concernant les os trouvés etc, il y a déjà eu magouille là dedans de la part de la science. Rien ne vaut la Parole de Dieu.
Anthropocentrique pas egocentrique. Et alors ? L'un n'empeche pas l'autre. Au nom de quoi ? De votre doctrine ?Des personnes nous disent qu'on est égocentrique quand on dis qu'on ne pense pas qu'il y aie une vie intelligente (en dehors des créatures spirituelles) ailleurs que sur notre planète alors qu'eux-même osent remettre la création de la Terre, de l'univers des milliers d'animaux et des centaines de milliers de végétaux sur le fait du hasard.
La similarité serait une preuve de l'existence du hasard ? C'est l'inverse mon ami. C'est le hasard qui crée la diversité.Si encore il n'y avait qu'une sorte d'animal, qu'une sorte de plante et que nous serions tous pareils sa se comprendrait. Mais sur cette Terre, il n'existe rien de pareil.
Ecrit le 08 sept. 2007 17:18
Sa se voit que nous n'avez pas foi en Dieu mais comme je l'ai déjà dit c'est votre choix mais ne qualifiez pas le foi des autres en Dieu de "n'importe quoi".
Si vous appelez ces tricheries "farces" tant mieux pour vous. Je comprend que vous voulez minimiser las débâcles de la sicence.
Si vous appelez ces tricheries "farces" tant mieux pour vous. Je comprend que vous voulez minimiser las débâcles de la sicence.
Superbe néologisme hein. Je ne me souvenait plus du terme exact, merci.Anthropocentrique
La hasard fait bien les choses hein. Avec une chance sur 10^XXXXXXXXXXXXXXXLa similarité serait une preuve de l'existence du hasard
- Témoin de Jéhovah baptisé et actif -
Ecrit le 14 sept. 2007 05:50
Cool les photos ! Merci Sherlock de revenir au sujet.
Moi au contraire je suis très intéressé par un petit cours CONCRET de paléoanthropologie et curieux de connaître votre interprétation de ses ossements.
Car en voyant les photos de ces crânes, la seule réponse qui m'est venue à l'esprit c'est : "Et alors ?"
Ma question est donc la suivante : en voyant ces 2 crânes, qui pour moi paraissent semblables hormi leur taille, quelles sont les éléments qui d'après vous prouvent l'évolution des espèces ?
Merci d'avance,
Adam
Moi au contraire je suis très intéressé par un petit cours CONCRET de paléoanthropologie et curieux de connaître votre interprétation de ses ossements.
Car en voyant les photos de ces crânes, la seule réponse qui m'est venue à l'esprit c'est : "Et alors ?"
Ma question est donc la suivante : en voyant ces 2 crânes, qui pour moi paraissent semblables hormi leur taille, quelles sont les éléments qui d'après vous prouvent l'évolution des espèces ?
Merci d'avance,
Adam
"Si la Terre était en or, les hommes se battraient pour une poignée de poussière."
"Deux vérités ne peuvent se contredire." (Galilée)
"Deux vérités ne peuvent se contredire." (Galilée)
Ecrit le 14 sept. 2007 12:45
Tu la connais notre interprétation au sujet de ces ossements. Ce qu'on aimerait bien connaître, c'est ta propre interprétation. Ce sont là des singes surdoués, tu crois ? Bizarrement, au cours de l'histoire, ce sont les singes les plus intelligents, ceux qui nous ressemblaient le plus qui n'auraient pas survécus et auraient disparus...
« Tu ne laisseras point vivre la magicienne » (Exode 22.18)
Ecrit le 14 sept. 2007 13:15
Un singe ? Justement à quoi vois-tu que c'est un singe ?
Là où tu vois un singe évolué, j'y vois simplement un crâne d'enfant.
Et à quoi mesures-tu son intelligence ?
Là où tu vois un singe évolué, j'y vois simplement un crâne d'enfant.
Et à quoi mesures-tu son intelligence ?
"Si la Terre était en or, les hommes se battraient pour une poignée de poussière."
"Deux vérités ne peuvent se contredire." (Galilée)
"Deux vérités ne peuvent se contredire." (Galilée)
Ecrit le 15 sept. 2007 03:01
Un crâne d'enfant... Mais bien évidement, tous ces ossements que découvrent les scientifiques ce ne sont pas nos encêtres, ce sont tout simplement des enfants! C'est ce genre de choses qu'on vous apprend à vos réunions ?adameteve a écrit :Un singe ? Justement à quoi vois-tu que c'est un singe ?
Là où tu vois un singe évolué, j'y vois simplement un crâne d'enfant.
Et à quoi mesures-tu son intelligence ?
Comment ont évaluent leur intelligence ? Tout simplement à partir de la présence d'outils et matériaux d'artisanat découverts à proximité des corps, entre autres...
« Tu ne laisseras point vivre la magicienne » (Exode 22.18)
Qui est en ligne
Utilisateurs parcourant ce forum : Aucun utilisateur enregistré et 123 invités