Exode a écrit :
Historien, c'est une jolie profession , il en faut et celle-ci serait plutôt malmenée ces dernières années :-(
????
Je réponds à votre message précédent.
Mon message précédent concerne la VAT 4956. Vous n'y répondez pas.
Si les TJ se basent sur Jérémie plutôt que sur Zekaria c'est en raison du texte biblique qui mentionne en 2chronique 36 les paroles par la bouche de Jérémie.
Vous faites des démonstrations qui n'en sont pas.
JEREMIE 25: 9-12
voici : j’envoie et vraiment je prendrai toutes les familles du nord ”, c’est là ce que déclare Jéhovah, “ oui [j’envoie] vers Neboukadretsar le roi de Babylone, mon serviteur, et vraiment
je les ferai venir contre ce pays, contre ses habitants et contre toutes ces nations d’alentour ; et vraiment je les vouerai à la destruction et j’en ferai un objet de stupéfaction et de sifflement, des lieux dévastés pour des temps indéfinis. 10 Oui, je détruirai chez eux le son de l’allégresse et le son de la joie, la voix de l’époux et la voix de l’épouse, le bruit du moulin à bras et la lumière de la lampe. 11 Oui, tout ce pays deviendra un lieu dévasté, un objet de stupéfaction,
et ces nations devront servir le roi de Babylone soixante-dix ans. ” ’
12 “ ‘ Et il arrivera à coup sûr,
lorsque soixante-dix ans se seront accomplis, que je m’en prendrai — contre le roi de Babylone et contre cette nation ’, c’est là ce que déclare Jéhovah — ‘ à leur faute — oui contre le pays des Chaldéens dont je ferai bel et bien des solitudes désolées pour des temps indéfinis. "
Ces fait sont incontournables et remettent en cause votre chronologie adventiste.
Les partie en vert nous révelent clairement
1) la prophetie ne concerne pas uniquement JUDA mais
TOUTES LES NATIONS alentours.
2) Les 70 ans concerne la
SUPREMATIE de babylone et non pas la desolation de JUDA
3) les 70 ans se termine avec la chute de babylone et non pas le retour des exilés.
C'est donc ce que Jérémie et non Zekaria a prophétisé qui sert pour discerner, comme c'est 2Chroniques 36 qui en parle ce texte est aussi utilisé par sa simplicité exemplaire, le texte de 2Roi 25 aussi car il y détaille ce qui est exposé en 2Chroniques.
Je n'ai non plus rien dit sur vous, alors je ne comprends pas pourquoi vous dites que je vous aurai traité d'ignare ?
Vous êtes un apologiste d'un montage théologique pondu en 1195. Vous ne connaissez pas l'historique de cette eschatologie. Vous croyez Daniel comme étant un reportage historique alors que l'ensemble des exegetes savent que c'est une pseudépigraphie et vous me demandez de me remettre en cause ? Qui doit se remettre en cause ici ? Vous ou moi ?
Je vous soulignais simplement, et il ne peut y avoir un montage en raison même de l'extrême simplicité avec laquelle cela est exposé, que de l'année de la destruction des murailles avec le temple brûlé, la déportation du roi Tsidquiya, jusqu'à ce que vienne Cyrus et la promulgation du décrêt, il s'est écoulé soixante-dix années d'après les textes bibliques mentionnés ci-dessus.
Faux, je l'ai démontré au-dessus.
Et pour l'historique de ce montage théologique c'est ici
http://www.tj-encyclopedie.org/1914
De plus, si vous voulez les textes de Charles Taze Russel qui fixait la destruction de Jérusalem en 606, c'est disponible ici :
http://www.ctrussell.fr/vol2et4.htm
Je cite :
LE COMMENCEMENT DES TEMPS DES NATIONS EN 606 AV. J.-C.
Les paroles de notre Seigneur « Jusqu'à ce que les temps (*) des nations soient accomplis », impliquent l'idée que ces temps-là devaient avoir une limite définitivement arrêtée, parce qu'on n'aurait pas pu dire d'une période illimitée et indéfinie qu'elle est accomplie. Ainsi donc, les gouvernements des nations ont eu un commencement, ils dureront un temps déterminé et ils prendront fin au temps fixé.
(*) [Le mot grec, rendu ici par « temps », est kaïros, qui signifie un temps fixé. C'est le même mot qui est rendu par « temps » dans les passages suivants : Marc 1 : 15 ; 1 Timothée 6 : 15 ; Apocalypse 12 : 14 ; Actes 3 : 19 ; 17 : 26. Le même mot grec est traduit par « saisons » en Actes 1 : 7].
Le commencement de ces temps des nations est clairement établi par les Écritures. Si elles nous fournissent aussi la longueur de cette période déterminée, ou de ce bail de domination des nations, nous pourrons donc connaître exactement quand elle se terminera. La Bible nous donne cette période déterminée qui doit s'accomplir, mais elle la donne de telle sorte qu'elle n'a pu être comprise lorsqu'elle fut écrite, ni avant que le cours des temps et des événements de l'histoire eussent répandu leur clarté sur elle ; et même à ce moment-là elle ne pouvait l'être que par ceux qui veillaient et n'étaient pas surchargés par les soucis de ce monde.
Nous avons dans la Bible une preuve claire et puissante que les « Temps des Nations » forment une période de 2520 années, allant de l'an 606 av. J.-C. jusqu’à l'an 1914 ap. J.-C. inclusivement. Ce bail de domination universelle, accordé aux gouvernements des nations, a commencé, comme nous venons de le voir, par Nébucadnetsar non au commencement de son règne, mais lorsque le royaume-type de Dieu eut cessé et que la domination du monde entier eut été abandonnée entre les mains des nations. La date du commencement de ces « Temps des Nations » est donc indiquée de façon définitive par le moment où la couronne du royaume-type de Dieu fut enlevée à Sédécias, le dernier roi de Juda.
C'est bien la meilleure preuve que le montage théologique se contrefout de l'archéologie et des chroniques babyloniennes et egyptiennes. Comment peut-on affirmer 607 quand on partait à la base de 606 sans aucune preuve archéologique pour pouvoir aboutir à 1914 ???
Je tiens bien sûr la Bible pour bien plus fiable que toute découverte archéologique;Ainsi, si l'archéologie entre en contradiction avec la Bible, c'est la Bible qui passera avant. Son Auteur, son Inspirateur c'est Dieu et Il n'est pas faillible.
Apologie. Je vous répête qu'annoner ne sert à rien avec moi. Vous devez le prouver. Et au passage définissez moi le mot "bible".
Il apparait que vous tenez deux dates absolues, mais qui entrent en contradiction comme je vous l'ai fait remarqué sur la base des textes bibliques.
Les 2 dates concordent parfaitement avec la bible. C'est vos arguments qui ne tiennent pas la route et qui sont rejetés par l'ensemble des historiens et archéologues car EUX n'ont AUCUN INTERET à défendre une date indefendable. Vous, si !