Page 7 sur 7

Posté : 20 juil. 2008 17:39
par Enilis
Zouzouspetals a écrit :Vous avez conscience que tout ceci est un mythe ?
Ce que j'ai écrit concernant l'organisation des apôtres et des anciens du premiers siècle était basé à 100% sur la bible j'ai même mis les référence à l'appui, et à cela vous n'avez rien trouvé d'autre à dire que c'est un mythe ?

Vous allez peut être nous inventer quelque chose qui 'prouve complètement' que la bible est un mythe aussi maintenant ?

Posté : 20 juil. 2008 17:40
par Zouzouspetals
Eloquence a écrit : Bon..on est à peu près d'accord alors :)
Ohé ! Faut suivre ! Je parlais de votre réponse. Pas de mes affirmations que, jusqu'à preuve du contraire, vous n'avez nullement infirmées.

Vous me faites penser à ce vieux sketch du fakir où Francis Blanche demande à Pierre Dac : "pouvez-vous dire le numéro de la carte d'identité de ce monsieur ? ; et le fakir de répondre : "je peux le dire" - "vous pouvez le dire ?" - "Oui je peux le dire" - "Il peut le dire ! C'est parfait". Et Francis Blanche passe à la question suivante.

Posté : 20 juil. 2008 17:42
par Eloquence
:lol: c'etait pas à prendre au premier degré!

Posté : 20 juil. 2008 17:48
par Zouzouspetals
Enilis a écrit : Ce que j'ai écrit concernant l'organisation des apôtres et des anciens du premiers siècle était basé à 100% sur la bible j'ai même mis les référence à l'appui, et à cela vous n'avez rien trouvé d'autre à dire que c'est un mythe ?

Vous allez peut être nous inventer quelque chose qui 'prouve complètement' que la bible est un mythe aussi maintenant ?
Les textes que vous avez cités ne concernent pas "l'organisation des apôtres et des anciens du premier siècle" ; ils concernent une congrégation, celle de Jérusalem, et un conflit particulier. Vous faites de cas précis des généralités, parce que votre organisation est centralisée. Ce n'était pas le cas des communautés chrétiennes du premier siècle pour lesquelles n'existait pas l'équivalent de votre "Collège Central" actuel. C'est cela le mythe auquel je me réfère : l'idée que chaque chrétien du 1er siècle, qu'il soit à Antioche, à Philippes, à Alexandrie, à Rome... suivait les directives d'un petit groupe d'hommes à Jérusalem, comme vous obéissez à celles de vos dirigeants de Brooklyn.
Si vous désirez poursuivre la discussion sur ce sujet, il existe un fil qui lui est consacré sur ce forum.

Le fil actuel s'interroge sur comment l'on reconnaît un authentique chrétien.

Posté : 20 juil. 2008 17:49
par Zouzouspetals
Eloquence a écrit ::lol: c'etait pas à prendre au premier degré!
C'est pour cela que votre réponse m'a rappelé un vieux sketch. :lol:

Posté : 21 juil. 2008 05:27
par Nhoj
Zouzouspetals a écrit : Comment faites-vous la différence ? Est-ce si aisé à confondre, des commandements d'hommes avec ceux de Dieu ?
La différence, elle se fait mettant à l'épreuve les Écritures.

Posté : 21 juil. 2008 14:20
par Zouzouspetals
Nhoj a écrit : La différence, elle se fait mettant à l'épreuve les Écritures.
Par exemple, en mettant à l'épreuve les Ecritures, comment expliquez-vous que les femmes TJ ne puissent pas porter de pantalon dans l'exercice de leur culte ?
Ou que, pendant des décennies les TJ aient refusé le service civil, pour l'accepter ensuite ? Les Ecritures ont-elles été réécrites en 1995 ?

Ce ne sont là que deux exemples, mais l'on pourrait parler aussi des transplantations, considérées un temps (et bien sûr, "d'après la Bible"), comme du "cannibalisme", des vaccinations, du vote, des études supérieures, des sports de compétition et autres activités extra-scolaires...

Dans tous ces domaines qui n''existaient pas aux temps bibliques, comment pouvez-vous affirmer que votre position unanime est dictée par la Bible ?
Sur quoi se fonde votre conviction ?

Posté : 21 juil. 2008 16:38
par Eloquence
Ce sont des principes Bibliques qui sont en jeux , à chaque fois.

Posté : 21 juil. 2008 16:52
par Zouzouspetals
Eloquence a écrit :Ce sont des principes Bibliques qui sont en jeux , à chaque fois.
Des principes bibliques, ou l'interprétation de votre Société ? Car, comment expliquez-vous par la Bible que vous refusiez une chose, et puis que tout d'un coup, vous l'acceptiez ?
Par exemple, avant 1995, les jeunes hommes Témoins de Jéhovah préféraient l'emprisonnement au service civil, qu'ils soutenaient interdit par la Bible ; et soudain, en 1995, la Bible a cessé d'interdire le service civil, laissant à la conscience des jeunes hommes le choix de continuer à le refuser et d'être emprisonnés pour cela, ou d'accepter ce service et de sortir de prison ; et bizarrement, la conscience des jeunes hommes TJ jusque là déterminée à refuser le service civil et à faire de la prison, a tout d'un coup fait volte-face. Une nouvelle traduction, sans doute ?

Posté : 21 juil. 2008 17:04
par Eloquence
Extrait d'un article

"Certains Témoins ont souffert à un moment de leur vie pour avoir refusé de participer à une activité à laquelle leur conscience ne trouverait, aujourd’hui, rien à redire. C’est ce qui a pu se passer, par exemple, il y a plusieurs années en rapport avec certaines formes de service civil. Un frère peut estimer qu’il pourrait, à présent, accomplir ce service civil en toute bonne conscience sans faire violence à sa neutralité de chrétien à l’égard du présent système de choses."

Les temps changent , les Tj, eux, s'adaptent :wink:

Posté : 21 juil. 2008 17:17
par Eloquence

Posté : 22 juil. 2008 04:23
par Exode
Zouzouspetals a écrit :
Merci pour votre citation ; .....
...

zouzouspetals dans sa méchanceté habituelle, quand changerez-vous de disque ? :?

Posté : 22 juil. 2008 07:28
par le_dépressif
Exode, tu dis souvent qu'un bon chrétien ne doit pas juger autrui... que fais-tu là ?

Surtout que tu fais un post juste pour dire qu'elle est méchante, sans aucune raison...

Elle n'est pas méchante du tout, à part si pour toi être méchant c'est chercher à comprendre les choses plutôt que de les gober (aussi grosses soient-elles) toutes crues. Elle n'est jamais irrespectueuse et elle est très intéressé par ce de quoi elle parle, et cela se voit dans ses posts.

Où est le crime de vouloir comprendre ?

Elle pointe le doigt sur des choses plutôt intéressantes qui ont l'air de gêner et ses questions sont esquivées...

Je ne vois aucune méchanceté dans tout ça.