Re: jesus il est dieu ou pas dieu
Posté : 06 févr. 2013 08:52
- tu persistes dans des discussions folles, débarquant au milieu d'un échange qui ne t'était même pas destiné !philippe83 a écrit :Salimou bonjour.
En parlant de "copie-coller" la liste que tu proposes sur Jean 1:1 et les critiques sur la Tmn elle est de toi ou tu l'a prise sur un ouvrage de tes amis?
""""""""""""Par qui es-tu donc dirigé""""""""""" ???
- alors je répète pour toi, tu peux prendre un copier-coller lorsque tu réponds à l'argument de quelqu'un, à partir du moment où tu prends le temps de lui répondre.
- et non pas, mépriser son temps de réponse en collant quelque-chose à la place de lui répondre.
- ce que je n'ai pas fais dans le message que tu mentionnes.
- désormais je ne te répondrais plus lorsque tu me présenteras des phrases non chrétienne sortie de leur contexte, si ce n'est en te rappelant : évite les disputes de mots, qui ne servent qu'à la ruine de ceux qui écoutent. (2 Timothée 2:14)
dans les derniers jours, il viendra des moqueurs avec leurs railleries, marchant selon leurs propres convoitises, (2 Pierre 3:3)philippe83 a écrit : Eh oui comme je te l'ai dit hier tu confirmes...la passoire qui dit à l'aiguille :tu as un trou!!!
- merci de confirmer que les étudiants de la Bible sont des Témoins de jéhovah, beaucoup de TJ, devant des faits embarassant les concernant, le renient ouvertement.philippe83 a écrit : Salimou toutes les réponses que l'on te donne ont maintes références bibliques et c'est normal puisque la Bible est notre guide principale d'ailleurs comment les Témoins de Jéhovah étaient appelés avant? Les étudiants DE LA BIBLE.
- concernant cette arggument, ignores-tu que Russell n'a pas reçu la date de 1914 suite aux études que tu mentionnes ? (ni par Dieu d'ailleurs).
- Russell en effet, n'est pas éclairé par l'Esprit de Dieu, mais par Barbour. Il emprunte tout simplement ses enseignements eschatologiques de différents mouvements adventistes et en fait le fondement de la société qu'il a créée. Notons aussi que Russell n'est pas à l'origine de l'enseignement de la fin des temps des nations en 1914, contrairement à ce que la SDTJ essaie de faire croire. Il reprend cette date de 1874 de N.H. Barbour, comme les autres dates telles que 1799, 1872/73 et 1874, qui ont des liens très étroits avec 1914. Remarquons que Barbour n'est pas non plus à l'origine de la date de 1914.
Bien avant Barbour, en 1823, l'Anglais John Aquila Brown parle de "sept temps" qui, prophétiquement, représentaient 2520 ans, et qui commencent en 604 av. J.C., et se termine en 1917 (The Event-Tide; or Last Triumph of the Blessed ans Only Potentate, the King of Kings, and Lord of Lords). Brown ne lie pas les 2520 ans avec le temps des Gentils de Luc 21:24. C'est dans les conférences prophétiques s'Alburg Park qu'on commence à relier 2520 ans avec le temps des Gentils. Pour la première fois, c'est Edward Bishop Elliot qui mentionne l'année 1914 dans son ouvrage Horae Apocalipticae. Il compte 2525 ans de 727 av J.C. et arrive à la date de 1793 comme fin de ce temps, mais dit-il, "si l'on calcule à partir de l'accession de Nébucadnetsar et l'invasion de Juda en 606 avJ.C., la fin a lieu bien plus tard, en 1914 ap J.C.".
Puis William Miller est aussi influencé par le livre de E.B. Elliott, qui relie (sept temps) 2520 ans avec le temps des Gentils et dit que cette période débute en 677 et s'achève 1843 par le retour de Christ. Plus tard Barbour, en étudiant le livre Horea apocalipticae d'E.B. Elliott, adopte en grandes lignes ces mêmes interprétations eschatologiques avec quelques modifications. Donc, Russell n'est pas à l'origine de "1914, mais c'est plutôt Barbour lui-même. D'ailleurs, au début Russell ne s'intéresse pas aux dates, mais surtout au "but et à la manière du retour du Christ" (Les Témoins de Jéhovah dans les desseins divins, p. 18.) L'affirmation de la SDTJ selon laquelle Russell publie cette date avant la parution du livre de Barbour ne veut pas dire qu'il en est l'auteur. Barbour a déjà publié cette date en 1875, dans le journal Herald of The morning (Septembre p52), c'est à dire un an avant la publication en question de Russell.
http://www.temoinsdejesus.fr/FAUX_PROPH ... er_p52.jpg
Lorsque Russell écrit cet article, il connait déjà Barbour et ses idée eschatologiques. D'ailleurs, la SDTJ commence à accepter cette idée dans le livre Les Témoins de jéhovah, Prédicateurs du royaume de Dieu. Par conséquent, la date de 1914 " n'est pas le fruit d'une révélation divine accordée au pasteur Charles Russell en automne 1876. Au contraire, cette idée s'est developpée sur une longue période et ses racines plongent dans un très lointain passé"
Russell suit également les idées des Adventistes et des Francs-maçons au sujet de la grande pyramide d'Egypte. Il la considère comme le "témoin de l'Eternel et de sa parole. Selon Esaïe 19:20, elle est d'origine divine.
Il croit que les mesures de cette grande pyramide sont "divines" et permettent un éclaircissement sur le passé et l'avenir.
D'ailleurs plusieurs personnes, en se fondant sur les mesures de la grande pyramide, arrivent à la conclusion que Christ revient en 1881, en 1936 et encore d'autres prévoient une grande guerre pour 1913. A son tour Russell aussi se réfère aux mesures de cette grande pyramide pour appuyer et pour prouver ses calculs eschatologiques tels que 1872, 1874, 1881 et 1914. Mais la SDTJ actuelle rejette l'origine divine de cette grande pyramide et dit que c'est une insulte à Dieu de prétendre qu'elle est un"témoin de l'Eternel et de sa parole" selon Esaïe 19:20.
A la lumière de ces données historiques, nous pouvons affirmer avec certitude que Russell puise ses enseignements essentiels, non pas de l'Esprit-Saint de Dieu mais des différents mouvements existants à son époque. Il est tout à fait inexact d'affirmer que Russell les a reçus par l'éclaircissement de saint-Esprit promis pour les derniers jours.
- Ce verset cité hors contexte, est employé très souvent par les TJ, mais il faut prendre dans son contexte, mais de quoi parlons-nous ?philippe83 a écrit : Mais malheureusement tu la comprend autrement que nous.
Tiens un exemple tout simple tu dis que Jésus est le tout-puissant nous on te dit pas possible puisque en Jean 14:28 Jésus déclare:"...Le Père est PLUS GRAND QUE MOI" alors....on ne pourra jamais être d'accord!
a+
De Jésus qui s'est dépouillé lui-même, en prenant une forme de serviteur, en devenant semblable aux hommes il s'est humilié lui-même, se rendant obéissant jusqu'à la mort, même jusqu'à la mort de la croix. De plus même sil existait en forme de Dieu, il n'a point regardé comme une proie à arracher d'être égal avec Dieu. Philippiens 2:6-8
En conséquence, il a dû être rendu semblable en toutes choses à ses frères, afin qu'il fût un souverain sacrificateur miséricordieux et fidèle dans le service de Dieu, pour faire l'expiation des péchés du peuple; (Hébreux 2:17)
Tu l'as abaissé pour un peu de temps au-dessous des anges (Hébreux 2:7)
Mais celui qui a été abaissé pour un peu de temps au-dessous des anges, (Hébreux 2:9)
Donc il ne s’agit donc pas d’une infériorité de nature, mais bien d'une infériorité de par la mission donnée.
D’ailleurs, le Christ n’a-t-il pas dit « Moi et le Père nous sommes un » ? (Jean 10,30).
- avant sa venue terrestre il a créé toutes les choses, il ne peux pas le faire sans être tout-puissant, c'est IMPOSSIBLE !
- de plus la Bible nous dit qu'il est Tout-puissant en Apocalypse 1:8, mais vous, vous le rendez par jéhovah, alors que le grec dit Seigneur.
- d'autre verset le disent également.