Témoins de Jéhovah :: forum

Je ne puis être d'accord avec toi, car ce n'est pas son but et que malgré tout elle demeure soumise aux limites humaines de l'époque ! :)

Si nous avions basé notre science sur la Bible nous ne serions pas fort avancés à l'heure actuelle !

relis mon message plus haut . j'ai dit que la bible n'est pas un livre de science mais scientifiquement exacte.

medico a écrit :relis mon message plus haut . j'ai dit que la bible n'est pas un livre de science mais scientifiquement exacte.

Exemples ? Preuves ?

Elle n'est pas scientifiquement exacte puisque la science a démontré l'évolution des espèces or la Bible relate les choses de façon à ce que les animaux aient été créés tels quels, puis hop tous dans l'arche y compris les bactéries & compagnie, bon, c'est très joli dans un contexte littéraire et poétique mais d'un point de vue scientifique c'est totalement irrecevable.

l'évolution est une théorie pas encore une science exacte .
quand dans des ouvrages sur l'évolution il y des expressions ( comme on pense que ou on suppose que ) c'est pas une vrais science.
Robert Jastrow déclare: “À leur grand regret, [les savants] ne peuvent fournir de réponse tranchée, parce que les chimistes n’ont jamais réussi à reproduire les expériences de la nature concernant la création d’une vie à partir de matière inerte. Les savants ignorent comment cela s’est passé.” — Au-delà du cerveau, 1982, p. 19.
ceci étant dit c'est pas le but du forum.
donc je rappel la charte ici.
Ce forum est un espace de discussion religieux. Veuillez privilégier les questions religieuses ayant trait aux Témoins et non les discussions évolutionnistes, scientifiques, ou les remises en question de la véracité de la Bible en général. Là n'est pas le but de ce forum.

Penses-tu vraiment que Darwin tenait en main tous les élément nécessaires pour dire qu'il y a eu évolution des espèces ?

Penses-tu qu'avec ce genre d'engin préhistorique, qu'il y a pu observer les cellules dans leurs profondeurs et ainsi comprendre leur vrai fonctionnement ?



L'ADN fût découvert il y a à peine plus de 50 ans, Darwin ne connaissait pas l'acide désoxyribonucléique.

Un chapitre de son livre est d'ailleurs consacré aux problèmes liés à sa théorie, où les scientifiques ne savent même pas se mettre d'accord entre eux...

stop c'est pas le but du forum.
voila un lien pour cette question.
https://www.jw.org/f/20020608/article_01.htm

Nhoj a écrit :Penses-tu vraiment que Darwin tenait en main tous les élément nécessaires pour dire qu'il y a eu évolution des espèces ?

Penses-tu qu'avec ce genre d'engin préhistorique, qu'il y a pu observer les cellules dans leurs profondeurs et ainsi comprendre leur vrai fonctionnement ?



L'ADN fût découvert il y a à peine plus de 50 ans, Darwin ne connaissait pas l'acide désoxyribonucléique.

Un chapitre de son livre est d'ailleurs consacré aux problèmes liés à sa théorie, où les scientifiques ne savent même pas se mettre d'accord entre eux...

Je ne prolongerai pas le débat vu qu'apparemment on peut pas mais aujourd'hui ce n'est plus sur Darwin qu'on se base, mais sur des observations bien plus avancées et récentes, rien que l'embryologie comparée parle d'elle même !

Donc c'est bien ce que j'ai dis. Il existe autant de théories évolutionnistes que de religions :-) (poursuivons sur un autre sujet alors)

Nhoj a écrit :Penses-tu vraiment que Darwin tenait en main tous les élément nécessaires pour dire qu'il y a eu évolution des espèces ?

Penses-tu qu'avec ce genre d'engin préhistorique, qu'il y a pu observer les cellules dans leurs profondeurs et ainsi comprendre leur vrai fonctionnement ?

Darwin était un homme d'une intelligence remarquable. Ce n'est pas pour rien qu'à notre époque nous étudions encore sa théorie de la sélection, et que les sociologues se servent de cette même théorie pour expliquer les comportements humains dans les sociétés...

Pour un homme de sa trempe, nul besoin de matériel technologique avancé pour comprendre des choses incompréhensibles pour toi.

Et Newton ? Il n'avait à sa disposition qu'une pomme pour démontrer la gravité et le principe d'inertie. Et Galilée ?
Comment expliques-tu à cette époque qu'on puisse mesurer au mètre près la circonférence de la Terre ou la distance Terre-Lune sans bouger de sa table ?

Comment expliquer que Thalès avec seulement un bâton a pu mesurer au centimètre près la hauteur des pyramides de Khéops tout en se situant à une centaine de mètres d'elles ?

Le matériel importe peu. A coeur vaillant rien d'impossible.

Darwin ignorait des choses telles que l'ADN. Il faut reconnaître qu'il n'avait pas en main tous les éléments nécessaires et il le savait : un chapitre de son livre est consacré aux problèmes liés à l'évolution. Tu peux avoir toute l'intelligence que tu veux, quand tu n'a pas tous les éléments, ta vision peut être erronée.

[modo]Je ne sais pas pourquoi les modos n'ont pas prévenu plus tôt que ce forum n'acceptait pas de fil fourre-tout. Faites un fil par question. C'est pas compliqué.[/modo]