Irmeyah a écrit :Là on entre dans des affirmations et des jugements totalement gratuits. Et de plus, hors sujet. Fin du débat là dessus donc.
Le sujet porte sur l'excommunication et la pénitence.
En ce qui concerne la première mesure, j'ai fait remarquer que le problème ne venait pas de la pratique elle-même, mais des raisons plus ou moins fondées d'excommunier les gens.
Parmi ces raisons, la plus abusive me semble celle que les TJ nomment "apostasie", et qui n'est bien souvent que le dévoilement des erreurs de la WatchTower.
Pascal disait "vérité en deçà des Pyrénées, erreur au-delà", la WT a transposé ce dicton dans le temps : "vérité en deçà de telle année, erreur au-delà."
Pour peu que vous soyez un peu plus sensible sur certains sujets, et vu que les processus de votre conscience sont bien plus rapides que ceux d'une société d'édition requérant du groupe dirigeant un vote à la majorité des 2/3, il peut vous arriver de comprendre certaines choses des années avant leur transcription officielle dans la Tour de Garde. Si vous aimez vraiment la vérité, allez-vous attendre vous ne savez combien de temps pour faire partager à vos proches la beauté ou la logique de votre découverte ? Pourquoi même seriez-vous obligé d'attendre l'imprimatur de la Watchtower pour savoir que croire ?
Si l'on en revient à l'exemple du service civil, de jeunes hommes ont affirmé avec plus ou moins d'assurance devant des juges que leur "conscience éduquée par la Bible" ne leur permettait pas d'effectuer un service civil en remplacement du service militaire requis ; ils ont donc été condamnés à plusieurs mois (voire années parfois) de prison ferme.
Pour en arriver à préférer la prison à un service civil, il faut être assez sûr de son choix, non ? A l'époque, ces jeunes hommes étaient persuadés que leur attitude puisait sa source dans des principes bibliques irrévocables. Et puis, un jour, par l'effet d'un simple vote au sein du groupe dirigeant des Témoins de Jéhovah, ces soit-disants "principes bibliques irrévocables" se sont tout simplement volatilisés, pour laisser la place à d'autres "principes bibliques tout aussi irrévocables", mais en totale contradiction avec les premiers.
Expliquez-moi maintenant pour quelles raisons de jeunes hommes ont affirmé à l'époque que leur "conscience éduquée par la Bible" ne leur permettait pas d'effectuer un service civil. Mais où ont-ils donc pu pêcher une telle idée dont vous n'affirmerez certainement pas qu'elle est biblique, n'est-ce pas ?
Aujourd'hui, des hommes et des femmes affirment avec plus ou moins d'assurance devant des médecins et des juges que "leur conscience éduquée par la Bible" ne leur permet pas d'accepter une transfusion sanguine, ni même de stocker leur propre sang pour une opération programmée. Pour risquer ainsi sa vie, il faut être assez sûr de son choix, non ? Il faut être persuadé que cette décision puise sa source dans des principes bibliques irrévocables ?
Et si un vote à la majorité des 2/3, demain, en décidait autrement ?
Ne réponds pas à un homme stupide selon sa sottise, de peur que tu ne deviennes pareil à lui, toi aussi.
Réponds à un homme stupide selon sa sottise, de peur qu’il ne devienne un sage à ses yeux.
(Proverbes 26:4,5, TMN)