Qui sont-ils et d'où sortent-ils ?

[Exode]

Je dois dire qu'en vous lisant Exode je m'explose de rire. Vous vous croyez plus intelligent que tout le monde, ça se sent dans votre façon d'écrire, vous me prenez de haut parce que j'ai de la bible une autre lecture que la votre, qui est archaïque et dépassée, vous vous gaussez parce que j'adhère à des théories conspirationnistes mais vous, ça ne vous pose aucun problème de nier les montagnes de preuves archéologiques, géologiques et paléontologiques qui vont à l'encontre de VOTRE vision de la création. Néanderthal était aussi évolué que nous à son époque, sa spiritualité dépassait la notre et la génétique a démontré qu'il n'a AUCUN lien de parenté avec notre espèce mais qu'il n'est PAS un singe mais un hominidé !
D'autre part, rachetez-vous de nouveaux livres plus récents parce que vous ne semblez pas être au courant, mais la théorie de l'évolution est bien différente aujourd'hui qu'à l'époque de Darwin, il n'y a plus de "chainons manquants" et les espèces contemporaines les unes des autres ne sont pas liées entre elles par des filiations directes mais par des mutations génétiques d'ancètres communs ! Les hominidés ne descendent donc pas du singe, ils ont un ancètre commun avec, ce qui est totalement différent.
Cessez de vous regarder le nombril Exode, malgré votre suffisance, vous n'avez aucun argument crédible à m'opposer ! C'est VOTRE compréhension des textes qui est érronée et ce sont VOS doctrines qui font dire n'importe quoi aux textes bibliques, pas les miennes, mais comme dit Sherlock, le dénigrement est votre unique porte de sortie tant la logique est éclatante que la création et l'évolution marchent ensemble ! Continuez à vous croire plus malin que moi monsieur Exode à qui ça pose un problème d'être lié aux autres êtres vivants de cette planète, mais vous pouvez être sur que l'histoire à venir démontera vos doctrines sectaires aux profit des théories de "concordisme". Bien à vous

Je rétière si tu veux considérer les animaux comme tes frères c'est ton problème mais moi je ne suis pas cannibale :wink: :mrgreen:
Car il est écrit

Genèse 9:3 Tout animal qui se meut [et] qui est vivant pourra vous servir de nourriture.

Wolfen si tu n'es pas capable de faire une contre-argumentation biblique, dis-le.
Ou bien admet simplement que ce que tu soutiens n'est pas biblique.

Je reprend pour la forme :

Paul explique à propos de l'homme

1Coriçnthiens 15:45 C’est même écrit ainsi : “ Le premier homme Adam devint une âme vivante. ”

Le premier homme , pas le deuxième ni le troisième, mais le premier ce qui veut dire qu'avant Adam il n'y a pas d'homme.

Paul ajouta auparavant :

1Corinthiens 15:39 Toute chair n’est pas la même chair ; mais autre est celle des humains, autre la chair du bétail, autre la chair des oiseaux, autre celle des poissons.

Ce qui veut dire que toute chair humaine vient d'Adam, le premier homme.

Que dit encore la Bible à propos de l'homme ?

Genèse 1:26 Et Dieu dit encore : “ Faisons l’homme à notre image, selon notre ressemblance, et qu’ils tiennent dans la soumission les poissons de la mer, et les créatures volantes des cieux, et les animaux domestiques, et toute la terre, et tout animal se mouvant qui se meut sur la terre. ” 27 Et Dieu se mit à créer l’homme à son image, à l’image de Dieu il le créa ; mâle et femelle il les créa.

L'homme fut crée à l'image de Dieu, mâle et femelle, donc qui dit premier homme dit aussi première femme selon l'ordre énoncé en Genèse 2,confirmé en 1Timothée

1Timothée 2:13 Car Adam a été formé le premier, Ève ensuite. 14 Et Adam n’a pas été trompé ; mais la femme, ayant été complètement trompée, est tombée dans la transgression.

Et Genèse 1:26 oppose l'homme aux reste des créatures vivantes, ce qui corrobore bien 1Corinthiens 15:39.

En d'autre terme l'homme est une créature faite à l'image de Dieu, mâle et femelle ils ont été crée.

Qu'ajoute encore la Bible :

Genèse 2:7 Et Jéhovah Dieu forma alors l’homme avec de la poussière [tirée] du sol et il souffla dans ses narines le souffle de vie, et l’homme devint une âme vivante. 8 En outre, Jéhovah Dieu planta un jardin en Éden, vers l’est, et il y mit l’homme qu’il avait formé.


Paul confirme parfaitement que l'homme n'était pas une âme vivante (donc qu'il était comparable à un corps sans vie, inerte) avant de recevoir le souffle de vie.

Et comme la Bible enseigne que l'homme n'a qu'une âme, une unique..il ne pouvait donc être vivant avant de recevoir le souffle de vie, l'esprit de vie.

Enfin Genèse 2:8 souligne que l'homme fut bien formé à partir de la poussière du sol, ce qui reste l'unique solution puisque l'homme ne devint pas une âme vivante avant de recevoir le souffle puisque Genèse 1 nous relate que les animaux sont eux aussi des âmes vivantes (suivant le même principe)

Genèse 1:20 Et Dieu dit encore : “ Que les eaux pullulent d’un pullulement d’âmes vivantes et que des créatures volantes volent au-dessus de la terre sur la face de l’étendue des cieux. ”

Genèse 1:24 Et Dieu dit encore : “ Que la terre produise des âmes vivantes selon leurs espèces : animal domestique, animal qui se meut et bête sauvage de la terre selon son espèce. ” Et il en fut ainsi.

Effectivement l'homme comme la bête ont le même esprit de vie en eux, ils sont donc des âmes vivantes.

La bible n'aborde pas l'homme sous le point de vue "scientifique" de homme moderne ou homme primitif, ni sur les variations génétiques au sein des humains, mais la manière dont elle aborde le sujet met à bas toute interprétation sur un hominidé à partir duquel serait né l'homme moderne.

ça c'est biblique, Dieu a crée l'homme de chair et de sang mais différent des animaux, il l'a crée à son image tout en étant à l'instar des animaux une âme vivante. Ainsi Adam et Eve étaient originellement à l'image de Dieu, ils formaient le premier couple humain, il n'y en a pas eu d'autre avant eux, il n'y avait pas d'homme avant Adam.
Et comme Eve fut formé à partir d'Adam et après Adam.:wink:


Genèse 2:22 Puis Jéhovah Dieu bâtit en femme la côte qu’il avait prise de l’homme, et il l’amena vers l’homme.

23 Alors l’homme dit :
“ Celle-ci est enfin l’os de mes os
et la chair de ma chair.
Celle-ci sera appelée Femme,
parce que de l’homme celle-ci a été prise. ”

24 C’est pourquoi l’homme quittera son père et sa mère et devra s’attacher à sa femme, et ils devront devenir une seule chair.

Comme cela est aussi précisé, les seules relations prévues par Dieu sont entre humains mâles et femelles fait à l'image de Dieu.

Pour en revenir à Néanderthal, celui-ci comme tu le lis ne peut s'inscrire dans ce qu'établit la Bible, tes propos n'y changent rien.

Nier l'existence d'Adam ou considérer que cela est un récit des plus métaphorique est hélas de répandu à notre époque pleine d'ignorance.

Mais pour en revenir justement à ce petit point, concernant la manière dont Dieu a crée la femme, il est dit :

Genèse 2:21 Alors Jéhovah Dieu fit tomber un profond sommeil sur l’homme et, pendant que celui-ci dormait, il prit une de ses côtes et referma la chair à sa place.

La littéralité du verset saute aux yeux, il prit une de ses côtes !
Il referma la chair à sa place ! il s'agit incontestablement de la chair du corps physique d'Adam puisque comme c'est là encore écrit :

1Corinthiens 15:44 Il est semé corps physique, ...
47 Le premier homme est de la terre et fait de poussière; ...
49 Et de même que nous avons porté l’image de celui qui est fait de poussière,...

Par cela, Paul confirme parfaitement que Adam fut pris directement à fait à partir de la poussière du sol.

Quand Jésus ou Paul se sont adressés aux chrétiens, ils parlaient en ayant cette connaissance : que Dieu a véritablement crée l'homme à partir de la terre, de la poussière du sol (minéraux, oligos, etc...) et qu'il en fit un corps de chair composé de cellules, de tissus, et autres, dans lequel il souffla le souffle de vie, alors l'homme devint une âme vivante, ce qui veut dire qu'avant il n'avait aucune vie pour l'animer; et que Dieu créa donc Adam(mâle) et Eve(femelle) comme étant l'homme à l'image de Dieu.

Cet enseignement est celui qui sort de la Bible.

Après Wolfen, c'est à toi de voir, de réfléchir à tout ça.:wink:

[Wolfen]

Je rétière si tu veux considérer les animaux comme tes frères c'est ton problème mais moi je ne suis pas cannibale

1 Le cannibalisme est un terme qui ne s'applique qu'au sein d'une même espèce. Le prédateur tue, mais il n'a pas de mépris pour ses proies.
2 C'est toi seul qui voit la filiation génétique avec l'animal comme un problème, car ce n'en est pas un. Dieu à fait la terre et tout ce qui y vit porte au moins en commun cette création. Les animaux de notre planète seront donc toujours nos frères, ne t'en déplaise. Ta considération vis-à-vis de l'animal porte un nom : le spécisme.

Wolfen si tu n'es pas capable de faire une contre-argumentation biblique, dis-le.
Ou bien admet simplement que ce que tu soutiens n'est pas biblique.

Tu pars du principe que parce que je soutien quelque chose qui n'est pas rédigé noir sur blanc alors c'est forcément faux. Mais par définition, une métaphore est faite pour évoquer quelque chose qui ne sera pas écrit alors tes demandes d'argumentation uniquement biblique sont nulles et non-avenues, comment prouver une métaphore à partir du moment où l'auteur n'est plus là pour en parler ? Mais si tu veux jouer à ça alors montre-moi où il est écrit que la femme de Caïn était une de ses soeurs. Ce n'est pas écrit. D'après ce qui est écrit dans la bible, Adam et Eve ont eu Abel et Caîn, puis Seth bien plus tard, aucune fille de mentionnée. Donc puisque ce n'est pas écrit, selon ton même raisonnement, c'est que ça n'existe pas. Moralité : la femme de Caîn n'était pas sa soeur, donc il existait d'autres humains.

Cela dit, je te demande avant tout d'être un minimum logique ! Réponds à cette question, juste pour vérifier quelque chose :
Considères-tu que les dinosaures n'ont jamais existés ?

[Sherlock]

Genèse 11:1 Or toute la terre avait une seule langue et les mêmes mots.

Il ne reste plus qu'à savoir quelle était cette seule langue,
idiotement vôtre

Vos textes sont du VIIIe siècle avant JC et n'expliquent pas les textes millénaires trouvés par l'archéologie. Le livre de pierre ne ment pas lui ! On ne peut pas le falsifier.

[medico]

notre foi n'est pas basé sur des pierres écrites mais sur la parole de DIEU.
(1 Thessaloniciens 2:13) 13 Oui, voilà pourquoi, nous aussi, nous remercions Dieu constamment, parce que, quand vous avez reçu la parole de Dieu que vous entendiez de nous, vous l’avez acceptée, non comme la parole des hommes, mais, ainsi qu’elle l’est véritablement, comme la parole de Dieu, laquelle est aussi à l’œuvre en vous, les croyants.

[Exode]

1 Le cannibalisme est un terme qui ne s'applique qu'au sein d'une même espèce. Le prédateur tue, mais il n'a pas de mépris pour ses proies.
2 C'est toi seul qui voit la filiation génétique avec l'animal comme un problème, car ce n'en est pas un. Dieu à fait la terre et tout ce qui y vit porte au moins en commun cette création. Les animaux de notre planète seront donc toujours nos frères, ne t'en déplaise.

Tout à fait, or il s'avère que toute personne saine d'esprit appellera frère et soeur celui qui est :

-issu de la chair de son père ou de sa mère
-adopté et reconnu par tels
-membre d'une famille non liée par les liens de la chair
-amitié profonde envers un ou une amie au point de la considérer comme un frère ou une soeur.

Donc ce qui est décrit à trait aux humains.

De fait appeler frères des animaux implique que tu places les animaux comme étant humains ou des humains.

D'où cannibalisme :D



Moi je n'ai aucun problème, mais le fait que les animaux doivent être soumis, qu'ils ne sont pas en égalité avec les êtres humains cela est validé par Genèse et confirmé dans les écritures chrétiennes.

Genèse 1:28 En outre, Dieu les bénit et Dieu leur dit : “ Soyez féconds et devenez nombreux, remplissez la terre et soumettez-la ; tenez dans la soumission les poissons de la mer, et les créatures volantes des cieux, et toute créature vivante qui se meut sur la terre. ”

29 Et Dieu dit encore : “ Voici que je vous ai donné toute végétation portant semence, qui est à la surface de toute la terre, et tout arbre dans lequel il y a du fruit d’arbre portant semence. Que cela vous serve de nourriture. 30 Et à toute bête sauvage de la terre, à toute créature volante des cieux et à tout ce qui se meut sur la terre, qui a en soi vie d’âme, j’ai donné toute végétation verte pour nourriture. ” Et il en fut ainsi.

Ainsi que le commandement donné à Noé à propos des animaux :

Genèse 9:2 Et une crainte de vous et une terreur de vous continuera d’être sur toute créature vivante de la terre et sur toute créature volante des cieux, sur tout ce qui se meut sur le sol et sur tous les poissons de la mer. Ils sont maintenant livrés en votre main. 3 Tout animal qui se meut [et] qui est vivant pourra vous servir de nourriture. Comme pour la végétation verte, oui je vous donne tout cela.

Et Jéhovah lui-même a fait la distinction entre l'homme et l'animal :


l'homme doit ainsi soumettre les animaux avec l'aide de la femme et leur descendance.
Une terreur naturelle et une crainte naturelle (programmée par Dieu) continue d'exister sur les animaux envers l'homme (comme quoi ils ne sont pas frères)
Dieu a livré pour la nourriture tout les animaux , ce qu'il n'aurait pas fait si il considérait que les animaux étaient les frères des humains.

Et enfin

Genèse 9:6 Quiconque verse le sang de l’homme, par l’homme son sang sera versé, car à l’image de Dieu il a fait l’homme.

La grande distinction entre l'homme et l'animal qui montre qu'il s'agit de créatures différentes

Ce que Jude montre, aussi

Jude 10 ...mais toutes celles qu’ils comprennent naturellement, à la manière des animaux dépourvus de raison, dans celles-là ils continuent à se corrompre.

Et comme pour rappel la Bible ne parle pas d'homme primitif ou d'homme moderne mais qu'elle définit ce premier homme comme étant fait à l'image de Dieu, contrairement aux animaux, et contrairement aux animaux, l'homme est pourvu de facultés mentales supérieures amenant à l'existence de ce qui est appelé la raison, tout ce qui précède Adam dans les créatures vivantes est non humain ou homme mais animal.

Car la Bible est on ne peut plus clair : le premier homme Adam fut crée à partir littéralement de ce qui constitue la terre et reçut la vie pour devenir une âme vivante doué de sensibilité, d'émotions, de sentiments mais aussi de capacités mentales que ne possèdent pas les animaux, lui permettant ainsi par la suite de pouvoir appréhender, de comprendre et d'apprendre du vrai Dieu, Jéhovah, symbole peut-être de l'arbre du bon et du mauvais, mais aussi de pouvoir vivre éternellement.

Votre métaphore a été réduite à rien, encore faut-il que vous ayez le courage de l'admettre à moins que votre truc c'est de répandre la bestialisation des esprits derrières des doctrines aux origines pour le moins douteuse, on se demande qui en effet à intérêt à ainsi rabaisser les hommes ?

Tu pars du principe que parce que je soutien quelque chose qui n'est pas rédigé noir sur blanc alors c'est forcément faux.

Tu dis ça parce que c'est ce que tu crois ?

Mais cela ne change rien : aucune contre-argumentation biblique de ta part, rien de rien.

Mais par définition, une métaphore est faite pour évoquer quelque chose qui ne sera pas écrit alors tes demandes d'argumentation uniquement biblique sont nulles et non-avenues, comment prouver une métaphore à partir du moment où l'auteur n'est plus là pour en parler ?

Mauvaise argumentation, c'est la pire piètre et mauvaise excuse que j'ai jamais lu pour se défausser.

Donc tes propos ne s'appuient sur rien, merci de l'avoir admis de si mauvaise manière :wink:

Mais si tu veux jouer à ça alors montre-moi où il est écrit que la femme de Caïn était une de ses soeurs. Ce n'est pas écrit. D'après ce qui est écrit dans la bible, Adam et Eve ont eu Abel et Caîn, puis Seth bien plus tard, aucune fille de mentionnée. Donc puisque ce n'est pas écrit, selon ton même raisonnement, c'est que ça n'existe pas. Moralité : la femme de Caîn n'était pas sa soeur, donc il existait d'autres humains.

La bible donne-t-elle l'âge à partir duquel Caïn eu des fils et des filles ?
Non donc des fils et des filles naquirent d'Adam et Eve, des fils et filles d'Adam il en naquit d'autres, et ainsi vint le jour où Caïn prit une femme d'entre les filles des hommes, donc forcément une de ses soeurs.
Voilà ce qui est déductible des écritures.

[Wolfen]

Moi je n'ai aucun problème, mais le fait que les animaux doivent être soumis, qu'ils ne sont pas en égalité avec les êtres humains cela est validé par Genèse et confirmé dans les écritures chrétiennes.

C'est surtout un détournement des textes utilisés par les adeptes du spécisme pour justifier toutes les tortures qu'on inflige aux animaux, mais ça sert à rien de demander aux gens stupides de devenir subitement intelligents. Un philosophe dont j'ai oublié le nom disait : "Celui qui n'aime pas les animaux n'aime pas non plus les hommes". Ca explique ton narcissisme, t'es incapable d'aimer la vie.

Votre métaphore a été réduite à rien, encore faut-il que vous ayez le courage de l'admettre à moins que votre truc c'est de répandre la bestialisation des esprits derrières des doctrines aux origines pour le moins douteuse, on se demande qui en effet à intérêt à ainsi rabaisser les hommes ?

Ma métaphore va très bien, t'as rien démontré à part ta haine de la vie et ton égo surdimensionné. Quand aux doctrines, quand comme toi on veut être fier d'être descendants d'ancètres incestueux, on vient pas critiquer celle des autres, d'autant que si y'a une doctrine qui rabaisse l'homme, c'est bien celle-là.

La bible donne-t-elle l'âge à partir duquel Caïn eu des fils et des filles ?
Non donc des fils et des filles naquirent d'Adam et Eve, des fils et filles d'Adam il en naquit d'autres, et ainsi vint le jour où Caïn prit une femme d'entre les filles des hommes, donc forcément une de ses soeurs.
Voilà ce qui est déductible des écritures.

Il n'est nul part écrit dans les textes qu'Adam et Eve eurent des filles avant d'avoir eu Seth, donc ta doctrine aussi repose sur du flan. Tu as ta déduction des écritures j'ai la mienne. La différence entre les deux c'est que la mienne au moins, n'est pas immorale et n'insulte pas Dieu avec une doctrine d'inceste totalement ridicule.

Pour finir je vois que tu évites "courageusement" (LOL) de répondre à la dernière question et pour cause ! T'as suffisamment de culture pour avoir pleinement conscience que le créationnisme pur et dur qui va jusqu'à raconter que les humains primitifs n'ont jamais existés, les dinosaures non-plus etc... est une façon de penser complètement stupide alors bien sur que tu va pas prendre le risque de rentrer dans une discussion où tu es sur de perdre et de passer pour un illuminé !

[sam]

C'est surtout un détournement des textes utilisés par les adeptes du spécisme pour justifier toutes les tortures qu'on inflige aux animaux, mais ça sert à rien de demander aux gens stupides de devenir subitement intelligents. Un philosophe dont j'ai oublié le nom disait : "Celui qui n'aime pas les animaux n'aime pas non plus les hommes". Ca explique ton narcissisme, t'es incapable d'aimer la vie.

et celui qui n'aime pas la vie n'aime pas celui qui a crée la vie !

[Exode]

C'est surtout un détournement des textes utilisés par les adeptes du spécisme pour justifier toutes les tortures qu'on inflige aux animaux, mais ça sert à rien de demander aux gens stupides de devenir subitement intelligents. Un philosophe dont j'ai oublié le nom disait : "Celui qui n'aime pas les animaux n'aime pas non plus les hommes". Ca explique ton narcissisme, t'es incapable d'aimer la vie.

Et où ai-je écrit que je justifiais la torture chez les animaux ?
Vas-y trouve moi où j'ai écrit ça.

Donc quand les textes montrent noir sur blanc que l'homme est supérieur à l'animal en terme de facultés mentales, de positions, ou autre c'est du détournement de textes ? Tu marches alors sur la tête Wolfen.

Ma métaphore va très bien, t'as rien démontré à part ta haine de la vie et ton égo surdimensionné. Quand aux doctrines, quand comme toi on veut être fier d'être descendants d'ancètres incestueux, on vient pas critiquer celle des autres, d'autant que si y'a une doctrine qui rabaisse l'homme, c'est bien celle-là.

Dire que l'homme n'est pas en égalité à l'animal mais qu'il se place au-dessus des animaux en terme de créature, c'est chez vous rabaisser.
Soit, dans ce cas vous marchez vraiment sur la terre, Wolfen :wink:

Il n'est nul part écrit dans les textes qu'Adam et Eve eurent des filles avant d'avoir eu Seth, donc ta doctrine aussi repose sur du flan. Tu as ta déduction des écritures j'ai la mienne. La différence entre les deux c'est que la mienne au moins, n'est pas immorale et n'insulte pas Dieu avec une doctrine d'inceste totalement ridicule.

Le coup du blasphème c'est connu, ça vous évite d'avoir à reconnaitre que vous êtes incapable de contre-argumenter :mrgreen: et pas le moindre raisonnement en réponse.


la Bible dit pendant ce temps : donc la question c'est pendant quel temps ?

Donc Adam et Eve ont bien eu des fils et des filles, pourquoi n'en auraient-ils pas eu d'autres...la Bible ne les mentionne pas c'est tout.
Donc Adam et Eve ont eu d'autres enfants après Seth, donc c'est quoi votre problème.

Pour finir je vois que tu évites "courageusement" (LOL) de répondre à la dernière question et pour cause ! T'as suffisamment de culture pour avoir pleinement conscience que le créationnisme pur et dur qui va jusqu'à raconter que les humains primitifs n'ont jamais existés, les dinosaures non-plus etc... est une façon de penser complètement stupide alors bien sur que tu va pas prendre le risque de rentrer dans une discussion où tu es sur de perdre et de passer pour un illuminé !

La dernière question n'a rien à voir avec l'existence de l'homme.


Je me suis basé strictement sur la Bible ce que toi tu n'as pas été capable de faire et en terme de manque de courage Wolfen, c'est bien ta piètre excuse par laquelle tu t'es défilé pour contre-argumenter bible à l'appui.

[Exode]

et celui qui n'aime pas la vie n'aime pas celui qui a crée la vie !

Pourquoi alors rejettes-tu l'Agent principal de vie sam ?

[sam]

Pourquoi alors rejettes-tu l'Agent principal de vie sam ?

as tu un problême de paranoia? qui te permet de me juger ?qui est tu pour savoir qui je suis?moi j'aime la vie toi aime tu la vie?

[sam]

as tu un problême de paranoia? qui te permet de me juger ?qui est tu pour savoir qui je suis?moi j'aime la vie toi aime tu la vie?je ne vois que chez toi un problême de jugement !!! attention au bout celui qui rabaisse sera rabaissez crois-le! et c'est par ton propre jugement que tu sera juger oubli le pas!

[Nhoj]

Doucement s'il vous plaît.

[Wolfen]

Donc quand les textes montrent noir sur blanc que l'homme est supérieur à l'animal en terme de facultés mentales, de positions, ou autre c'est du détournement de textes ?

Quand vous faites dire aux textes ce qu'ils ne disent pas uniquement pour vous faire croire à vous-même que vous seriez une créature supérieure, j'appelle ça de la "masturbation" intellectuelle. Si la bible parle de l'homme qui soumet les autres créatures, ce n'est pas pour signifier une quelconque supériorité en tant qu'être vivant mais simplement pour donner à l'homme une faculté de se servir des animaux pour assurer son développement, comme par exemple en dressant les chevaux. Mais ce genre de subtilité de texte ne peut pas être perçue par quelqu'un qui pratique le spécisme comme vous.

Dire que l'homme n'est pas en égalité à l'animal mais qu'il se place au-dessus des animaux en terme de créature, c'est chez vous rabaisser.

Comme toujours tu ne lis que ce qui t'arrange. Ce qui rabaisse, c'est de vouloir être descendant d'ancêtres incestueux. Tu prends soin d'ailleurs de ne pas commenter le point que j'ai déjà soulevé plusieurs fois :
Pourquoi Dieu n'aurait-il pas tout simplement créé 12 couples au lieu d'un pour éviter l'inceste qu'il allait réprouver plus tard ?
Vous avec votre doctrine vous prétendez que Dieu à voulu cette inceste, violant ainsi lui-même une de ses propres règles de conduite ! Donc vous l'insultez !
Réfléchissez bon sang ! Si Jéhovah avait vraiment fait débuter l'humanité comme ça, alors la destruction de Sodome et Gomorre plus tard perdrait toute crédibilité et rendrait Dieu coupable d'un acte de pure injustice ! C'est ça qui prouve que votre doctrine est fausse : Dieu est amour et justice, il ne viole pas ses propres lois !

Donc Adam et Eve ont bien eu des fils et des filles, pourquoi n'en auraient-ils pas eu d'autres...la Bible ne les mentionne pas c'est tout.
Donc Adam et Eve ont eu d'autres enfants après Seth, donc c'est quoi votre problème

Merci, j'attendais que tu te pièges tout seul. Adam et Eve ont eu d'autres enfant après Seth, oui. APRES SETH !!! Seulement lorsque Seth vient au monde, Abel est déjà mort et Cain est déjà éxilé avec sa femme ! Donc la femme de Caïn n'est pas une fille d'Adam et Eve mais provient bien d'autres humains : CQFD

Je me suis basé strictement sur la Bible ce que toi tu n'as pas été capable de faire et en terme de manque de courage Wolfen, c'est bien ta piètre excuse par laquelle tu t'es défilé pour contre-argumenter bible à l'appui.

La bible n'est qu'un outil, elle ne dispense pas de réfléchir pour éviter de dire des stupidités et si ce que tu lis conduit à des stupidités, c'est que ta compréhension du texte est mauvaise. Mais t'as pas assez d'humilité pour t'en rendre compte alors t'as raison, continue à t'auto-satisfaire avec tes doctrines ridicules qui insultent Dieu, fais-toi plaisir tant que tu peux, parce que l'histoire et l'avenir pencheront du côté de ceux qui associent Création ET Evolution, ne t'en déplaise...

[Exode]

Mais ce genre de subtilité de texte ne peut pas être perçue par quelqu'un qui pratique le spécisme comme vous.

Le spécisme (que je ne pratique pas) n'est qu'une vue philosophique erronée né de l'ignorance des hommes. Rien n'empêche en effet de comprendre que l'homme fut crée au-dessus des animaux mais qu'il avait au regard de Jéhovah un devoir vis à vis de sa création. C'est donc l'ignorance de la Volonté de Jéhovah qui fit que les hommes se mirent à maltraiter les animaux par cupidité, appât du gain, etc..

Certains considèrent que la chasse est un acte de cruauté et de torture envers les animaux... mais c'est Jéhovah n'est-ce pas qui a autorisé de tuer les animaux et qui les a crée pour qu'ils soient soumis (mais non dans la cruauté).


Et retournons au vrai sujet,

Comme toujours tu ne lis que ce qui t'arrange. Ce qui rabaisse, c'est de vouloir être descendant d'ancêtres incestueux.

Je lis ce qui es, tu as démontré que tu ne t'appuyais pas sur la Bible.
Combien de couples d'animaux impurs ont été pris dans l'arche de Noé ?
un couple de chaque espèce si je ne me trompe pas.

Il utilisera 7 couples pour les bêtes pures, et 1 couple pour les bêtes impures, quand aux hommes ils remplirent à nouveau toute la terre à partir de 4 couples uniquement.

Genèse 6:18 Oui, j’établis mon alliance avec toi ; et tu devras entrer dans l’arche, toi, tes fils, ta femme et les femmes de tes fils avec toi.

Genèse 7:2 De toute bête pure, tu dois prendre pour toi sept par sept, le mâle et sa femelle ; et de toute bête qui n’est pas pure, deux seulement, le mâle et sa femelle ; 3 également des créatures volantes des cieux, sept par sept, mâle et femelle, pour conserver en vie une descendance à la surface de toute la terre.

Genèse 9:1 Puis Dieu bénit Noé et ses fils et leur dit : “ Soyez féconds, et devenez nombreux, et remplissez la terre.

Alors tu disais ? la terre fut remplis à partir de la famille de Noé exclusivement. fichtre les fils et filles des fils de Noé se sont donnés en mariage entre eux, certains crieraient à l'inceste.

Merci, j'attendais que tu te pièges tout seul. Adam et Eve ont eu d'autres enfant après Seth, oui. APRES SETH !!! Seulement lorsque Seth vient au monde, Abel est déjà mort et Cain est déjà éxilé avec sa femme ! Donc la femme de Caïn n'est pas une fille d'Adam et Eve mais provient bien d'autres humains : CQFD

Après Seth, oui, je ne vois pas où est le problème.

Abel et Caïn furent conçu avant Seth donc avant qu'Adam eut 130 ans, probablement entre la centième année d'Adam et la cent trentième année d'Adam.

La bible ne dit pas à quel âge Abel mourut. C'est toi ici qui suppose que Seth est né après que Abel soit mort, rien ne permet de le confirmer.

Si donc et cela est logique, Seth est né avant qu'Abel meurt et rien ne s'oppose à cette interprétation alors Adam et Eve eurent d'autres enfants dont des filles.
Aussi quand Caïn tua son frère il y avait déjà des filles d'Adam sur la terre.

Cela dit, Adam et Eve ont très bien pu avoir des filles avant Seth puisque l'histoire d'Adam mentionné au chapitre 5 de Génèse ne mentionne pas Abel et Caïn, non pas qu'ils n'aient pas existé; ce qui ouvre aussi la possibilité à ce que Adam et Eve eurent des filles avant Seth.

La bible n'est qu'un outil, elle ne dispense pas de réfléchir pour éviter de dire des stupidités et si ce que tu lis conduit à des stupidités, c'est que ta compréhension du texte est mauvaise..

Tu en dis alors des stupidités; et à propos de Bible il est manifeste et clair que tu ne t'appuie absolument pas dessus.

Au fait, Adam n'a que de 6000 ans d'existence à peu près, généalogie humaine biblique, le supposé homme de Néanderthal il avait disparu depuis bien longtemps si je ne m'abuse. :wink:

[Wolfen]

La bible ne dit pas à quel âge Abel mourut. C'est toi ici qui suppose que Seth est né après que Abel soit mort, rien ne permet de le confirmer.

Faux mon bon monsieur ! Vous vous la jouez spécialiste de la bible mais voici la preuve que vous n'y lisez que ce qui vous arrange :

Gen 4 : 25 Et Adam eut encore des relations avec sa femme, et ainsi elle mit au monde un fils et l'appela du nom de Seth, car, disait-elle : "Dieu a assigné une autre semence à la place d'Abel, parce que Caïn l'a tué."

Ce verset démontre autant le fait qu'Eve ne donna naissance à aucun autre enfant entre Abel et Seth (donc pas de filles !) que le fait que Seth est né après la mort d'Abel, je n'ai rien supposé !
Ce verset démontre que j'ai raison, la femme de Caïn n'était pas une de ses soeurs car il n'en avait pas encore !

Il utilisera 7 couples pour les bêtes pures, et 1 couple pour les bêtes impures, quand aux hommes ils remplirent à nouveau toute la terre à partir de 4 couples uniquement.

Mais les femmes de ses fils ne sont pas de sa famille, ce qui évite la consanguinité. Epouser une soeur est de l'inceste, épouser une cousine non...