Page 8 sur 15

Posté : 04 janv. 2009 17:48
par Marie-Hélène
Il est vrai que Silent Crow là n'a pas utilisé un exemple très judicieux....les transfusion ne suffisent pas à guérir d'une leucémie....mais il aurait pu dire, par exemple d'utiliser simplement une solution saline pour une femme qui vient de perdre énormément de sang en couche, comme ça se passe très régulièrement et qui a besoin de toute urgence de transfusion....

Posté : 04 janv. 2009 18:27
par Nhoj
Lors d'interventions d'urgence sur place, les ambulances n'ont pas une goutte de sang. La contrainte du stockage est bien supérieure aux "résultats" qu'on auraient si ces véhicules étaient équipés pour stocker du sang.

Posté : 04 janv. 2009 20:08
par Silent Crow
medico a écrit :ma belle soeur et morte suite a la leucémie et pourtant elle a reçu des litres de sang .
Je n'ai jamais prétendu que le sang sauvait à tous les coups, hein. C'est un remède comme un autre. De plus mon exemple était judicieux puisque les leucémie aiguës ne se soignent qu'avec du sang.

Posté : 05 janv. 2009 12:11
par medico
mais l'équation leucémie = sang = sauvé est fausse.

Posté : 08 janv. 2009 00:40
par Silent Crow
medico a écrit :mais l'équation leucémie = sang = sauvé est fausse.
Le sang demeure encore pour l'instant la meilleure chance de guérir, point.

Posté : 08 janv. 2009 09:58
par medico
demeure ausi la meilleur chance de mourrir .point.

Posté : 08 janv. 2009 13:32
par Silent Crow
medico a écrit :demeure ausi la meilleur chance de mourrir .point.
Bien entendu, lorsqu'on contracte la Leucémie on a les meilleures chances de mourir en se soignant avec du sang... réalises-tu seulement à quel point tu dis n'importequoi ?

Posté : 08 janv. 2009 14:05
par medico
le sang ne sauve pas de la leucémie.il retarde simplement.

Posté : 09 janv. 2009 04:23
par Silent Crow
medico a écrit :le sang ne sauve pas de la leucémie.il retarde simplement.
Qu'est-ce qui la guérit, alors ? ;)

Posté : 09 janv. 2009 04:47
par medico
Silent Crow a écrit : Qu'est-ce qui la guérit, alors ? ;)
pas le sang puisque comme puisque comme je l'ais dit ma belle soeur et morte aprés des litres de sang transfusés.

Posté : 09 janv. 2009 07:05
par Exode
Silent Crow a écrit : Bien entendu, lorsqu'on contracte la Leucémie on a les meilleures chances de mourir en se soignant avec du sang... réalises-tu seulement à quel point tu dis n'importequoi ?
Je vais peut-être dire une énormité Silent Crow mais tu sembles dire que le sang est un soin ou un médicament.

Alors depuis quand un soin ou un médicament peut tomber malade, car ne dit-on pas aussi qu'il existe des maladies du sang ?

Donc si le sang devient malade, il ne peut être le médicament, le soin.

Et si le sang guérit alors que tous nous avons du sang qui coule dans notre corps, pourquoi tombons nous malade si c'est un soin, un médicament ?

Est-ce que cela veut dire que être malade signifie que notre sang tombe malade ? Mais si tel était le cas alors comment le sang peut-il être appelé soin et guérir ?

ps : la leucémie est aussi appelée "cancer du sang"
Leucémie

C'est une maladie qui est caractérisée par la prolifération de globules
blancs dans le sang (jusqu'à 1.000.000 par mm^3)et par la présence de
cellules anormales révélant une affection grave des organes hématopoïétiques.
Il y a deux types de leucémie :
=> Leucémie aiguës, à évolution rapide
=> Leucémie chronique, à évolution lente

La leucémie est une maladie connue sous le nom de cancer du sang et des organes hématopoïétiques. Cette maladie est en fait caractérisée par une production trop importante de globules blancs. L'exposition à certaines radiations ainsi que le contact avec certaines substances chimiques comme par exemple le benzène, pourrait jouer un rôle dans le déclenchement de la maladie.

Classification
- La leucémie myéloïde est caractérisée par la prolifération de cellules médullaires?
- La leucémie lymphoïde, par un excès de lymphocytes immatures
- La leucémie monocytaire, par un excès de monocytes immatures.
De plus, on peut distinguer 2 formes cliniques de leucémies : aiguë ou chronique. La leucémie aiguë touche plus particulièrement les enfants et les adolescents alors que la forme chronique frappe généralement des sujets adultes.
La leucémie aiguë se caractérise par des accès de fièvre, des hémorragies des gencives, des muqueuses et des tissus sous-cutanés ainsi que par une anémie à évolution rapide. La leucémie myéloïde chronique se caractérise en outre par une augmentation du volume de la rate, alors que la leucémie lymphoïde chronique s'accompagne d'une augmentation de volume des ganglions lymphatiques.

Posté : 09 janv. 2009 12:11
par medico
VOILA UN BLOG D'UN JEUNE QUI EST MORT SUITE A UN ACCIDENT ET MALGRES LES TRANSFUSIONS.

http://maxime-walter.skyrock.com/

Posté : 09 janv. 2009 21:19
par Silent Crow
medico a écrit : pas le sang puisque comme puisque comme je l'ais dit ma belle soeur et morte aprés des litres de sang transfusés.
Ah, ta belle sœur n'a pas été guérie malgré les transfusions donc celles-ci ne guérissent personne. C'est ça ton raisonnement ?

Posté : 09 janv. 2009 21:47
par Silent Crow
Exode a écrit :Je vais peut-être dire une énormité Silent Crow mais tu sembles dire que le sang est un soin ou un médicament.
Lorsque le sang est sain celui ci peut en effet servir de "médicament" pour celui qui en a besoin.
Alors depuis quand un soin ou un médicament peut tomber malade, car ne dit-on pas aussi qu'il existe des maladies du sang ?
Le sang peut tomber malade, en effet. En de tel cas, comme dans celui de la leucémie, le traitement consiste à remplacer le sang malade par du sang sain et fonctionnel.
Donc si le sang devient malade, il ne peut être le médicament, le soin.
Tant que le sang n'est pas "malade", celui-ci peut aider ceux qui en ont besoin.
Et si le sang guérit alors que tous nous avons du sang qui coule dans notre corps, pourquoi tombons nous malade si c'est un soin, un médicament ?
C'est une question un peu étrange. Le sang est un des nombreux éléments qui nous compose; celui-ci ne nous empêchera pas d'attraper la grippe, par exemple, qui n'a aucun rapport avec le sang. S'il tombe malade, le sang doit être remplacé par du sang en bonne santé, tu comprend ? C'est un peu comme un coeur; si celui-ci tombe malade, on le remplace par un autre coeur, sain et fonctionnel.
Est-ce que cela veut dire que être malade signifie que notre sang tombe malade ? Mais si tel était le cas alors comment le sang peut-il être appelé soin et guérir ?
Ça revient à l'exemple du coeur. Celui-ci peut tomber malade mais un coeur en bon état peut "soigner" celui qui en a besoin. C'est le même principe pour le sang.
ps : la leucémie est aussi appelée "cancer du sang"
Oui, c'est cela. Le sang devient malade et ne suffit plus à la tâche, on doit donc le remplacer par un sang en bonne santé.

C'est le genre de notions toutes simples qu'on explique aux enfants. Voyez-vous comme votre foi vous aveugle ?

Posté : 10 janv. 2009 03:53
par medico
notre foi nous aveugle mais ton raisonement t'aveugle et tu ma pas répondu sur le jeune cité plus haut et qui est mort malgrés le fait d'avoir reçu plusieurs unités de sang!