Témoins de Jéhovah :: forum

vue sur une église évangélique.
les romains étaient ils avare sur les clous pour ne pas en mettent sur la traverse?

AU FAIT

Comment explquez vous que les tenants de la thèse de la croix soient fustigés par la Tour de Garde (catholiques, protestants, orthodoxes),

Alors que le monument funéraire dédié à RUSSELL, le premier Président des Témoins de Jéhoah, édifié par la WT près de la tombe de celui ci comporte une CROIX ?



MERCI de répondre.

L'étude de la Bible et l'élaboration de la doctrine n'étaient pas encore purgés de tous les éléments païens : la croix en fait partie.

"L'étude de la Bible et l'élaboration de la doctrine n'étaient pas encore purgés de tous les éléments païens : la croix en fait partie." dixit Irméyah

Pourtant l'enseignement de la WT ne pouvait être erroné ni parasité puisque la TG déclarait
- le 1er février 1976 p66 :
"Sa fidélité à la Parole de Dieu fait que la Tour de Garde échappe aux contradictions des ensiegnement religieux et des philosophies humaines"
et
"Le Seigneur a employé la 'Tour de Garde' pour publier ces vérités. Sans doute déléguait il quelques uns de ces messagers invisibles (des anges c'est moi qui le dis) pour en diriger la publication" ( Lumières vol1 1930 p71)

Comment peut on se dire FIDELE à la Parole de Jéhovah et se tromper aussi cuisamment sur l'instrument de torture du propre fils de Jehovah ???
Merci de répondre.

tu fais la sourde oreille quand tu veux car il a été déja dit que 2000 ans d'apostasie ne s'enléve pas d'un coup d'éponge .
c(est petit en petit que nous avions compris que la croix est d'origine paîene .

"c(est petit en petit que nous avions compris que la croix est d'origine paîene"

Alors pourquoi dire ? :
"Sa fidélité à la Parole de Dieu fait que la Tour de Garde échappe aux contradictions des enseignement religieux et des philosophies humaines"

Ou le "canal" est bon ou il est mauvais ?

POUR l'époque pour l'époque .
comme dit le prophéte au lieu du cuivre
(Isaïe 60:17) 17 Au lieu du cuivre je ferai venir de l’or, au lieu du fer je ferai venir de l’argent, au lieu du bois, du cuivre, [...]

tu vois plus ça va meilleurs c'est .

je rappel le sujet est poteau ou croix .

c'est exact

Le sujet c'est la croix, celle qui existe gravée sur le monument dédié à Rutherford, porte parole de Jéhovah-Dieu...

c'est pas sur RUTERPHORD évite les amalgame.

En fait, je comprends pas pourquoi ça pose un problème aux tj que Jésus soit mort sur une croix. Pourquoi voulez vous à tout prix le coller sur un poteau ? Et pourquoi pas sur un cerceau comme dans l'image de Leonard de Vinci ?

Ca fait plutôt Dan Brown cette histoire de nous on sait un truc sur Jésus qui est pas ce que disent les autres

c'est pas ce qui disent les autres qui compte c'est ce que disent les écritures.

En fait, je comprends pas pourquoi ça pose un problème aux tj que Jésus soit mort sur une croix. Pourquoi voulez vous à tout prix le coller sur un poteau ?

Pour trois bonnes raisons :
- parce que l'usage de la croix provient des religions paiennes et des idoles en forme de croix
- parce que les Ecritures ne disent jamais que la forme du poteau de Jésus doit être le centre du culte, bien au contraire
- parce qu'historiquement il est très probable que la croix de Jésus fut un poteau

[modo]Ces trois raisons sont développées et expliquées plus haut sur ce fil, merci de le parcourir et de ne poster que pour lever une question NOUVELLE et en respectant le sujet.[/modo]

Irmeyah,

- si vous voulez bien vous donner la peine de rechercher dans le dictionnaire étude perspicace des écritures à l'entrée " poteau sacré" vous constateriez que le poteau etait tout aussi un symbole païen et qu'il y avait bien plus d'idoles en forme de poteau pour ne pas dire phallus.
D'ailleurs lorsque quelqu'un veut vous faire un mauvais geste il va lever le majeur et pas vous faire une petite croix avec ses deux index, ce qui démontre bien que pour le symbolisme collectif le poteau et plus païen que la croix.

- c'est pas parce que l'on pense que Jésus est mort sur une croix qu'on en fait le centre de son culte. C'est une déduction hâtive. Il n'y a aucun lien de cause à effet puisque dans mon cas pas d'effet.

- quand on emploi le mot historiquement cela signifie l'histoire telle que définie par les historiens. J'aimerai savoir quel historien digne de ce nom peut raconter des inepsies pareils.

[modo]XXXX : Sarcasmes stériles [/modo]

si la question a, certe, était déjà soulevée, je reste plus circonspect quant au fait qu'une réponse satisfaisante lui ait été apporté. En effet, comme développé dans ma première partie, vos trois raisons ont des fondations branlantes : la premiere est aussi applicable au poteau, la deuxième contient une conclusion erronée et la denière est fausse "historiquement".

Veuillez croire, Monsieur l'Administrateur, en l'assurance de ma parfaite considération.

ASSAD a écrit : - si vous voulez bien vous donner la peine de rechercher dans le dictionnaire étude perspicace des écritures à l'entrée " poteau sacré" vous constateriez que le poteau etait tout aussi un symbole païen et qu'il y avait bien plus d'idoles en forme de poteau pour ne pas dire phallus.
D'ailleurs lorsque quelqu'un veut vous faire un mauvais geste il va lever le majeur et pas vous faire une petite croix avec ses deux index, ce qui démontre bien que pour le symbolisme collectif le poteau et plus païen que la croix.

plus païen ? non. La croix en tant que symbole complexe est une forme géométrique dont l'emploi ne peut pas être une coincidence. Une croix, notamment celle représentée par les religions de la chrétienté, est reprise des formes d'idoles des religions païennes.
1 - Le poteau, lui a des sources bibliques (poteau du serpent d'airain de Moise),
2 - La crux des romains est constituée d'un poteau avant tout, il n'y a donc aucun rapport entre l'instrument de supplice utilisé (il faut bien quelque chose de solide pour ériger le corps dans sa hauteur) et les poteaux sacrés.
3- la position des TJ vise AVANT tout à se libérer de tout culte idolatrique : faire référence à des poteaux sacrés pour critiquer notre position (argument déjà entendu ...) est donc très peu pertinent.

- c'est pas parce que l'on pense que Jésus est mort sur une croix qu'on en fait le centre de son culte. C'est une déduction hâtive. Il n'y a aucun lien de cause à effet puisque dans mon cas pas d'effet.

L'histoire de la doctrine des Eglises chrétiennes le démontre. Le développement de l'emploi du symbole de la croix va de pair avec son usage idolatrique (comme l'adoration de la croix).

- quand on emploi le mot historiquement cela signifie l'histoire telle que définie par les historiens. J'aimerai savoir quel historien digne de ce nom peut raconter des inepsies pareils.

Vous trouverez des arguments d'historiens ici :
http://perso.orange.fr/nw/reponse2

et dans diverses pages de ce fil (voir les messages de Didier notamment).

Mr l'administrateur,

Et je le répète, pour au moins 1 milliard de chrétiens, le fait de croire que Jésus est mort sur une croix ne les conduits pas à adorer la croix.

medico
et pourquoi devant une une croix les gens s'abaisent pour se signer . c'est pas une sorte d'adoration tout ça!

désolé j'ai fait une fauuse manipulation le reste du message est éffacé medico