Page 5 sur 5

Posté : 27 oct. 2007 04:54
par sorbonne
comment dans le meme temps peut on dire que l'on pratique l'exclusion,protegé un pedophile , et menacé d'exclusion la ou les victimes,puis se retranché vers l'exemple du grand pretre elie?
pour donner une explication logique et de plus biblique?
je trouve cela leger,mais surtout abjecte,et terriblement,douloureux pour les victimes!
question : jesus etant present dans ce cas de figure,qui aurait il protegé? le pedophile tdj? ou la victime tdj?
vers qui irait il sans ce posé de question?
aurait il utilisé l'exemple d'elie,qui sous entends , que puisque elie laissait faire et bien.......................

Posté : 28 oct. 2007 17:50
par medico
exemple donner avait pour but de montrer que tôt ou tard la jusrice sera rendu.

Posté : 29 oct. 2007 09:29
par sorbonne
alors c'est un fort mauvais exemple et peu judicieux!!

la sagesse voudrais que l'on utilise pas a tord et a travers , la bible,lorsque cela n'est pas necessaire!

il suffisait d'ecrire : "tot ou tard justice sera rendue" simple et efficace!et commprehensible de tous!

pour la question concernant jesus,vous n'avez pas repondu : ou jesus ce placerait il dans ce cas de figure?
- vers le pedophile?
-vers la victime?

Posté : 06 nov. 2007 09:28
par champs
medico a écrit :exemple donner avait pour but de montrer que tôt ou tard la jusrice sera rendu.
Il est tellement plus facil de penser ainsi que la justice de Dieu sera évidemment rendu un jour ou l'autre (la mort par exemple qui libère du péché), cela doit pas mal soulagé VOS Consciences.

Vous me voyez trés choqué par vos propos.