Page 2 sur 4

Posté : 29 avr. 2007 13:05
par Irmeyah
martial a écrit :au fait Irméyah, comment arrives tu à concilier dans la même phrase les deux affirmations contraires, à savoir :
- "Notre doctrine et notre religion ne sont pas basés sur l'EXPERIENCE MYSTIQUE que serait l'appel céleste des oints dans une effusion d'Esprit Saint".
Et
- "Elles sont basées sur la Bible avant tout et sur une RELATION CONSTANTE avec Dieu par la prière."

(NB : regarde la définition du mysticisme ...)
Lire la Parole de Dieu et prier Dieu sont considéré comme les modes d'une relation personnelle avec Dieu, sans être une expérience mystique.

[modo]A présent merci de revenir au sujet ou de rouvrir un nouveau sujet avec une question précise.[/modo]

Posté : 29 avr. 2007 13:07
par martial
Ah OK.

En fait ça n'est qu'une relation virtuelle, fictive, si j'ai bien compris.

Posté : 29 avr. 2007 14:17
par Irmeyah
C'est une question de point de vue : c'est à chacun de cultiver des relations avec Dieu : personne ne peut en rendre compte pour les autres, que ce soit pour le constater ou pour en ironiser gratuitement, comme vous. vous trouvez ça fictif parce que vous ne pouvez pas le vérifier ? Mais ça marche comme ça la foi de chaque chrétien ... c'est quelque chose que personne ne peut vérifier. ça s'appelle être croyant.

Posté : 29 avr. 2007 14:43
par martial
soit, admettons pour la non-trinité (malgré les textes bibliques )

Alors prenons l'enfer : simple tombe.

Est ce un dogme tj ?
ou la WT est elle susceptible de revenir sur cette conception ?

Merci d'avance.

Posté : 29 avr. 2007 15:15
par medico
l'enfer n'est pas le sujet de la discusion. alors ouvre un nouveau sujet et pas dans cette section mais celle d'enseignement et croyances
merci.

Posté : 29 avr. 2007 15:46
par martial
Facheuse tendance : Nouvelle esquive pour ne pas répondre ?

L'enfer n'était qu'un exemple, voyons.

Qui prend les décisions doctrinales et dogmatique. C'est bien le Collège central oui ou non ?

Posté : 29 avr. 2007 15:56
par medico
[quote="martial"]Facheuse tendance : Nouvelle esquive pour ne pas répondre ?

hors sujet
ouvre un nouveau fil comme je le sugére
merci

Posté : 30 avr. 2007 03:38
par martial
Re-question :
.Comment s'effectue sensiblement cette intervention de l'esprit saint chez les membres oints ?
Si Irmeyah ne sait pas, qu'un autre enseignant veuille bien me le dire.

Merci d'avance.

Posté : 30 avr. 2007 04:06
par medico

Posté : 30 avr. 2007 04:37
par Irmeyah
martial a écrit :soit, admettons pour la non-trinité (malgré les textes bibliques )

Alors prenons l'enfer : simple tombe.

Est ce un dogme tj ?
ou la WT est elle susceptible de revenir sur cette conception ?

Merci d'avance.
Nous n'avons pas de "conception" autre que celle qui se dégage de la Bible ; pour n'importe qui lit la Bible sans les oeillères de dogmes humains, donc notre "conception" évolue avec le temps et avec les mots qu'on utilise et qui eux-mêmes évoluent (comme tout), mais il n'est pas question de régresser au point de revenir à des dogmes humains établis sans l'accord avec les écritures mais influencés par des doctrines païennes.
Comment s'effectue sensiblement cette intervention de l'esprit saint chez les membres oints ?
Par un appel intérieur ou le chrétien sent qu'il n'espère plus dans le paradis terrestre mais voit clairement qu'il est choisi pour rejoindre le ciel et devenir cohéritier du royaume du Christ.

Posté : 30 avr. 2007 05:55
par martial
"Nous n'avons pas de "conception" autre que celle qui se dégage de la Bible ; pour n'importe qui lit la Bible sans les oeillères de dogmes humains, donc notre "conception" évolue avec le temps et avec les mots qu'on utilise et qui eux-mêmes évoluent (comme tout), mais il n'est pas question de régresser au point de revenir à des dogmes humains établis sans l'accord avec les écritures mais influencés par des doctrines païennes". Dis tu

Mais comment faites vous pour baser, les yeux fermées, vos conceptions sur une bible traduite par des anonymes non inspirés, et par une Organisation dont vous reconnaissez qu'elle s'est trompée dans le passé ?

Merci de répondre.

Posté : 30 avr. 2007 06:38
par Irmeyah
vos conceptions sur une bible traduite par des anonymes non inspirés,
1 - Il faudrait m'expliquer pourquoi il faudrait être inspiré pour traduire la Bible (ce serait absurde, parce que si on est inspiré directement par Dieu on a même plus besoin de la Bible !)
2 - Le site de Didier et les nombreuses et précises explications linguistiques et exégétiques disponible dans les publications démontrent que nous ne faisons pas confiance à la TMN "les yeux fermés", mais plutôt, bien au contraire : "avec toute notre raison" (Romains 12 : 1).
et par une Organisation dont vous reconnaissez qu'elle s'est trompée dans le passé ?
Trompée et corrigée, c'est ça le plus important. Rapelez vous que nous ne sommes pas dogmatiques mais des étudiants de la Bible qui progressent sans cesse.

Posté : 30 avr. 2007 07:01
par martial
" Il faudrait m'expliquer pourquoi il faudrait être inspiré pour traduire la Bible
(ce serait absurde, parce que si on est inspiré directement par Dieu on a même plus besoin de la Bible !) "

Pour traduire la bible, selon toi,
non seulement on peut ne pas être inspirés,
mais on peut ne pas être scientifiquement valable,
et demeurer anonyme (même après sa mort)

Posté : 30 avr. 2007 07:58
par Irmeyah
non seulement on peut ne pas être inspirés,
Quelqu'un d'inspiré écrit un texte qui entre dans le canon biblique. Depuis la mort de l'apôtre Jean, aucun texte n'est entré dans le canon, preuve que la Bible est scellée et que Dieu ne fournit plus d'inspiration.
mais on peut ne pas être scientifiquement valable,
C'est à chacun de le vérifier, Didier propose notamment un grand nombre d'analyses textuelles très claires.
Je vous indique aussi qu'il vous faut cesser ces insultes à la compétence scientifique des traducteurs de la TMN.
Vous pouvez doutez de cette compétence, non la calomnier ou la salir.

F. W. Franz était un helleniste reconnu, on peut penser qu'il a participé au comité de traduction de la TMN. De la même manière, on pense que tous les derniers présidents de la WT (après Rutherford) qui avaient des compétences en langues anciennes ont participé à la TMN.
et demeurer anonyme (même après sa mort)
Quel est le problème ??? Depuis quand faut-il accepter le message biblique en fonction du nom de celui qui nous l'apporte ??? En quoi est-ce là une attitude biblique ?

Posté : 30 avr. 2007 10:57
par martial
"Quel est le problème ??? Depuis quand faut-il accepter le message biblique en fonction du nom de celui qui nous l'apporte ??? En quoi est-ce là une attitude biblique ?"

Le problème ? c'est que l'on peut decemment n'accepter le message biblique qu'en fonction de la bonne traduction, c a d en fonction celle qui est la plus fidèle possible à la Parole de Dieu.
Or les hautes compétences linguistiques et scientifiques du comité de traduction sont INVERIFIABLES, (même après leur décès) ; si bien qu'une poignée d'homme partiaux (dont Frantz 3ème Président) peut imposer à d'autres SA traduction !!!
Tu ferais toi un chèque en blanc à des inconnus qui se sont trompés sur d'autres points tels que la date de la fin du système de choses, sur le retour des Princes et sur la victoire des nazis sur les alliés ?