Témoins de Jéhovah :: forum

Exode a écrit : Le récit permet de mettre en évidence qu'il s'agissait bien plus que la circoncision, c'était de remettre sous la Loi ceux qui avaient suivi Christ, puisque Pierre parlera de la Loi et Jacques de ceux qui prêchent Moïse.
Mais quand Paul retourna bien plus tard à Jérusalem, Jacques dit ceci :
Le caractère universel de cette décision pour le chrétien est pleinement attestée : tous les chrétiens et non seulement ceux d'Antioche devaient suivre cette décision.

Il y a là plus qu'une coopération, c'est la reconnaissance d'une autorité sur tous les chrétiens par un groupe.

Et qu'est devenue cette "autorité sur tous les chrétiens" après la prise de Jérusalem en 70 ? Serait-elle partie à Rome ?

medico a écrit :je confond rien je lis les écritures et je constate que même PAUL n'a pas tranché tout seul cette question et la décision fut prise collégialement .

Je n'ai jamais dit que Paul avait pris personnellement cette décision. Je dis seulement que vous ne pouvez déduire l'existence d'un groupe structuré et permanent de dirigeants, qui aurait, depuis Jérusalem, chapeauté l'ensemble de la congrégation chrétienne primitive, à partir du récit d'une seule délibération collective.

A votre avis, si votre thèse est juste et qu'il a existé un "collège central" au premier siècle de notre ère, Paul en faisait-il partie ?

TOUS les apôtres étaient là est certains ont fait des km pour résoudre ce probléme .c'est pas pour rien.

medico a écrit :TOUS les apôtres étaient là est certains ont fait des km pour résoudre ce probléme .c'est pas pour rien.

Je n'ai pas dit cela non plus.
Et vous n'avez pas répondu à ma question : A votre avis, si votre thèse est juste et qu'il a existé un "collège central" au premier siècle de notre ère, Paul en faisait-il partie ?

medico a écrit :TOUS les apôtres étaient là est certains ont fait des km pour résoudre ce probléme .c'est pas pour rien.

Mais c'est pour rien que tu réponds

Zouzouspetals a écrit :Je n'ai pas dit cela non plus.
Et vous n'avez pas répondu à ma question : A votre avis, si votre thèse est juste et qu'il a existé un "collège central" au premier siècle de notre ère, Paul en faisait-il partie ?

Nous pensons que oui. Mais là n'est pas le sujet. S'il vous plait, restons concentrés, on s'est déjà pas mal dispersé...

Exode a écrit : Mais c'est pour rien que tu réponds

alors nous somme deux ( le fer aiguise le fer ) dit le proverbe.
j'ai déja vu des picoreurs de graines mais vous vous deveriez recevoir le premier prix.

Edom a écrit : Nous pensons que oui. Mais là n'est pas le sujet. S'il vous plait, restons concentrés, on s'est déjà pas mal dispersé...

Le simple fait que vous répondiez oui ne penche-t-il pas en faveur de ma thèse de la non-existence, au premier siècle, d'un "collège central" comparable à votre actuel organe dirigeant ?

Comment Paul, missionnaire infatigable, aurait-il pu être membre d'un groupe dirigeant centralisé à Jérusalem ? Pourquoi, de plus, aurait-il eu à se défendre des "super-apôtres", s'il avait fait partie de l'instance dirigeante de toute la communauté chrétienne ? Pourquoi enfin n'a-t-il jamais dit explicitement qu'il appartenait au "collège central" ou que ses lettres étaient des directives émanant de cet organe collectif ?

La question dont nous débattons est précise, vous avez raison. Elle a trait au fondement biblique, ou pas, que peut avoir votre actuel "Collège Central" ; ce qui suppose de déterminer l'existence, ou pas, d'un organe dirigeant central comparable pour la communauté chrétienne primitive.
Je pense qu'on ne trouve pas de preuves scripturaires et historiques concluantes à cette existence antique, et même que tous les indices font pencher vers la thèse de la non-existence.

Cependant, le fait qu'il n'a pas existé de précédent biblique à votre "Collège Central" ne signifie pas automatiquement que l'existence de celui-ci s'oppose aux principes bibliques. Il y a bien des choses aujourd'hui dont la Bible ne fait pas mention.
Votre "Collège Central" répond, je crois, aux conditions structurelles d'une organisation multinationale. Je déplore sa rigidité dogmatique et l'influence extrême qu'il me semble avoir sur l'ensemble des TJ.
Toutefois, ce sont ses actions que je réprouve, non sa raison d'exister.
Même sans précédent biblique, votre Collège Central aurait légitimité à exister... mais cette légitimité ne peut reposer sur le mythe d'être la réplique la plus approchante de l'organisation chrétienne du 1er siècle.
Tout simplement parce que le contexte est différent.

A BON LA BIBLE EST UN LIVRE DE MYTHES ?

medico a écrit :A BON LA BIBLE EST UN LIVRE DE MYTHES ?

Je n'ai pas dit cela, medico.

J'ai dit que, pour soutenir la légitimité de l'existence de votre actuel "Collège Central", vous n'avez pas besoin de recourir au mythe de l'existence d'une structure organisationnelle comparable dans la communauté chrétienne primitive.
Le mythe ce n'est pas la Bible, c'est le "collège central" antique (expression qui n'apparaît même pas dans le texte biblique).

c'est pas le mot qui compte c'es que la décision (sur la circoncisin ) a été prise dans un esprit collégiale .
ça vous ne pouvez pas le nier.

medico a écrit :c'est pas le mot qui compte c'es que la décision (sur la circoncisin ) a été prise dans un esprit collégiale .
ça vous ne pouvez pas le nier.

Relisez mes posts, je n'ai jamais dit le contraire. Il s'agissait d'une délibération entre les tenants de deux conceptions opposées.
En même temps, le sujet ne porte pas sur la collégialité de la décision rapportée en Actes 15.
Quoique je ne devrais pas écrire cela, car vous connaissant, vous êtes capable de décider de clore la discussion pour un hors-sujet que vous avez vous-même généré.

donc il y avait un collége .

medico a écrit :donc il y avait un collége .

Non medico. Décision collégiale et collège institué ne sont pas la même chose.
Selon votre "logique" : Pour partir en vacances, vous vous organisez ; donc vous fondez une organisation ? Loi 1901 ou loi 1905 ?

Je termine en disant à Zouzoupetals que notre structure d'organisation ne saurait pas être identique à celle du premier siècle au vus de l'ampleur qu'elle présente maintenant. Cependant, tel que nous pensons qu'il y avait un siège organisateur au premier, il y en a un chez nous également.

Bonne soirée,