Ce forum est dédié à défendre l'enseignement des Témoins de Jéhovah et à s'informer sur le peuple de Dieu et de son organisation.
https://jehovah.god.pub/
qui donne une image pey glorieuse ?Fixion a écrit :Qui était -il?
car les informations que l'on trouve sur lui, donne une image peu glorieuse.
Quel est votre avis?
Je dirais ses écrits : je possède le livre le "Mystère accomplis" de 1918, la brochure "Millions now living will never die" ( des millions de gens actuellement vivant ne mourrons jamais ) de 1920, le livre "Gouvernement" de 1928 ; les propos sont hélas, autoritaires, dogmatiques... Je n'ai pas souhaité commander d'autres livre de lui. Rien à voir par exemle avec les écrits de Charles Taze Russell dans lesquels il disait lui-même ne pas être dogmatique. On le sens bien du reste, dans ses lignes, qu'ils n'avait pas le même esprit que Rutherford. Je possède aussi les six volumes d'étude des écritures ainsi que divers numéros de la Tour de garde du début du 20ème siècle. Il y a des sujets très intéressants, d'autres... Mais au moins, cela me donne une vue d'ensemble, et je sais au moins de quoi je parle.medico a écrit : qui donne une image peu glorieuse ?
Je ne vois pas le nom de Jéhovah glorifié dans ce message ?Prudent a écrit : Je dirais ses écrits : je possède le livre le "Mystère accomplis" de 1918, la brochure "Millions now living will never die" ( des millions de gens actuellement vivant ne mourrons jamais ) de 1920, le livre "Gouvernement" de 1928 ; les propos sont hélas, autoritaires, dogmatiques... Je n'ai pas souhaité commander d'autres livre de lui. Rien à voir par exemle avec les écrits de Charles Taze Russell dans lesquels il disait lui-même ne pas être dogmatique. On le sens bien du reste, dans ses lignes, qu'ils n'avait pas le même esprit que Rutherford. Je possède aussi les six volumes d'étude des écritures ainsi que divers numéros de la Tour de garde du début du 20ème siècle. Il y a des sujets très intéressants, d'autres... Mais au moins, cela me donne une vue d'ensemble, et je sais au moins de quoi je parle.
nota : A une certaine époque de ma vie, j'ai souhaité me renseigner davantage sur ma propre religion ; et plutôt que d'écouter à droite ou à gauche, je me suis procuré des réimpressions des livre originaux afin d'avoir une "vue" d'ensemble et me faire une opinion.
Ceci dit, puisque j'ai lu par ailleurs que l'on pouvait mettre en doute le fait que certains soit TJ, au cas ou des questions se poseraient sur moi je peux livrer le programme du dernier ministère de Février, et de Mars lorsqu'il sera distribué, et ainsi de suite... Oui, je suis bien Témoin de Jéhovah, baptisé et actif, mais je me sers également de certaine choses que Dieu m'a donné : le bon sens, et autant que faire se peut en toute humilité, de mes faculté perceptives à discerner le bien et le mal.
Le problème n'est pas forcement ce qu'on lit, mais surtout avec quel esprit on le lit. Comment s'est-on conditionné ? Comment avons-nous orienté notre esprit pour qu'il zoom ceci et qu'il torde celà ?Prudent a écrit : Je dirais ses écrits : je possède le livre le "Mystère accomplis" de 1918, la brochure "Millions now living will never die" ( des millions de gens actuellement vivant ne mourrons jamais ) de 1920, le livre "Gouvernement" de 1928 ; les propos sont hélas, autoritaires, dogmatiques... Je n'ai pas souhaité commander d'autres livre de lui. Rien à voir par exemle avec les écrits de Charles Taze Russell dans lesquels il disait lui-même ne pas être dogmatique. On le sens bien du reste, dans ses lignes, qu'ils n'avait pas le même esprit que Rutherford. Je possède aussi les six volumes d'étude des écritures ainsi que divers numéros de la Tour de garde du début du 20ème siècle. Il y a des sujets très intéressants, d'autres... Mais au moins, cela me donne une vue d'ensemble, et je sais au moins de quoi je parle.
nota : A une certaine époque de ma vie, j'ai souhaité me renseigner davantage sur ma propre religion ; et plutôt que d'écouter à droite ou à gauche, je me suis procuré des réimpressions des livre originaux afin d'avoir une "vue" d'ensemble et me faire une opinion.
Ceci dit, puisque j'ai lu par ailleurs que l'on pouvait mettre en doute le fait que certains soit TJ, au cas ou des questions se poseraient sur moi je peux livrer le programme du dernier ministère de Février, et de Mars lorsqu'il sera distribué, et ainsi de suite... Oui, je suis bien Témoin de Jéhovah, baptisé et actif, mais je me sers également de certaine choses que Dieu m'a donné : le bon sens, et autant que faire se peut en toute humilité, de mes faculté perceptives à discerner le bien et le mal.
oui le probléme et le but de la motivation ?Czana a écrit : Le problème n'est pas forcement ce qu'on lit, mais surtout avec quel esprit on le lit. Comment s'est-on conditionné ? Comment avons-nous orienté notre esprit pour qu'il zoom ceci et qu'il torde celà ?
On peut faire dire ce qu'on veut de tout ce qu'on veut , il suffit d'une seule chose : La motivation....
En revanche pourquoi cette motivation ? A méditer .......
Moi aussi j'ai lu tout ces livres :Fixion a écrit :Donc Rutherford n'était pas très attirant....
Il était oint?
Mais celà ne ma pas << traumatisé >>je n'y est rien vu de dogmatiques mais plutôt un serviteur de Jéhovah très dévoué, fermement attaché à la parole de Dieu et je suis étonné de la réaction de prudent qui doit avoir l'âge de Rutherford aujourdh'ui pour ne pas avoir évolué spirituellement depuis tout ce temps ? Bien si l'était encore sur terre aujourd'hui notre frère Rutherford lui aurait certainement évolué.[/quote]VENT a écrit : Moi aussi j'ai lu tout ces livres :
[quote="PrudentJe dirais ses écrits : je possède le livre le "Mystère accomplis" de 1918, la brochure "Millions now living will never die" ( des millions de gens actuellement vivant ne mourrons jamais ) de 1920, le livre "Gouvernement" de 1928 ; les propos sont hélas, autoritaires, dogmatiques... .
Il n'y a que lui qui pouvait le savoir (et Jéhovah bien sur)Fixion a écrit :etait il oint?
Que dit la watchtower sur lui? oint ou pas?VENT a écrit : Il n'y a que lui qui pouvait le savoir (et Jéhovah bien sur)