Page 9 sur 18

Posté : 17 nov. 2007 14:22
par Zouzouspetals
medico a écrit :c'est le principe de la liberté tout simplement et PAUL montre ses limites.
Mais vous n'expliquez pas en quoi les limites à la liberté de chacun interdisent à toutes les femmes TJ le port du pantalon dans l'exercice de leur culte.
Toute société nécessite des limites, et la nôtre n'en manque pas. Pourtant, elle n'impose pas une telle limite vestimentaire aux femmes. Pourquoi les TJ le font-ils ?

Encore une fois, vous ne pouvez expliquer une coutume particulière en faisant appel à des généralités.
Par exemple, si je vous affirmais que je m'interdis d'avaler tout liquide jaune, blanc ou brun après 20h48 car cela n'est pas bon pour la santé, trouveriez-vous l'explication cohérente ?

Posté : 17 nov. 2007 15:19
par Zouzouspetals
Zouzouspetals a écrit : Mais vous n'expliquez pas en quoi les limites à la liberté de chacun interdisent à toutes les femmes TJ le port du pantalon dans l'exercice de leur culte.
Toute société nécessite des limites, et la nôtre n'en manque pas. Pourtant, elle n'impose pas une telle limite vestimentaire aux femmes. Pourquoi les TJ le font-ils ?

Encore une fois, vous ne pouvez expliquer une coutume particulière en faisant appel à des généralités.
Par exemple, si je vous affirmais que je m'interdis d'avaler tout liquide jaune, blanc ou brun après 20h48 car cela n'est pas bon pour la santé, trouveriez-vous l'explication cohérente ?

Posté : 17 nov. 2007 16:19
par medico
comparaison n'est pas raison.

Posté : 17 nov. 2007 16:36
par Zouzouspetals
medico a écrit :comparaison n'est pas raison.
Et l'habit ne fait pas le moine !

On peut continuer longtemps comme cela ; mais il n'en reste pas moins que la question, posée il y a presque deux ans, n'a toujours pas reçue de réponse cohérente.

Posté : 17 nov. 2007 18:34
par Nathaniel
concluons en disant qu'il y'a pas de réponse et demandons a des temoins de jehovah fenimins de se rendre a leurs réunions en pantalon féminins et pour finir, faisons un rapport détaillé de chacun des cas pour savoir si elles ont pu entrer ou si elles ont étés refoulés...

c'est pas plus compliqué, je pense ^^

Posté : 18 nov. 2007 06:37
par Zouzouspetals
Nathaniel a écrit :concluons en disant qu'il y'a pas de réponse et demandons a des temoins de jehovah fenimins de se rendre a leurs réunions en pantalon féminins et pour finir, faisons un rapport détaillé de chacun des cas pour savoir si elles ont pu entrer ou si elles ont étés refoulés...

c'est pas plus compliqué, je pense ^^
Chiche !

Mais où pensez-vous trouver des femmes TJ prêtes à tenter l'expérience ; et qui ferait les rapports ?

Posté : 18 nov. 2007 15:00
par medico
pas plus tard qu'aujourd'hui GENEVIEVE de FONTENAY parlait des femmes du gouvernement qui n'assumaient pas leur féminité car toujours en pantalon.
Le périodique U.S.News & World Report publia récemment des commentaires soulignant l’importance d’une tenue vestimentaire correcte, sur la base d’une interview de John Molloy, conseiller commercial. “Ce que j’ai découvert, dit-il, c’est que la façon dont vous vous habillez peut favoriser votre promotion sociale et commerciale, ou la ralentir. (...) un homme ou une femme peut ainsi être plus efficace et mettre plus de chances de son côté.”

Cela pourrait-il influencer l’opinion que les gens se font des chrétiens qui vont communiquer leur foi à d’autres? Très probablement. Molloy affirme: “Je puis également fournir la preuve que les gens portent des jugements moraux sur d’autres personnes en fonction de leur manière de se vêtir.” Il fait aussi observer que “ce que vous portez établit tout de suite votre autorité, votre crédibilité et vous rend ou non sympathique”.

Posté : 18 nov. 2007 16:00
par Zouzouspetals
medico a écrit :pas plus tard qu'aujourd'hui GENEVIEVE de FONTENAY parlait des femmes du gouvernement qui n'assumaient pas leur féminité car toujours en pantalon.
Le périodique U.S.News & World Report publia récemment des commentaires soulignant l’importance d’une tenue vestimentaire correcte, sur la base d’une interview de John Molloy, conseiller commercial. “Ce que j’ai découvert, dit-il, c’est que la façon dont vous vous habillez peut favoriser votre promotion sociale et commerciale, ou la ralentir. (...) un homme ou une femme peut ainsi être plus efficace et mettre plus de chances de son côté.”

Cela pourrait-il influencer l’opinion que les gens se font des chrétiens qui vont communiquer leur foi à d’autres? Très probablement. Molloy affirme: “Je puis également fournir la preuve que les gens portent des jugements moraux sur d’autres personnes en fonction de leur manière de se vêtir.” Il fait aussi observer que “ce que vous portez établit tout de suite votre autorité, votre crédibilité et vous rend ou non sympathique”.
Intéressants rapprochements : d'une part la tenante d'une vision traditionnaliste de la femme reproche aux femmes du gouvernement d'être toujours en pantalon ; d'autre part un conseiller commercial affirme que les vêtements que nous portons ont un impact non seulement sur ce que les autres pensent de nous, mais également sur notre niveau de réussite sociale.

Peut-on en déduire que le port du pantalon a favorisé la réussite des femmes du gouvernement ?

C'est toujours le même problème. Vous essayez de répondre à une question spécifique par des généralités. Car, il ne semble pas que M. Molloy traite spécifiquement du cas du pantalon féminin, mais plutôt de la tenue vestimentaire en général. Quant à Mme de Fontenay, voulez-vous vraiment faire de la promotrice des Miss France votre référence en matière d'habillement des femmes TJ ?

Posté : 22 nov. 2007 10:19
par myriam2
monsieur en fait son cheval de bataille . bataille bien stériles car je ne porte jamais de pantalon et c'est pas a causse des témoins de JEHOVAH.
A BON ENTTENDEUR SALUT .

Posté : 22 nov. 2007 15:55
par Zouzouspetals
myriam2 a écrit :monsieur en fait son cheval de bataille . bataille bien stériles car je ne porte jamais de pantalon et c'est pas a causse des témoins de JEHOVAH.
A BON ENTTENDEUR SALUT .
Alors en quoi êtes-vous représentative des Témoins de Jéhovah en la matière ?

La question posée n'a jamais été : pourquoi Myriam2 ne porte-t-elle pas de pantalon à la Salle du Royaume ?
La question posée est : pourquoi les Témoins de Jéhovah "conseillent"-ils aux femmes de ne pas porter de pantalon dans l'exercice de leur culte ?
Et je crois que le terme "conseiller" est bien faible, car comment expliquer sinon que, de tous les conseils que vous recevez, celui-là soit le seul suivi quasiment à 100 % ?

Encore une fois, si le débat vous semble stérile, il vous suffit de ne plus y participer ; personnellement, je constate que cette simple question a suscité pour l'instant beaucoup trop de réactions d'évitement ou d'agressivité de la part des Témoins de Jéhovah qui ont répondu sur ce forum, pour qu'on puisse la considérer comme une question banale ou stérile.

A BON ENTENDEUR SALUT AUSSI.

Posté : 22 nov. 2007 18:48
par Nathaniel
attaque personel non admis cela est un avertisement

Posté : 23 nov. 2007 01:47
par Zouzouspetals
Nathaniel a écrit :attaque personel non admis cela est un avertisement
En quoi ma réponse est-elle une attaque personnelle contre Myriam2 ?

J'ai seulement :
1) recentré le débat sur la question en cours, et non pas sur son expérience personnelle ;
2) fait remarquer que si ce débat lui semblait une perte de temps inutile, il suffisait qu'elle n'y participe plus (ce qui constitue bien plus une lapalissade qu'une attaque) ;
3) que la question me semblait suffisamment importante pour que je continue à poser la question, qui ne me paraît pas, à moi, dénuée d'intérêt.

Bien entendu, comme je répondais à une interpellation de Myriam2, mes propos ont été plus ciblés que d'ordinaire ; mais s'adresser directement à quelqu'un qui vous a interpelé ne me semble pas constituer une "attaque personnelle" ; il n'y a là ni injure, ni intention de nuire.

Mais soit, restons donc dans le débat d'idées.
Ma question s'adresse à l'ensemble des personnes de ce forum qui souhaiteraient répondre : "Pourquoi les Témoins de Jéhovah demandent-ils aux femmes de ne pas porter de pantalon dans l'exercice de leur culte ?"
(Merci d'avance pour vos réponses argumentées).

Posté : 23 nov. 2007 07:56
par medico
de se moquer de son supposer physique .

Posté : 23 nov. 2007 08:50
par Zouzouspetals
medico a écrit :de se moquer de son supposer physique .
Pardon ?

Premièrement, je ne comprends pas vraiment ce que vous dites.
Deuxièmement, si vous pensez que j'ai émis un commentaire moqueur sur l'aspect physique de Myriam2, je me demande quels sont la phrase, l'expression ou le mot qui ont pu vous donner une telle impression.

Je ne connais pas Myriam2, je ne sais pas à quoi elle ressemble, et franchement, je ne vois pas ce que de telles considérations pourraient avoir à faire dans le débat.

Les seules choses que je voulais faire remarquer à Myriam, c'était :

1) que si elle ne porte jamais de pantalon (sauf pour skier), elle a adopté une attitude minoritaire par rapport à la grande majorité des femmes actuelles, y compris TJ qui ne sont interdites de pantalon que pour l'exercice de leur culte ; en conséquence, son exemple personnel, qui déjà, en tant qu'exemple personnel, ne vaut pas forcément explication générale, devient même un cas particulier qui n'a plus grand chose à voir avec le sujet.

2) que sur un forum où règne la liberté d'expression, elle est libre de ne pas participer aux discussions qui l'horripilent.

Je n'entendais rien de plus. Non seulement je n'ai pas pensé une seule seconde à me moquer du physique de quiconque, mais en outre je ne pense pas avoir si mal formulé mes commentaires qu'ils auraient pu prêter à confusion de la sorte. Voilà pourquoi je ne comprends pas cet avertissement lapidaire. Je n'ai pas du tout le sentiment d'avoir dirigé une attaque personnelle contre Myriam2 car ce n'est tout bonnement ni dans mon propos ni dans mes principes d'agir ainsi.

Maintenant, si vous le voulez bien, nous pourrions considérer l'incident comme clos et retourner au vrai débat : "Pourquoi les Témoins de Jéhovah demandent-ils aux femmes de ne pas porter de pantalon dans l'exercice de leur culte ?"
Une réponse argumentée et non dilatoire à cette question serait fortement appréciée. Merci d'avance.

Posté : 23 nov. 2007 09:31
par medico
je parle pas sur vous car c'est pas votre mesage qui a été supprimer pour atteinte au physique d'une personne.
alors restons sur le sujet s v p