Thiebault a écrit :Irmeyah a écrit:
Ingestion vient de in- et de gero, gerere = "pousser dans", littéralement.
La transfusion consiste précisément à "pousser" dans le corps un fluide organique étranger. De même, l'ingestion est une forme de transfusion (littéralement "action de verser d'un récipient à un autre", comme d'un corps à un autre, ou d'une assiette à un estomac ...).
Relisez-vous : je suis sûr qu'avec de l'application, vous vous rendrez compte de l'antithèse de votre affirmation concluante par rapport aux facteurs que vous énoncez.
He non, je suis bien obligé de dire que mon raisonnement tient toujours après relecture, jusqu'à ce que vous prouviez le contraire. Par ailleurs je ne comprends pas très bien l'emploi de vos mots (sans doute impropres). Un antithèse est volontaire, c'est une opposition logique intentionnelle. Vous vous embrouillez manifestement, sans doute pour m'embrouiller aussi. Mais pour moi tout est clair, comme l'est la Bible ...
Si Dieu avait voulu nous interdire la transfusion, il l'aurait fait sans ambages, via des métaphores rhétoriciennes.
Phrase non compréhensible. sans ambage = SANS métaphores rhétoriciennes.
En outre, c'est bien ce que l'on a dans la Bible :"abstenez vous du sang" = interdiction sans ambage, absolue, générale, claire comme de l'eau de roche.
Dieu, pour notre salut, ne nous induira jamais en erreur et ne nous cachera jamais rien qui puisse nous y conduire ou ne pas nous y conduire.
Exact, c'est pourquoi l'interdiction biblique est si claire ...
Bref, la Bible ne mentionne pas la transfusion ou le transvasement du sang d'un individu dans les veines d'un autre. Cela veut dire que la transfusion n'est pas interdite par Dieu. Vous extrapolez, vous digressez. Et vous vous égarez.
Des activités nuisibles ou criminelles comme le viol, le recel, le tagagisme, ou la toxicomanie ne sont pas interdites explicitement dans la Bible (loin de là, par rapport à l'interdiction explicite et absolue de Paul) : pourtant ...
--> votre raisonnement ne tient pas, pas plus que tous ceux qui ont voulu ratiociner pharisiennement pour ne pas appliquer le commandement de Dieu. ça s'appelle du jésuitisme.
Dans chacune de vos interventions, depuis hier, je remarque une pointe d'agacement.
Remarquez ce qui vous chante. On parle du sang, vous sortez du débat et parlez de la forme des messages des autres. Visiblement de tels propos visent à me décontenancer l'autre, et surtout à biaiser le sujet et à sortir du débat (technique courante de ceux qui n'ont pas d'argument réel).
Vous tentez de me provoquer.
Je dirais plutôt que c'est vous ... mais disons que nos argumentaires peu réfutables vous choquent certainement car ils ne vous permettent pas de démontrer vos préjugés. Désolé pour vous ...
J'en arrive à penser qu'il n'en faut pas beaucoup pour décontenancer un TJ. C'est bien triste...
Non, chez moi tout va bien, ne vous mettez pas en peine, réfléchissez plutôt sur votre conception jésuitiste des commandements divins.
Selon vous... Cela sous-entends que malgré que vous vous tromperiez, vous persisteriez.
Là encore votre prose est fautive, confuse ... "malgré que" ne se dit pas ... "selon nous" signifie, "selon les TJ dont je fais partie", tout simplement. Ne pinaillez pas sur des broutilles (pour s'écarter du débat).
Les interdictions bibliques concernant l'interdiction de prendre du sang sont faites exclusivement dans un contexte alimentaire. C'est votre interprétation qui vous fait dire que l'application est générale.
La brochure que je vous ai indiquée sur le sang démontre que les pratiques médicales avec du sang existaient à l'époque. Ce qui rend caduque ces arguments là aussi. Il serait absurde de faire dire à Paul "abstenez vous du sang" et en même temps de permettre des pratiques transfusionnelles pratiquées à l'époque même où il écrit ces mots. Mon Dieu à moi est cohérent.
Inutile pour moi de continuer sur ce sujet : je ne peux que remarquer votre manque d'arguments. Vous n'avez aucune preuve concernant l'interdiction sur le principe de la transfusion, cela suffit pour moi à clore ce débat.
Dans la mesure où "abstenez vous du sang" répété plusieurs fois dans la Bible, est absolu, explicite et général, ce serait plutôt à vous de démontrer que le cas particulier de la transfusion médicale du sang serait autorisée. C'est à l'exception de s'expliquer, pas à la règle.
Le sang, c'est la vie.
Exact. Or la vie est sacré, donc le sang aussi. On ne manipule pas quelque chose de sacré sans respecter scrupuleusement les commandements de Dieu (lire I Chronique 13 : 1-10).
Manger du sang n'est pas nécessaire à la survie, en aucun cas, et revêt même un caractère dégoûtant.
1 - les catholiques en mangent
2- pourquoi la transfusion ne serait pas dégoutante comme tout ingestion du sang ? Parce que vous ne le sentez pas sur la langue ??? quel jésuitisme cela serait. Forniquer avec quelqu'un qui dort ne serait pas un péché, puisque la personne ne s'en rendrait pas compte, ne le sentirait pas ...
Par contre, la transfusion sanguine peut être absolument nécessaire pour sauver une vie.
Pour sauver un être cher, vous en tueriez des gens ?
En quoi le but démagogique (et souvent illusoire) de "sauver une vie" permettrait-il de faire fi de la Bible et de ses commandements fondamentaux d'un seul coup ? On est chrétien ou on ne l'est pas.
Vous m'écrivez que la transfusion sanguine n'était pas connue à l'époque et que par conséquent la Bible ne pouvait en parler dans ses interdictions.
Que faites-vous de l'omniscience de Dieu ? Croyez-vous que Dieu attende que l'homme "invente" un concept pour pouvoir l'imaginer lui-même ? Orgueil...
Sauf erreur de ma part, vous argumentez là en faveur de notre position ...
Dieu étant omniscient, il savait que dans sa Parole l'interdiction "abstenez-vous du sang" devait s'appliquer des siècles plus tard dans un contexte différent. Ce qui ne change rien puisque l'interdiction est explicite, générale et absolue.
Deutéronome 30;19
J'en prends aujourd'hui à témoin contre vous le ciel et la terre : j'ai mis devant toi la vie et la mort, la bénédiction et la malédiction. Choisis la vie, afin que tu vives, toi et ta descendance.
Il ne s'agit pas ici de préserver sa vie au profit d'une action malveillante, comme le reniement de sa foi par exemple. Il s'agit de préserver sa vie car c'est le premier cadeau que Dieu nous fît. Et rien dans la Bible n'empêche à l'homme de préserver sa vie par voie médicale. Jésus lui-même guérit les malades et ramena à la vie des morts. Au contraire, sauver la vie de celui qui est en danger est le devoir du croyant en Dieu.
Pas sauver des vies au mépris des commandements divins essentiels, comme l'interdiction noachique concernant le sang.
Cordialement,
I.