basile a écrit : Nous sommes d'accord les TJ n'ont pas r¨¦ponse ¨¤ tout, ni la science d'ailleurs, mais dans ce dernier cas, en ce qui concerne les dates du n¨¦olithique, la science a quelque chose ¨¤ expliquer, et ce d'une mani¨¨re irr¨¦futable.
En clair les dates obtenues pour le n¨¦olithique des premi¨¨res villes genre J¨¦richo (-9000 avant notre ¨¨re), ont ¨¦t¨¦ calibr¨¦es tant par le carbone 14, dont les progr¨¨s ont ¨¦t¨¦ fulgurant ces derni¨¨res ann¨¦es (pas la peine de me sortir des critiques des ann¨¦es 50), que par la dendochronologie. Bref deux m¨¦thodes de datation conjugu¨¦es r¨¨v¨¨lent l'existence de l'homme rien que pour le n¨¦olithique (je ne parle pas du pal¨¦olithique des hommes de Lascaux) plus de 5000 ann¨¦es avant la naissance suppos¨¦e de Adam suivant votre chronologie. Bref, la science a beaucoup ¨¤ donner comme informations sur le sujet, et l'¨¦carter de la main, en disant qu'elle se trompe souvent, n'est pas tr¨¨s fair-play quand elle est au point sur les dates rien que du n¨¦olithique en Syrie-Palestine.
Amicalement,
Basile
Fiabilite du Carbone 14: +/- 2000-5000 ans.
"La methode de datation au 14C n'est pas fiable dans le temps.
Au cours du temps la quantite de 14c produite subit des variations du champ magnetique terrestre. D'autres inconvenients se produisent : des erreurs de 2000 a 5000 ans peuvent se produire. Enfin une pollution de l'echantillon, qui est le probleme le plus grave, peut ¨etre cause par des infiltrations d'eaux souterraines par l'incorporation de carbones plus anciens ou plus recents. La rapide desintegration limite la datation a 30000 ans. Ainsi les datations au 14C sont difficiles a etablir avec precision. Il faut alors l'associer a d'autres methodes comme la dendrologie etc.
"
http://www.metrodiff.org/activit/pst/c_ ... ilitËÇ0%3F.
donc soit-disant -9000 de notre ere pour Jericho +/- 5000 ans.....= on est plus tres loin de la verite ;).