Edom a écrit :
Tout à fait ! Mais, pourquoi ce nom serait-il forcément celui de Dieu (YHWH) ?
Il me semble logique que le nom au-dessus de tous les autres soit celui de Dieu. Maintenant, on peut ne pas adhérer à ce postulat.
En Hébreux, Paul mentionne qu'il a reçu un nom. Quand on reçoit LE nom, on en reçoit un. Par contre, quand on reçoit un nom, on ne reçoit pas forcément LE nom.
Oui, seulement si l'on admet votre hypothèse !
Votre argumentation se fonde sur l'idée selon laquelle "le nom" évoqué dans l'épitre aux Philippiens est celui que porte Dieu. Or, rien ne permet de l'admettre. Excluez de votre esprit cette hypothèse et relisez le verset 2 du chapitre 9 de cette lettre, vous risqueriez d'être surpris. Sans doute constaterez-vous que les deux sont possibles, c'est à dire que l'on peut recevoir
un nom, au-dessus de tout autre nom, et dans le même temps
le nom, au-dessus de tout autre nom.[/quote]
Je t'invite à lire ce même passage mais en admettant que ce soit le nom de Dieu. Tu verras que l'effet est tout aussi saisissant que dans l'autre sens ;).
Là où ce passage pose problème en me plaçant dans ta position, c'est le fait que Paul parle du "nom au-dessus de tout nom", sans aucune restriction.
Enfin, si Paul dans sa lettre aux Hébreux faisait référence au tétagramme, pourquoi n'a t-il pas écrit en Hébreux 1:4 : "il est devenu meilleur que les anges, dans la mesure où il a hérité d nom " ?
Tout ce que cette formule aurait apporté, c'est de confirmer avec éclat ce à quoi je crois. Mais aurais-tu accepté ma version cependant ? Pas sûr...
Néanmoins, si l'on compare les deux formules, c'est forcément la formule qui contient l'article défini qui l'emporte car "LE nom" est forcément "UN nom" tandis qu' "UN nom" n'est pas forcément "LE nom".