Edom a écrit :Bonsoir miss question,
Qu'attendez-vous pour montrer l'exemple ?
L'exemple de quoi ? C'est vous (les TJ) qui soutenez qu'il a existé un "collège central" au premier siècle ; c'est donc à vous d'en apporter les preuves.
Mais soit. Qu'est-ce qui m'amène à penser que vous avez tort, qu'il n'a jamais existé, au premier siècle, une autorité collégiale centralisée dirigeant l'ensemble des communautés chrétiennes ?
1) Le terme "collège central" n'apparaît nulle part dans le NT.
2) Le siège de votre supposé "collège central", Jérusalem, est pris par les Romains en 70 de notre ère, et on ne sait pas bien ce que sont devenus les chrétiens de cette ville. Nulle trace non plus de la (re)constitution, ailleurs, d'une direction collégiale centralisée avant des siècles.
3) Aucun des livres du NT ne se présente comme émanant du "collège central", du "collège des apôtres", de "l'autorité collégiale centralisée" ou que sais-je encore.
4) Toutes les épîtres du NT sont adressées à des congrégations particulières ou à des individus, jamais à l'ensemble de la communauté chrétienne (et certainement pas pour lui communiquer des instructions précises ou énoncer des points de doctrine généraux).
5) En admettant qu'il ait existé un "collège central" au premier siècle, on est dans l'incapacité de trancher quant à l'appartenance de l'apôtre Paul au dit collège : difficile d'imaginer Paul en faisant partie, au vu de ses périples qui l'ont tenu éloigné de Jérusalem ; encore plus difficile de concevoir qu'un personnage aussi important pour le christianisme primitif n'ait pas fait partie de l'instance chrétienne dirigeante la plus haute.
6) A la lecture du témoignage de Paul, on constate qu'il ne se revendique jamais de l'appartenance à une quelconque autorité collégiale centralisée, et qu'il prend bien soin d'assurer ses lecteurs qu'il n'a jamais été soumis qu'à Dieu et à son Christ.
7) Outre le lieu exact où aurait résidé ce supposé "collège central" après 70, on ignore également qui étaient ses membres, comment ils étaient désignés, combien ils étaient, comment les congrégations étaient informées de leur identité, quels étaient ses moyens d'action (à une époque où les communications et les transports étaient loin d'être les nôtres), comment étaient transmises ses directives, quels échos, bons ou mauvais, surgissaient à ses décisions....
Cela fait beaucoup trop d'interrogations pour que je n'ai pas, au minimum, un sérieux doute quant à la véracité de votre affirmation péremptoire.
Edom a écrit :
Je vous ai déjà répondu. Le débat tourne en rond...
Si je me souviens bien, vous m'aviez répondu que vous pensiez que Paul en faisait partie, sans l'ombre d'une preuve à l'horizon (voir plus haut les questions qu'une telle appartenance soulèverait).
Edom a écrit :
Non, puisque qu'on ne justifie pas son existence par un besoin. En revanche, je me suis demandé pourquoi depuis le début de cette discussion vous niez les arguments que l'on vous présentait. ET j'ai trouvé la réponse ! En fait, votre but, c'est de discréditer les TJs, à commencer par leur collège central (logique, quand on tape la tête, c'est le corps entier qu'on assomme) qui, hiérarchiquement, a bien un fondement biblique, ne vous en déplaise.
Malheureusement pour vous, en dehors du moindre commencement de preuve historique, soutenir mordicus comme vous le faites qu'il a existé un "collège central" au premier siècle ne peut relever que d'une compulsion à prendre ses rêves pour la réalité.
Enfin, je vous rappellerais qu'au début de ce fil, lorsque j'ai souligné le fait que la question posée avait davantage trait au "Collège Central" actuel des TJ qu'à un prétendu "collège central" antique, plusieurs intervenants me sont tombés sur le paletot en affirmant que je mélangeais tout, qu'il n'était nulle question du "Collège Central" actuel sur ce fil. Vous venez une nouvelle fois d'avouer que la motivation première de ce sujet concerne essentiellement votre volonté de légitimer votre propre instance dirigeante.
Et de nouveau, vous utilisez la bonne vieille méthode Coué pour vous en convaincre.
A mon tour, donc : non, il n'a pas existé de "collège central" au premier siècle ; le "Collège Central" actuel des Témoins de Jéhovah n'a donc pas de fondement biblique, ne vous en déplaise.
PS : je viens de me rendre compte, en relisant votre post, que vous semblez désormais restreindre le fondement biblique de votre supposé "collège central" antique à la seule notion de "hiérarchie".
Encore un petit effort, et vous verrez l'Histoire en face.
Ne réponds pas à un homme stupide selon sa sottise, de peur que tu ne deviennes pareil à lui, toi aussi.
Réponds à un homme stupide selon sa sottise, de peur qu’il ne devienne un sage à ses yeux.
(Proverbes 26:4,5, TMN)