Non, la Bible ne parle nulle part de Michel comme d'un "ange de vérité". Si je me trompe, merci de m'indiquer précisément le passage qui corrobore ton propos. Donc, tu ne réponds pas à ma question. Pire, tu modifies le sens du texte !VENT a écrit : Daniel 10 13,14 Mais le prince du royaume de Perse s’est tenu là en opposition avec moi pendant vingt et un jours, et, vois : Mikaël, un des principaux princes, est venu à mon aide ; quant à moi, je suis resté là auprès des rois de Perse. 14 Et je suis venu pour te faire discerner ce qui arrivera à ton peuple dans la période finale des jours, car c’est une vision encore pour les jours [à venir]. ”
Mikaël est le seul prince de vérité reconnu par Jéhovah en opposition aux anges déchus qui ont été établit prince par Satan le prince du Royaume de perse qui est en opposition avec Daniel. Mais tout cela tu le sais, alors dit nous maintenant Thieb ce que signifie les 21 jours.
A ton tour de donner des réponses correctes.
En effet, le texte dit de Michel qu'il est "l'un des premiers princes". Je t'invite à soumettre cette phrase à n'importe quel linguiste ou même n'importe quelle personne logique. Si Michel est l'un des premiers princes, cela revient à dire qu'il est un prince principal parmi d'autres. L'équivalence entre ces deux phrases est totale.
Donc, si Michel est un prince principal parmi d'autres, pourquoi me réponds-tu, à l'appui de ce passage qui le dit clairement, que Michel est le seul prince de vérité ? Il y a quelque chose de profondément illogique dans ta réflexion ! De plus, elle n'est pas biblique puisqu'elle est clairement tributaire d'une doctrine, celle de l'analogie Michel/Jésus.
On ne va pas tergiverser plus longtemps. Je vais tirer une conclusion en répondant à medico.