Page 8 sur 8

Posté : 09 déc. 2008 13:59
par CLT
Tu vois ta femme accepter d'être trompée ou vis versa ? Et en plus tu vas ou elle va pardonner la fornication ? Le péché de la chair ou relations sexuelles.
C’est une image, medico, ne pas prendre celle-ci au premier degré ou comme te concernant s’il te plait.
Y a t-il pas là un cas d’adultère, une conception déloyale en regard de son conjoint ?
Pour moi il n’y a aucun doute selon ce point !

La pilule serait dure à avaler. Non ?

Posté : 09 déc. 2008 15:44
par CLT
Même en dehors du mariage l'acte entrepris reste honteusement dégradant et dévalorisant. Les anciens doivent être informés d’une manière ou d’une autre, mais il appartient au conjoint innocent de décider s’il divorce ou non. Les anciens viennent s’immiscer dans une affaire strictement personnelle ! Pourquoi?
En plus, il faut informer le conjoint innocent que la reprise des relations sexuelles avec son partenaire adultère indiquerait qu’il lui pardonne et annulerait dont le motif biblique l’autorisant à divorcer. Quel est le stupide de service qui fera la déclaration à l'une ou à l'autre des personne du couple ? Et en plus il lui faudra avertir la personne que lorsque l’adultère est pardonné, il ou elle ne pourra pas invoquer plus tard ce fait comme prétexte de divorce; En revanche, si d’autres cas d’adultère sont dévoilés par la suite, ils peuvent constituer un motif pour divorcer. C’est purement à prohiber car cette façon de concevoir qui n’est nullement biblique est purement aberrante, incohérente et stupide ! Ou bien, qu’on me démontre versets en appuis ce qui appuient cette prise de position.

Posté : 09 déc. 2008 15:54
par Nhoj
Les anciens doivent préserver la pureté de la congrégation. Cela englobe une possible excommunication en cas de non repentance du coupable.

Quelle influence aurait un fornicateur notoire et non repentant sur les autres ? Sûrement pas une bonne. Lit les lettres de Paul, tu verras qu'il se préoccupait du bien-être spirituel des congrégations et que cela devait inclure parfois des mesures strictes.

Posté : 10 déc. 2008 06:09
par CLT
Bonjour nhoj,
Pourquoi quand je pose des questions alambiquées, c’est toi qui prends le relais de medico. Serais-tu le tuteur de l’arbre souple qu’il faut redresser parce que le vent la fait plier ?
Mais la bible dit celui qui plis ne casse pas, c’est un grand modèle d’humilité et un homme qui a un amour incommensurable du Christ. Pour exemple, je demande des preuves bibliques
: tu m’encourage à lire les lettres de Paul. Je lis quelques versets de ma bible tous les jours. Je ne fais pas un étalage surabondant d’idées subversives simplement quelques remarques superficielles adéquates et correctes.

Quand une telle conduite en vient à devenir choquante et que des efforts répétés faits pour redresser la situation sont restés sans résultats, il se peut qu’une mesure d’exclusion soit justifiée Gal.5 :19
Il est mal pour un homme et une femme de se fréquenter ou de se donner des rendez-vous amoureux alors que l’un ou l’autre n’est pas libre de se marier. Il faut donner à ceux qui agissent ainsi des conseils fermes et des mises en garde répétées, et s’ils n’en tiennent pas compte, on peut les noter 2Thes.3 :14,15


Citation:
La meilleure, je te l’ai garé pour la fin :
Les relations sexuelles en dehors du mariage ne brisent pas automatiquement les liens conjugaux aux yeux de Dieu; le conjoint innocent peut pardonner à l’autre Osée 3 : 1-3 ; 1Cor.13 :4-8

qui te dit le contraire ?
Nhoj, la réponse sous forme d’interrogation présuppose des astuces mesquines. Chez moi on appel les gens qui agissent de cette manière : Les pétochards, souverains suprêmes de la défaussent qui se défont d’un problème, d’une responsabilité en habillant un parrain pour régler une difficulté selon la nécessité auxquels ils sont confrontés.

Quant à votre amour,votre sensibilité et tous le saint-frusquin je ne le ressens pas. Votre technique d’écrire ressemble à un agencement cryptogramme tout du moins sur ce sujet.
Bien amicalement
CLT

Posté : 10 déc. 2008 10:20
par medico
CLT"]Même en dehors du mariage l'acte entrepris reste honteusement dégradant et dévalorisant. Les anciens doivent être informés d’une manière ou d’une autre, mais il appartient au conjoint innocent de décider s’il divorce ou non.
personne ne ditle contraire mais il y quand même une faute .

Posté : 10 déc. 2008 13:02
par CLT
POURQUOI PAS UNE MALADRESSE
Étymologiquement et Historiquement depuis l'an 1733; On associe l’acte à un manque d'habileté, de savoir faire dans la conduite, les rapports sociaux, charnels, sexuels etc…

Posté : 10 déc. 2008 13:15
par medico
CLT a écrit :POURQUOI PAS UNE MALADRESSE
Étymologiquement et Historiquement depuis l'an 1733; On associe l’acte à un manque d'habileté, de savoir faire dans la conduite, les rapports sociaux, charnels, sexuels etc…
A bon tromper son conjoint est une simple maladresse?

Posté : 10 déc. 2008 13:21
par Nhoj
CLT, le but d'un forum de discussion est que tout le monde puisse discuter. Si tu veux uniquement des discussions entre quatre yeux, tu t'es trompé d'endroit.

Tu parles énormément pour ne pas dire grand chose, désolé de te le dire.

Tu as dit que les anciens s'immiscent dans une histoire personnelle. C'est faux. C'est faux parce que tout d'abord les anciens ne s'immiscent dans rien du tout puisque c'est Christ lui-même qui a confié à certains hommes mûrs la responsabilité de la congrégation. C'est à dire que certains doivent veiller sur les autres. C'est comme ça, que ça te plaise ou non. Il faut parfois se remettre soi-même en question avant de douter des autres.

(Éphésiens 4:11-12) 11 Et il a donné certains comme apôtres, certains comme prophètes, certains comme évangélisateurs, certains comme bergers et enseignants, 12 pour le redressement des saints, pour une œuvre ministérielle, pour la construction du corps du Christ,

(1 Timothée 3:1-7) [...] Si quelqu’un aspire à une fonction de surveillant, il désire une belle œuvre. 2 Il faut donc que le surveillant soit irréprochable, mari d’une seule femme, modéré dans ses habitudes, sain d’esprit, ordonné, hospitalier, capable d’enseigner, 3 que ce ne soit pas un ivrogne querelleur, pas un homme qui frappe, mais qu’il soit raisonnable, non belliqueux, non ami de l’argent, 4 que ce soit quelqu’un qui préside de belle façon sa propre maisonnée, qui tienne ses enfants dans la soumission en toute dignité 5 (si quelqu’un, en effet, ne sait pas présider sa propre maisonnée, comment prendra-t-il soin de la congrégation de Dieu ?) 6 que ce ne soit pas un homme récemment converti, de peur qu’il ne se gonfle [d’orgueil] et ne tombe dans le jugement porté contre le Diable. 7 D’autre part, il faut aussi qu’il reçoive un beau témoignage de gens du dehors, afin qu’il ne tombe pas dans l’opprobre et dans un piège du Diable.

(1 Corinthiens 5:1-5) 5 Oui, on entend parler de fornication chez vous, et d’une fornication telle qu’il n’y en a pas même chez les nations : [ainsi,] un certain [homme] a la femme de [son] père. 2 Et vous gonflez-vous [d’orgueil] ? Et n’avez-vous pas été plutôt dans le deuil, afin que l’homme qui a commis cette action soit enlevé du milieu de vous ? 3 Pour moi, même si je suis absent de corps, mais présent d’esprit, bien sûr j’ai déjà jugé, comme si j’étais présent, l’homme qui a agi de cette façon, 4 pour qu’au nom de notre Seigneur Jésus, lorsque vous vous trouverez rassemblés, ainsi que mon esprit avec la puissance de notre Seigneur Jésus, 5 vous livriez un tel homme à Satan pour la destruction de la chair, afin que l’esprit soit sauvé au jour du Seigneur.

Tu en conviendra : les anciens figurent bels et biens dans la Bible et leur rôle est largement expliqué dans celle-ci aussi. Dans la dernière référence biblique (1Co) tu peux remarquer que Paul dit aux anciens de rejeter un homme inceste. Être ancien est une disposition biblique, si tu en doute, si tu ne l'accepte pas ou que sais-je, le problème vient de toi.

Les anciens ne s'immiscent dans rien du tout aussi parce qu'ils ne prennent aucunement part dans la responsabilité du conjoint innocent qui doit soit pardonner soit ne pas pardonner et divorcer. Cette décision revient à la malheureuse victime.

Comme j'avais dit précédemment, en tant que responsables de la congrégation, ils sont obligés de réagir face à certains manquements graves.
Votre technique d’écrire ressemble à un agencement cryptogramme tout du moins sur ce sujet.
Là je te revois carrément la balle parce que dans ce message tu as écrit plus de dix lignes pour ne rien dire (relit toi, tu verras), or moi j'ai apporté des arguments bibliques, arguments que tu n'as pas.

Posté : 10 déc. 2008 14:51
par sam
John a écrit
Tu as dit que les anciens s'immiscent dans une histoire personnelle. C'est faux. C'est faux parce que tout d'abord les anciens ne s'immiscent dans rien du tout puisque c'est Christ lui-même qui a confié à certains hommes mûrs la responsabilité de la congrégation. C'est à dire que certains doivent veiller sur les autres. C'est comme ça, que ça te plaise ou non. Il faut parfois se remettre soi-même en question avant de douter des autres.
n'est pas dangereux de s'en remettre au jugement des hommes plutôt qu'a Dieu? nous avons pas assez de mises en gardes dans la bible pour obéir a la parole?

Posté : 10 déc. 2008 15:16
par CLT
CLT a écrit :
Ci-dessus il y a zéro ligne. Cependant tu ne me connais pas et tu fais fi de ne pas connaitre le code des témoins de jéhovah. Merci et tais toi quand tu ne sais pas a qui tu as affaire.

Posté : 10 déc. 2008 15:24
par medico
Nhoj a doné des références bibliques toi tu ne sait que dire tais toi.
drôle d'argument.

Posté : 10 déc. 2008 15:32
par Nhoj
@Sam : Je te conseille de lire les lettres de Paul. Tu verras alors que Dieu a confié à certains la garde spirituelle de la congrégation/

@CLT : Nous découvrons enfin ta vraie personnalité.Avant de m'écrire pour dire que tu te sens agressé par d'autres, tu devrais toi-même que tu descende d'un ton.

Posté : 10 déc. 2008 15:49
par CLT
Ce forum met en valeur ta personne Njoh ? Certainement pas la mienne !
Cependant, il est très facile de faire joujou avec certaines gens que vous prenez pour des primitives et des ignorants.
Je ne parle pas énormément contrairement à ce que vous pensez, je ne fais que reprendre la compréhension de notre bonne société. Oui, non, peut-être, en faits. Toi Njoh, comme ton commissaire medico vous vous égarez seul. Tu prétends que je n’ai aucunes argumentations à étaler. Pauvres petits nigauds, j’étudie la parole de Dieu depuis plus de 50 ans.
Medico, tu es un campagnard qui ne sait rien ou si peu de chose. Tu ne sais pas lire entre une seule de mes lignes.
Pauvres hommes !
Njoh tu es imbu de part ta personne. Ce qui vous gène c’est que l’on vous dises ce que l’on ressent publiquement. Vous n’avez pas suffisamment la notoriété et la fierté d’avouer les erreurs de l’organisation. Subséquemment on maltraite un cas isolé. C’est plus facile et bien dissimulé.
Bonne route les avérés instruments de la Watchtower

Posté : 10 déc. 2008 16:14
par sam
certe, mais qui te dis que ces personnes sont digne de justice, droiture et humble de coeur a l'image même du Christ? moi je suis de nature très méfiante avec raison! les hommes ont commis d'énormes bavures hein!!! Jésus nous dit très bien de se méfié alors moi je suis son conseil..oui obéir a Dieu plutôt qu'aux hommes et c'est bien ainsi!

Posté : 10 déc. 2008 16:49
par Nhoj
[modo]Sujet verrouillé.[/modo]