Témoins de Jéhovah :: forum

d'un par c'est pas un article jehoviste et d'autre par cela n'empche pas qu'il sois universel si un ou deux pays n'en parlent pas . le récit de délige se retrouve sur tous les continents.

On parle peut-être de déluge un peu partout Medico, mais ce qu'on, du moins ce que je remet surtout en question est la présence de l'Arche et de ces occupants, qui est unique à votre mythologie. Nous avons dailleurs démontrer plus haut que certains animaux n'ont tout simplement pas pu être dans l'Arche, ce qui détruit ce récit, à moins que vous ne concédiez que l'évolution existe.

l'arche et autre chose et l'évolution aussi et le sujet et sur le déluge .

N'en déplaise aux fondamentalistes, les récits de déluge ne sont pas universels. La mythologie égyptienne l'ignore. Le déluge de Deucalion ("appelé des dieux") est copié sur le mythe sumérien (plus un jeu de mots grec sur laos, peuple, et laas, pierre). Les autres bassins fluviaux (Inde, Chine, Amazonie) ont des mythes autochtones où les survivants se réfugient sur des hauteurs plutôt que dans des embarcations. Et quand on trouve un déluge chez les Sibériens, il s'agit d'un apport des missionnaires chrétiens, les peuples vivant sous ces latitudes ayant plutôt tendance à engloutir le monde sous la neige (cf le Ragnarok nordique).
L'Iran ancien, pays de plateaux subissant des hivers rigoureux, connaissait le mythe de Yima. Yima régnait sur le monde, écartant de ses sujets, grâce à ses pouvoirs magiques, intempéries, maladies, et mort. Cela engendra une surpopulation. À trois reprises, Yima résolut le problème en élargissant le monde grâce à ses pouvoirs. Comme cela ne suffisait plus, Ahura Mazda envoya un cataclysme sous forme d'hiver redoutable. Avant cela, il enjoignit à Yima de construire un enclos où seraient emmagasinées les semences de toutes les espèces et invités les meilleurs des humains. À la suite de cette catastrophe, les êtres ne grandirent plus que lentement et l'humanité nouvelle ne se reproduisit plus que tous les quarante ans

Vous demanderez aux fondamentalistes, non pas comment Noé a embarqué un échantillon de deux millions d'espèces animales, ni où il aurait trouvé un couple d'escargots "mâle et femelle", ni combien de temps a mis l'aï pour aller du Brésil en Mésopotamie, ni comment les espèces végétales terrestres auraient pu survivre à un an de séjour sous 9000 mètres d'eau salée, mais comment Noé a pu distinguer les espèces d'animaux "purs" des espèces "impures" (Gn 7.2), alors que cette distinction n'a été expliquée à personne avant Moïse...

Autre variation sur le Déluge : les gnostiques, pour qui la matière était mauvaise, refusèrent de croire que Noé avait survécu par le concours d'une simple barcasse. Aussi enseignaient-ils que ce patriarche s'était réfugié sur un nuage, dans un des cieux situés au-delà de notre monde "sublunaire". D'où la déduction de Robert Charroux que ce nuage était en réalité une "arche-fusée", et que, pour en savoir autant, ces philosophes devaient avoir lu des documents extra-terrestres de première main...

c'est pas la peine de faire une répétition et que cela plaise ou non le déluge est raconté sur tout les continents .
aborigéne KURNAÏ.
http://home.vicnet.net.au/~kurnai/aboutus.htm

medico a écrit :c'est pas la peine de faire une répétition et que cela plaise ou non le déluge est raconté sur tout les continents .
aborigéne KURNAÏ.
http://home.vicnet.net.au/~kurnai/aboutus.htm

La Trinité aussi est présente sur tout les continents, les Témoins de Jéhovah sont-ils prêt à admettre qu'elle est donc forcément véridique ?

ASSAD a écrit : La Trinité aussi est présente sur tout les continents, les Témoins de Jéhovah sont-ils prêt à admettre qu'elle est donc forcément véridique ?

le déluge est un fait historique la trinité un dogme inventé et un plus la bible parle sur le déluge jamais sur la trinité.

medico a écrit :c'est pas la peine de faire une répétition et que cela plaise ou non le déluge est raconté sur tout les continents .
aborigéne KURNAÏ.
http://home.vicnet.net.au/~kurnai/aboutus.htm

Votre site n'a pas la moindre trace d'un déluge universel.

Répondez à la question.

Comment est-ce possible pour Noé de faire une séparation des animaux purs et impurs 1000 ans avant Moïse ? Flash de l'Esprit ? et quelle utilité ?

Dieu n’avait pas encore autorisé les hommes à manger de la viande, cette distinction entre animaux purs et impurs se fit probablement d’après ce que Jéhovah jugeait convenable pour les sacrifices. C’est pourquoi, lorsqu’il sortit de l’arche, Noé sut distinguer les animaux purs qu’il convenait d’offrir sur l’autel (Gn 8:20). Noé et sa famille pouvaient alors manger n’importe quel animal, sans restriction. Jéhovah leur dit en effet : “ Tout animal qui se meut et qui est vivant pourra vous servir de nourriture. ” — Gn 9:3.

Sherlock a le discours typique du scientiste qui entend détruire les incohérences d'un récit qui a plusieurs milliers d'années avec des arguments du XXIe siècle ... cette démarche elle-même est anachronique et n'amène à rien. Noé n'était pas zoologiste, et Moïse (ou le rédacteur du récit ...) non plus. Il n'est pas raisonnable de leur demander une précision dont les critères premiers ne sont disponibles que depuis 200 ans à peine.

Pas besoin d'être scientiste pour comprendre et affirmer que les animaux soumis aux micro-climats n'auraient pas pu effectuer le voyage vers l'Arche ni le voyage du retour. Ce récit mythique ne se tient tout simplement pas. C'est une fâble.

Ce récit ne tient pas sur les bases de crédibilité et de valeur qui sont celles des scientistes d'aujourd'hui. Mais de toute manière ce n'était pas son but.

Irmeyah a écrit :Ce récit ne tient pas sur les bases de crédibilité et de valeur qui sont celles des scientistes d'aujourd'hui. Mais de toute manière ce n'était pas son but.

Enfin une intervention sensée. Effectivement, ce n'est pas le but d'une fâble que d'être crédible, c'est plutôt de délivrer un message, une morale.

Je n'ai pas dit pour autant que ces récits étaient des fables (pas d'accent).

Je sais. On ne peut pas vous en demander autant, quand même.