Didier a écrit :
Thiebault, si vous reconnaissez que votre "discours logique et censé" n'est pas "révélé par la Bible", c'est qu'il se fonde sur la sagesse des hommes, et non celle de Dieu. Qu'est-ce qui vous importe le plus? La pensée de Dieu sur l'âme humaine, ou celle qu'ont pu émettre certains philosophes grecs de l'antiquité?
Pourquoi n'examineriez-vous pas en profondeur cette question avec les Témoins qui vous rendent visite?
La dernière fois que les témoins sont venus chez moi (samedi 23 juin), il y avait un missionnaire parmi eux. Certes, j'ai pris cela comme un honneur. Il a même été jusqu'à proposer que mon témoin habituel repasse me déposer le livre sur l'interprétation des Ecritures. Ça fait 8 jours que j'attends impatiemment après ce livre. Je n'ai jamais rien demandé, même pas la version de la TMN. Mais j'avais quand même montré de l'enthousiasme lorsqu'il m'a demandé si ce livre m'intéresserait...
Bref, tout ça pour vous dire, cher Didier, que je doute fortement des capacités des témoins qui me rendent visite de me répondre. Hormis impresionner avec les références de certains passages mémorisés, je constate qu'on tourne très vite en rond avec les témoins de Jehovah (que je trouve sympathiques, dans la réalité, au demeurant).
Il ne s'agit pas de devoir faire un choix entre l'enseignement de la Bible ou une pensée purement humaine, dans le cas qui nous concerne (l'immortalité de l'âme). La Bible est une inspiration de Dieu en ce qui concerne l'AT et une révélation, voire une annonce, en ce qui concerne le NT. L'homme doit être capable et doit avoir la démarche de pouvoir interpréter les Ecritures, qui sont non accessibles d'emblée au profane. Il s'agit d'un texte sacré, qui impose une réflexion poussée. Jésus, Lui-même, ne parlait-il pas en paraboles (en images) et ne devait-Il pas expliquer aux disciples le contenu de ces paraboles ?
Tout n'est pas dévoilé, tout n'est pas net dans la Bible. Il y a une grande part de Mystère que nous, humains, ne pouvont totalement déceler.
Quand je tiens un raisonnement logique à la lumière des Ecritures, croyez-vous vraiment que je sois dans l'abandon de Dieu, de Sa Parole, au profit d'une philosophie humaine ? Je ne pense pas que les deux soient inconcilables. La philosophie, qu'elle soit platonicienne, aristotélicienne ou hégélienne, est intéressante à la formation de l'étudiant en théologie. Ne fût-ce qu'au niveau du vocabulaire. Par exemple, Irmeyah fustige l'immanence sans savoir ce que c'est et en prétendant qu'il s'agit d'une rémanence païenne... Tout cela, parce qu'il oppose inévitablement, fatalement, l'immanence à la transcendance. La philosophie est une gymnastique bien plus subtile que cela...
Avant d'être convaincu par un homme que sa religion est la bonne, je dois d'abord me convaincre MOI-MÊME, en invoquant l'aide de Dieu, que celle en laquelle je crois est fausse.
Quand je vois certains chrétiens, catholiques dans tous les cas, qui ont donné leur vie par charité, par amour (le Père Damien, l'abbé Pierre, Mère Théresa, Soeur Emmanuelle, le Père Gilbert, etc) je me dis qu'un catholique sincère est dans la vérité. Dans les grands humanitaires de ce siècle, pas un n'est protestant, pas un n'est orthodoxe, pas un n'est témoin de Jehovah, pas un n'est bouddhiste : ils sont TOUS catholiques.
Fraternellement,
Thiebault