Témoins de Jéhovah :: forum

Je suis navré de constaté que vous ne semblez pas en mesure de dérogé un tant soit peu du principe de copier/coller pour formuler "vos" arguments.

Pourquoi sans cesse vous exprimer par le biais de versets bibliques ou d'articles pro-TJ? Pour chaque articles contre l'évolution que vous trouverez, il en existe 100 autres qui sont pour.

Ce peu d'ossement qui pourrait "remplir un cercueil", qu'est-ce que c'est? Des os de singes? D'hommes? Ça serait des faux? Toutes les découvertes faites jusqu'à maintenant dans le domaine seraient des suppercheries? Non? Alors que sont ces os?

J'attend une réponse de votre crû, cette fois ;)

J'attend toujours une réponse, Irmeyah.

Le fait que tu refuses de répondre à ma question est très révélateur. Moi, si j'étais certain de posséder la vérité, je n'aurais pas peur de me questionner sur le sujet.

Et moi j'attends une question qui se tient.

Mais ma question se tient on ne peut plus bien.

Vous scandez haut et fort que ces ossements ne prouvent en rien la théorie de l'évolution. Très bien, mais dans ce cas, que sont-ils? À qui sont-ils? Vous devez en avoir une idée, sans quoi vous ne seriez pas assé stupide, j'en suis persuadé, pour clâmer des choses que vous ignorez.

Nous constatons que des scientifiques eux-mêmes avouent que ces ossements ne démontrent en rien la théorie de l'évolution. Mais n'étant pas scientifique, nous n'avons pas d'explications scientifique à proposer. Ce que nous pouvons dire c'est que ces ossements proviennent d'espèces créées par Dieu et ayant disparu ... ce qui est le cas de beaucoup d'espèces s'éteignant de nos jours !!!

On progresse. Dieu aurait donc créé des espèces qui ressemblent beaucoup aux hommes, vous en conviendrez.

c'est toi qui interpréte les propos ses autres

Vous interprétez bien la Bible.

Ces créatures ressemblaient beaucoup aux hommes, à moins que vous ne remettiez en question le fait que les ossements en questions soient d'une forme humanoïde.

Lomalka a écrit :Vous interprétez bien la Bible.

Ces créatures ressemblaient beaucoup aux hommes, à moins que vous ne remettiez en question le fait que les ossements en questions soient d'une forme humanoïde.

Dieu a créé des millions d'espèces, évidemment que certaines ressemblent à l'homme, mais la différence est énorme. Pour que l'évolution soit probante, il faudrait que PLUSIEURS espèces soient parvenues au même niveau d'évolution (stade humain, développé, intelligent). Mais ce n'est pas ce que l'on constate : seul l'homme est un animal intelligent, et les meilleurs des singes d'aujourd'hui n'ont rien à voir avec notre humanité.

Mais les artefacts, les outils retrouvés à côté des ces ossements, dans les mêmes couches sédimentaires ? Les dessins shématisés retrouvés sur les paroies de leurs cavernes? Ça ne fait pas d'eux les créatures dont l'intelligence se rapprochait le plus de celle de l'homme?

Lomalaka ---> Qu'est-ce qui te dit que c'était une autre espèce que l'homme et non l'homme à un stade d'intelligence primitive ?

Non, l’homme ne descend pas du singe puisqu’il est lui-même un singe, plus précisément un grand singe...

Carl Linné et Charles Darwin firent l’étude des morphologies humaines et simiesques pour arriver déjà à cette conclusion. L’anthropologie puis la génétique ont apporté les preuves scientifiques mettant fin à une longue controverse ayant fait couler beaucoup d’encre.

Grand singe de la famille des hominoïdés, ses "cousins" sont : le chimpanzé, le bonobo et le gorille.

L’homme cependant est tout autre que l’animal par son intelligence. Et plus que l’intelligence elle-même et la quantité de ses capacités, l’homme possède quelque chose d’unique au monde : il est le seul être de l’univers capable de réflexion sur lui-même. Lui seul se pose la question : « Qui suis-je ? »

Il a une capacité de jugement, une perception de ce que font les autres en bien ou en mal. Il le perçoit aussi en lui-même : il a conscience du bien et du mal dans ce qu’il fait personnellement.
Par ses tentatives plus ou moins parfaites de définir la justice dans les relations, et ce qu’on appelle les “droits de l’homme”, l’homme manifeste aussi dans sa conscience qu’il possède une dignité, un droit à vivre, une exigence de respect, du fait même qu’il appartient à l’espèce humaine.

pour infos:
Aujourd'hui, il subsiste trois courants principaux évolutionnistes :

1. Le néolamarckisme.
2. Le néodarwinisme.
3. Le néomutationnisme.

King-Kong.

Mikael-le-Dauphin a écrit :Lomalaka ---> Qu'est-ce qui te dit que c'était une autre espèce que l'homme et non l'homme à un stade d'intelligence primitive ?

Une espèce avec une intelligence comparable à la nôtre qui aurait totalement disparue, mais pourquoi et dans quelles circonstances ?

et pourquoi pas une evolution ? enfin descendant ...

nous evoluons comme l'homme des cavernes ( pilosite taille ,...)

nos connaissances ne sont que legs de nos parents ancetre ,...

mais pas une mutation d'un singe il n'y as pas de rapport et si la théorie se tiendrais pq le inge ne continnue pas a evoluer il aurai ainsi disparu faissant place a l'homme
a force d'evoluer le singe deviendrais homme il il n y aurais plus de singe c'est le propre de l'evolution