Témoins de Jéhovah :: forum

Conclusion ?

Edom a écrit :Conclusion ?

Le déluge n'est jamais survenu, c'est une fâble.

medico a écrit :ça explique pas pourquoi même en Amérique il en est aussi question dans certaines peuplades .

Comparaison n'est pas raison.

Silent Crow a écrit : Comparaison n'est pas raison.

je pense que tu confond comparaison avec vérité historique sur universalité du déluge.

On a pourtant retrouvé sur la Cordillères ...des coquillages. Et encore une fois, carbon 14 étant notre ami, les dates correspondraient. Mais.

Je ne peux croire que l'Himalaya ait été entièrement recouvert, rien qu'à imaginer, y a pas assez de place.

Silent Crow a écrit :Le déluge n'est jamais survenu, c'est une fâble.

Et Noé ?

Et les preuves ?

Nhoj a écrit :Et les preuves ?

Bah des preuves, on attend que ça, des preuves sérieuses. 'Faut arrêter de croire que les scientifiques sont des [mot pas gentil de votre goût] obtus qui s'obstinnent à nier tout ce qui est écrit dans la Bible pour le plaisir de vous casser les pieds. Des preuves, on en a cherché, et des preuves, on n'en a pas trouvé. Enfin, si, on a trouvé plein de preuves qui nous disent que ça n'a pas pu se passer.

Donc bon.

KayWren a écrit :'Faut arrêter de croire que les scientifiques sont des [mot pas gentil de votre goût] obtus qui s'obstinnent à nier tout ce qui est écrit dans la Bible pour le plaisir de vous casser les pieds. Des preuves, on en a cherché, et des preuves, on n'en a pas trouvé.

Très beau cliché ! :wink:

KayWren, en parlant sérieux, je ne prends pas les scientifiques pour des "charlos", ils font un travail remarquable que je considère et respecte. Simplement, lorsqu'il y a "Science versus Bible", votre vainqueur est mon vaincu, point.

Votre problème, c'est que vous voyez des « Sciences vs. Bible » alors qu'il n'y en a pas. Votre problème, c'est votre lecture au premier degré qui vous force à voir ces oppostions. Le jour où vous aurez compris que la science et la Bible n'ont pas besoin de se taper dessus, pour la simple et bonne raison que, si l'une traîte de la réalité et de la physique, l'autre s'occupe de la métaphysique ; dès lors, beaucoup de choses ne sont pas à lire au premier degré, et ça évite bien des querelles inutiles. Et ça vous évtera de vous entêter à crorie que la Bible peut être scientifiquement exact sur certains points, alors qu'elle est inchangée depuis un sacré paquet de siècles.
Vérité ne devrait jamais être synonyme d'immobilisme forcené.

KayWren a écrit :Votre problème, c'est que vous voyez des « Sciences vs. Bible » alors qu'il n'y en a pas. Votre problème, c'est votre lecture au premier degré qui vous force à voir ces oppostions. Le jour où vous aurez compris que la science et la Bible n'ont pas besoin de se taper dessus, pour la simple et bonne raison que, si l'une traîte de la réalité et de la physique, l'autre s'occupe de la métaphysique ; dès lors, beaucoup de choses ne sont pas à lire au premier degré, et ça évite bien des querelles inutiles. Et ça vous évtera de vous entêter à crorie que la Bible peut être scientifiquement exact sur certains points, alors qu'elle est inchangée depuis un sacré paquet de siècles. Vérité ne devrait jamais être synonyme d'immobilisme forcené.

Pour quelqu'un qui loue les vertus d'une lecture au second degré... Relisez mon post, j'ai mis "Science versus Bible" entre guillemets, avertissant le lecteur bien intentionné qu'il ne fallait pas prendre mon propos au pied de la lettre. :wink:

PS : il n'y a pas de "problème", pour moi en tout cas...

Il n'empêche que, lorsque tu as le choix entre une explication biblique et une explication scientifique, tu te tournes plus volontiers vers la Bible. N'ai-je pas raison ?

Vous avez entièrement raison !

Et donc :

Votre problème, c'est que vous voyez des « Sciences vs. Bible » alors qu'il n'y en a pas. Votre problème, c'est votre lecture au premier degré qui vous force à voir ces oppostions. Le jour où vous aurez compris que la science et la Bible n'ont pas besoin de se taper dessus, pour la simple et bonne raison que, si l'une traîte de la réalité et de la physique, l'autre s'occupe de la métaphysique ; dès lors, beaucoup de choses ne sont pas à lire au premier degré, et ça évite bien des querelles inutiles. Et ça vous évtera de vous entêter à crorie que la Bible peut être scientifiquement exact sur certains points, alors qu'elle est inchangée depuis un sacré paquet de siècles.
Vérité ne devrait jamais être synonyme d'immobilisme forcené.

Bizarre, avec les critiques que vous formulez, j'arrive toujours à faire un parallèle avec votre attitude. Vous parlez d'entêtement, vous le manifestez autant, si ce n'est plus. Car, contrairement à ce que vous déclarez dans votre post, "(...) Le jour où vous aurez compris que la science et la Bible n'ont pas besoin de se taper dessus (...)", nous pensons que les deux, la Bible et la science, sont conciliables. Seulement, lorsque l'une, en l'occurrence la science, semble contredire l'autre, la Bible, d'où mon "Science versus Bible", nous n'abandonnons pas l'interprétation que nous faisons du récit biblique, à moins qu'une autre semble meilleure, toujours à la lumière des Ecritures, bien sûr.

Témoins de Jéhovah :: forum

Important problème à propos du Déluge