Témoins de Jéhovah :: forum

Et ce schisme a pour raison une futilité. Qu'est-ce qu'on s'en fout que le Saint Esprit procède du Père uniquement ou du Père et du Fils... Ce n'est pas la confession de l'un ou l'autre qui sauvera. Et ce n'est pas le rejet de l'un ou l'autre qui condamnera non plus.

C'est ce qu'on dit avec le recul. N'empêche que sa n'avait rien de futile pour entraîner de pareilles conséquences.

on s'en fou comme tu le dis si bien que la querelle dure toujour querelle basé uniquement sur la conjonction ( et ) querelle humaine sur un dogme humain. il faut pas s'attendre a autre chose quand on fait passé la tradition avant les écritures.

medico a écrit :on s'en fou comme tu le dis si bien que la querelle dure toujour querelle basé uniquement sur la conjonction ( et ) querelle humaine sur un dogme humain. il faut pas s'attendre a autre chose quand on fait passé la tradition avant les écritures.

Il ne s'agit pas de faire passer la Tradition avant les Écritures, tu ne comprends rien Alain. Si je devais te demander ce qu'est la Tradition, tu serais incapable de me répondre sans aller faire un tour sur Wikipedia :mrgreen:

Alors, pour t'éviter ce va-et-vient entre Wikipedia et ce forum, je vais t'expliquer ce qu'est la Tradition : c'est la compréhension des Écritures faite par les Pères de l'Église, c'est-à-dire les théologiens de prime importance des premiers siècles.

De plus, si tu estimes que la question du filioque a fait passer la Tradition avant les Écritures, c'est que tu as un texte biblique clair, limpide à ce sujet et qui exprime clairement le fait que l'Esprit Saint ne procède que du Père. Nous attendons tous avec impatience que tu nous donne les références de ce(s) passage(s). D'avance, je te remercie.

Nhoj a écrit :C'est ce qu'on dit avec le recul. N'empêche que sa n'avait rien de futile pour entraîner de pareilles conséquences.

C'est certain. Mais il faut replacer les choses dans leur contexte socio-historique. Nous sommes au XXIe siècle, les Églises orthodoxe et catholique se rapprochent et font des concessions. L'oecuménisme est tellement important, Jésus l'a prêché. Ne nous reprochez pas de vouloir nous aimer. ;)

C'est clair que Jésus a prêché qu'on pouvait adorer Dieu n'importe comment. Pourquoi pas l'adorer en se faisant sauter tient ?

l’Église d’Occident ajouta le mot latin filioque (“et du Fils”) au Credo de Nicée pour indiquer que le Saint-Esprit procédait à la fois du Père et du Fils. Finalement, cette addition datant du VIe siècle aboutit à un désaccord quand “en 876 un synode [d’évêques] réuni à Constantinople condamna le pape d’une part en raison de ses activités politiques, d’autre part parce qu’il ne corrigeait pas la clause du filioque, qui constituait une hérésie. Cette action était un aspect du rejet total par l’Orient de la prétention du pape à la juridiction universelle sur l’Église”. (Les religions de l’humanité.) En 1054, le représentant du pape excommunia le patriarche de Constantinople, qui riposta en maudissant le pape. Cette scission fut à l’origine de la formation des Églises orthodoxes d’Orient — grecque, russe, roumaine, polonaise, bulgare, serbe, et d’autres Églises autocéphales.

Nhoj a écrit :C'est clair que Jésus a prêché qu'on pouvait adorer Dieu n'importe comment. Pourquoi pas l'adorer en se faisant sauter tient ?

Donc, il n'existe qu'une vérité et vous la détenez. Prouvez-le moi. En effet, si Dieu vous a fait don de cette vérité, il doit vous donner le pouvoir de communiquer votre foi. Pour ma part, je suis beaucoup plus prudent, c'est sans doute ce que vous appelez la tiédeur. J'appelle cela l'amour. Quand le docteur de la Loi demande à Jésus ce qu'il faut faire pour hériter de la vie éternelle, que lui répond Jésus ? Il lui répond par une autre question qui amène le docteur à trouver la réponse lui-même : aimer Dieu de tout son coeur et de toute son âme et aimer son prochain comme soi-même.

Le catholique, en tentant de se rapprocher de l'orthodoxe, obéit à ce commandement positif. Peu importe ce qui s'est passé, peu importe ce qui se passe encore aujourd'hui. Les agissements des personnes individuelles n'engagent que ces personnes.

il n'existe qu'une vérité et vous la détenez.

Tu aimes chercher des propos pour d'autres.. :-)

c'est sans doute ce que vous appelez la tiédeur

Tu aimes chercher des propos pour d'autres.. :-)

Le dessein de Dieu est quand même un petit peu plus complexe que de "s'aimer les uns les autres". C'est très bien certes, puisque la Bible le demande. Mais il n'y a pas que cela.

Le dessein de Dieu n'est pas complexe du tout : Il appelle tous les êtres humains à l'adoption filiale. Et pour y parvenir, il suffit à l'homme (et à la femme) de L'aimer de tout son coeur et d'aimer son prochain comme lui-même. Si ces deux conditions sont réunies de manière sincère, je ne vois pas ce qui pourrait entraver le salut.

Je vois cela dans la Bible mais je vois aussi d'autres choses Thiebault.

le sujet n'est pas sur le dessein de DIEU mais sur le fait d'avoir élaboré undoctrine et suite a cette doctrine il s'en est suivi un querelle car en pape un peu trop zélé a rajouté cela ( et le fils ).

Ah, c'est le pape, maintenant. Tantôt, c'était l'empereur...

Mais sinon, cette querelle, en quoi vous concerne-t-elle ? Vous ne penchez ni du côté des orthodoxes ni du côté des catholiques. Je ne comprends pas l'utilité d'en débattre ici...

C'est bien quelqu'un Thiebault. :-)

Oui, mais rien n'empêche que deux personnes, à plus ou moins même époque et sans s'être rencontrés ou même connus, aient eu la même interprétation de l'Évangile...

Quand vous vous intéressez à la question du filioque, c'est comme si je m'intéressais aux raisons qui ont poussé Rutherford à diviser le mouvement... Quel est le but de ton intérêt pour la question ? Mettre en avant les dissidences pour tenter de démontrer que, dès lors, la vérité ne peut se trouver dans ces mouvements ?

Thiebault a écrit :Ah, c'est le pape, maintenant. Tantôt, c'était l'empereur...

Mais sinon, cette querelle, en quoi vous concerne-t-elle ? Vous ne penchez ni du côté des orthodoxes ni du côté des catholiques. Je ne comprends pas l'utilité d'en débattre ici...

n'importe quoi c'est pas l'empereur qui a élaboré la doctrine de la trinité et le rajout du filioque il a simplement pris position pour.